После распада СССР оказалось, что некоторые советские идеалы при внимательном рассмотрении оказались недостойными почитания. Начались поиски новых идеалов. И тут вспомнили о Белой гвардии. Белогвардейцы, добровольно жертвовавшие собой за «Великую, Единую и Неделимую Россию», для многих стали новым идеалом. Но, увы, как это иногда бывает, вокруг нового идеала стали возникать недосказанности. Некоторых любителей истории это приводило в смущение, т.к. образовались несостыковки в некоторых цифрах и фактах.
Поэтому, наверное, имеет смысл посмотреть на одну такую недосказанность об отношениях между белогвардейским руководством и союзниками (странами Антанты). По этому поводу есть два мнения. Одно – белогвардейцы были независимы от союзников, второе – белогвардейцы полностью зависели от союзников. Стал читать мемуары и воспоминания участников Белогвардейского движений и узнал много интересных фактов. И они являются хорошим дополнением к другим историческим источникам.
Как мне кажется, одним из примеров зависимости Белого движения от союзников служит судьба русского генерала Владимира Платоновича Ляхова (1869-1920). Боевой генерал, пользовался заслуженной славой, в его жизни было много военных побед. Так, например, в январе 1916 года благодаря Приморскому отряду, который он возглавлял, была успешно осуществлена Трапезунская операция. По личному предложению Деникина в 1918 году Владимир Платонович присоединился к Белому движению и стал одним из успешных белогвардейских генералов. В конце 1918 – начале 1920 года войска под его командованием очистили от «красных» Ставрополь, Ессентуки, Кисловодск, Пятигорск, Минеральные воды, Владикавказ. Вскоре Деникин назначил генерала Ляхова главнокомандующим Терско-Дагестанского края.
Но этот край входил в интересы Англии. Там англичане поддерживали сепаратистов, требующих отделения от России и планировали закрепить эту территорию за собой. Как только генерал сепаратистов усмирил, тут же Деникин получил от англичан заявление: «Правительство его величества смотрит с большим неудовольствием на назначение генерала Ляхова губернатором Дагестана… Если же генерал Деникин будет действовать в направлении, неприемлемом для Великобритании, то это принудило бы правительство его величества отказать ему в своей поддержке и остановить отправку ныне посылаемых запасов». Сразу началась травля генерала, которую поддержала «общественность» (личности, имевшие свой интерес в делах с Англией). Неожиданно у всех открылись глаза на то, что генерал не сумел справиться с задачами по умиротворению Кавказского края. Хотя до этого был много хвалим за то, что сумел прекратить кровную вражду между некоторыми горскими народами. Как-то неожиданно все забыли и о отрядах из горцев, которые добровольцами шли в Белую армию. Эти отряды были созданы благодаря правильной национальной политике генерала. Вдруг пошли разговоры о преступлениях, совершенных комендантом его штаб – квартиры, к которым генерал не имел никакого отношения, но позволившие обвинить его в полном отсутствии контроля за подчиненными. Ни Деникин, ни высший белогвардейский генералитет, никак на травлю генерала не реагировали. Не выдержав вакханалии клеветы и злопыхательства, которые творились вокруг его имени, боевой генерал, всегда честно служивший России, подал в отставку.
Дальнейшая его судьба была печальной. После отставки генерал поселился в Батуми, который тогда находился под британской оккупацией. Генерал жил тихо, уединенно, полностью удалившись от всех дел. Был убит 30 апреля 1920 года шестью выстрелами в спину, когда шёл по улице в местный Собор, чтобы помолиться. Официально британские военные следователи и местная полиция исполнителей тогда не нашли. Хотя руководитель местной подпольной большевицкой организации Нестор Лакоба не скрывал, что был организатором этого убийства.
Место Владимира Платоновича Ляхова по приказу Деникина тут же занял генерал И.Г.Эрдели, человек лояльно относящийся к англичанам и даже самостоятельно ведший с ними переговоры. Эрдели не только уничтожил все достижения генерала Ляхова в национальном вопросе на Кавказе, но своими действиями довёл некоторые горские народы до восстания против администрации генерала Деникина и практически этим впихнул восставших в объятия большевиков.
Есть ещё один момент. В тогдашней прессе много рассказывалось о различных документах, соглашениях и договоренностях между белогвардейским руководством и союзниками. Пресса утверждала, что все эти документы подтверждали самостоятельность Белой армии, её решающем голосе в спорах с союзниками и т.д. Но было соглашение, о котором почему-то очень долго никто нигде не сообщал. Это франко-английское соглашение, от 23 декабря 1918 года, в котором могут быть интересными пункты 1, 2, 3 и 4. Пункт 1: «Право же за генералом Деникиным устанавливать и возглавлять гражданское управление на всей территории юга России, освобождаемой от большевиков, не признавалось». Пункт 2: «Устанавливалась возможность формирования русских воинских частей, не подчиняемых командованию Добровольческой армии; представлялось право свободного решения для этих частей о желании или не желании подчинятся генералу Деникину». Пункт №3: «В зонах своего действия, т.е. в Крыму и во всей освобождаемой Новоросии (одесская зона с Николаевом и Херсоном), французское командование признавалось высшим по разрешению всех вопросов, т.е. должно было действовать как в оккупированных районах, а, следовательно, и устанавливать гражданское управление, не руководствуюсь в этом отношении указаниям генерала Деникина».
Было в соглашении много и другого интересного. Но главное в том, что как только стало известно содержание соглашения, так сразу всему миру было сообщено, что «…командование Добровольческой армии не было осведомлено о тех основаниях, коими руководствовалось французское командование в своих действиях». Тут почему-то сразу вспомнилась судьба русского генерала Владимира Платоновича Ляхова. Были и другие странности в поведение войск союзников и не менее странная реакция на них белогвардейского руководства.
Эта статья написана не для принижения героизма офицеров и рядовых Белой гвардии. У меня сложилось впечатление, что пока они насмерть бились с «красными», некоторые руководители Белого движения вели с Союзниками свою игру. И эта игра не всегда была на пользу России. Наверное, в таком случае для истинного понимания Белогвардейского движения нельзя скрывать те или иные факты из его истории. Только тогда мы сможем увидеть настоящих героев и установить тех, кто, спрятавшись за их спинами в тылу, играл в некие игры для получения своей материальной, финансовой или политической выгоды. Но моё мнение может быть ошибочным. Думаю, читатели сами решат, какое мнение о Белогвардейском движении им ближе.
Леонид Анатольевич Чепелев, учитель истории, психолог, логотерапевт, Могилёв (Беларусь)
