Экспертное заключение о соответствии исторической правде сериала «Грозный»

Леонид Болотин  Павел Петин  Василий Бойко-Великий 
Иоанн Грозный и Григорий Распутин 
0
25.06.2021 2212

23–26 ноября 2020 г. на телеканале «Россия-1» был показан фильм из 8 серий под названием «Грозный». Фильм начали снимать в феврале 2020 г. Этим проектом занималась та же команда кинокомпании «Москино», которая прежде сняла для телеканала «Россия 1» фильмы «София» и «Годунов». Сам по себе срок съемок сериала меньше 9 месяцев показывает, что качественный фильм за это время снять навряд ли было возможно.

Как указано в титрах фильма, автором идеи фильма является Екатерина Жукова. Автор сценария – Тимур Эзугбая, абхазец по происхождению и не христианин.

Режиссер-постановщик фильма – Алексей Андрианов, который в 2026 г. снял фильм «София», а в 2018–2019 гг. – фильм «Годунов» (совместно с Тимуром Алпатовым), уже ранее получившим серьезную критику за историческую недостоверность и оскорбление памяти защитников Отечества.

В фильме 2020 г. Царя Иоанна Васильевича Грозного играли два разных актера – Александр Яценко играл молодого Царя, а Сергей Маковецкий играл Царя в зрелом возрасте. Царицу Анастасию Романовну сыграла актриса Татьяна Лялина. Также в фильме снялись Владимир Стеклов, Виктор Сухоруков (как и в фильме «Годунов» сыграл Малюту Скуратова) и другие известные актеры.

Рассмотрим внимательно все серии фильма согласно соответствию исторической действительности и документам эпохи.

Общее отражение эпохи Царя Иоанна Васильевича Грозного в сериале «Грозный»

Самая главная историческая недостоверность сериала «Грозный» — это то, что в фильме практически исключается роль Православной Веры, которую исповедовали почти все реальные прототипы персонажей фильма. Начиная с простейшего в фильме персонажа, изображающего Митрополита Макария, который не носит ни креста, ни панагии. Впрочем, судя по биографии и сценариста, и режиссера, им, видимо, навряд ли известно, что такое митрополичья панагия. В сериале практически отсутствуют сцены Церковных служб, а в то время почти все реальные исторические личности, как и простые люди, уделяли молитве и участию в службах в храмах по нескольку часов в день и не формально, а на деле в своей жизни стремились следовать Заповедям Христовым. Практически все профессиональные историки подчеркивали в своих трудах, что понять и отобразить эту эпоху без знания Священного Писания и Священного Предания Церкви невозможно. Именно Священным Писанием и Преданием жили и мыслили и Царь Иоанн Васильевич, и митрополит Макарий, и бояре, и тот же изменник Андрей Курбский. Сама переписка Царя Иоанна Грозного и князя Андрея Курбского наполнена цитатами, пересказами из Священного Писания и творений Святых Отцов Церкви. В сериале «Грозный» и близко к этому не подошли и не стремились к исторической достоверности. Защитники Отечества и Православной Церкви того времени, в том числе Царь Иоанн Васильевич Грозный, и бояре, и опричники, и все служивые люди полагали свои ратные труды и готовы были отдать жизнь на поле битвы «за други своя», исполняя заповедь Христову, и не за плату или карьеру. Хотя и карьера для многих из них была немаловажна. Сами образы и Царя, и бояр показаны в уничижительном виде. Персонаж, изображающий Царя в зрелом возрасте, больше напоминает Бабу Ягу, а не Великого Государя, перед которым, как сказано в Соборной Грамоте 1613 года, трепетали все окрестные страны. В сериале показана пародия на Великого и Грозного для врагов Отечества Царя, разгромившего Ливонский Орден, взявшего Казань-град, присоединившего к России народы Поволжья, Урала и Сибири, победившего Крымского хана и его союзника Османского Султана и под Астраханью, и в битве при Молодях. Да, не во всех этих битвах Государь участвовал лично, но именно он был главным организатором и вдохновителем этих побед российских Защитников Отечества. Под стать Царю были и верные бояре, и опричники. И даже противники Царя — и Алексей Адашев, и Андрей Курбский, и боярин Федоров-Челяднин были не злобными недоумками, а вполне мужественными державными мужами, которые до поры верно служили Самодержцу Российскому. Они отпали и уклонились в нечестие, когда предали Царя и нарушили присягу.

Увы, сериал «Грозный» прямо противоречит статье 67.1 действующей Конституции РФ:

«2. Российская Федерация, объединенная тысячелетней историей, сохраняя память предков, передавших нам идеалы и веру в Бога, а также преемственность в развитии Российского государства, признает исторически сложившееся государственное единство.

3. Российская Федерация чтит память защитников Отечества, обеспечивает защиту исторической правды. Умаление значения подвига народа при защите Отечества не допускается.

4. Дети являются важнейшим приоритетом государственной политики России. Государство создает условия, способствующие всестороннему духовному, нравственному, интеллектуальному и физическому развитию детей, воспитанию в них патриотизма, гражданственности и уважения к старшим. Государство, обеспечивая приоритет семейного воспитания, берет на себя обязанности родителей в отношении детей, оставшихся без попечения».

Конституция одобрена всенародно по представлению Президента России Владимира Путина. Рассмотрим этот сериал более подробно по эпизодам на предмет соответствия исторической достоверности и достойного изображения подвига Защитников Отечества, воспитания Патриотизма в подрастающем поколении, как к этому обязывает Совесть каждого человека и п. 2, 3, 4 ст. 67.1 Конституции РФ. Пункты, не соответствующие исторической правде, пронумерованы обычным образом, а пункты, к которым особых исторических претензий нет, имеют в нумерации ноль «0».

1 серия. Царь всея Руси

  1. Действие фильма начинается с 1571 года, после набега полчищ крымского хана Девлет-Гирея на Москву и ее сожжения из-за того, что Царь якобы хотел сохранить войско и не защитил столицу. Показано, что татарами даже был якобы взят Китай-город и не взят только Кремль. В фильме раза два или три повторяется кадр, относимый к 1571 году, где крымский воевода гарцует на коне на фоне Храма Василия Блаженного на Торгу (ныне Красная площадь) возле Кремля. Это территория Китай-города. Царь Иоанн Васильевич якобы бежит в Ростов.

Необходимо отметить, что действительно 24 мая 1571 г. был набег крымского хана Девлет-Гирея на Москву по согласованию с Речью Посполитой и шведами с целью разрушения и покорения Русского Царства. Крымский хан использовал предательство отдельных русских воевод, обошел стороной все высланные ему навстречу опричные войска и внезапно появился у Москвы. Столичные посады были разграблены и подожжены крымскими татарами, но Кремль и Китай-город, которые и составляли в то время град Москов, татары не взяли и сами гибли в огне устроенных ими пожарищ московских посадов. Русские войска во главе с князем Михаилом Воротынским отбили все атаки крымцев. Хан отошел от Москвы с большим полоном. После этого татарского набега население Москвы сократилось более чем в два раза.

После набега крымских татар в мае 1571 г. были казнены опричный воевода князь Михаил Темрюкович Черкасский и целый ряд других опричников, виновных в прохождении крымских татар к Москве.

Показ того, что якобы крымский хан гарцует на Красной Площади Москвы, а Царь в страхе бежит, является клеветой на защитников Отечества и грубым искажением истории России.

Никогда Москва, как столичный град Княжеский и Царский, не была покорена захватчиками в результате осады. В 1382 году хан Тохтамыш взял ее лестью, объявив, что готов принять дары от верных своих данников, ворвался в добровольно открытые ему ворота и разорил княжеский город. Поляки в 1611 году были приглашены в Кремль правительством Семибоярщины для подготовки к венчанию на Царство Королевича Владислава, которое Милостью Божией не состоялось. Полководец Михаил Илларионович Кутузов сдал добровольно Москву Наполеону, приуготовляя ему в ней ловушку и поражение. Вот все исторически достоверные случаи вступления неприятеля в стены Москвы, Китай-города и Кремля!

  1. В фильме показана весьма своеобразная встреча персонажа, изображающего Царя Иоанна Васильевича, с послами от крымского хана, которые требуют от него чуть ли не убийства самого себя ножом, присланным от хана.

В 1571 г. Царь Иоанн Васильевич действительно ведет напряженные дипломатические переговоры с крымским ханом и турецким султаном, требующими от России передачи им Астрахани и Казани с землями.

Данные переговоры были предприняты с целью выигрыша времени и недопущения широкомасштабной войны на нескольких фронтах. Царь предлагает крымскому хану Девлет-Гирею прислать послов для обсуждения вопроса о переходе одного из сыновей крымского хана в подданство Царю Иоанну Васильевичу и назначения его правителем Астрахани в вассальной зависимости от Русского Государя.

Однако откровенно вызывающее поведение послов крымского хана на встрече с Царем не отражено ни в одном из документальных свидетельств, и даже в сочинениях иностранцев нет даже упоминаний о данном факте, который является чисто художественным вымыслом, сознательно служащим цели умалить и осквернить достоинство первого русского Православного Монарха, которого даже якобы иноземные послы могли так безчестить в его же резиденции в Кремле.

0.1) Далее в фильме показано, что после набега крымских татар персонаж, изображающий Царя, начинает диктовать другому персонажу, изображающему думного дьяка Андрея Яковлевича Щелкалова, одного из верных и доверенных Царских слуг, свои «воспоминания». Собственно говоря, значительная часть сцен сериала потом преподносятся как кинематографическое изображение эпизодов этих никогда не существовавших «воспоминаний». Несуществующий и никогда не существовавший «исторический источник» порождает фантазии сценариста и режиссера, искажающие историческую правду.

В действительности Царь Иоанн I Васильевич Грозный составлял Духовное завещание своим детям – Царевичам Иоанну и Феодору в Великом Новгороде[1]. На основании своих исследований известный советский историк, академик С.Б. Веселовский утверждает, что «Духовное завещание было написано в промежутке между началом июня и 6 августа 1572 года»[2]. Таким образом, Духовное завещание Царя Иоанна Васильевича могло составляться сразу вскоре после битвы при Молодях. Хотя нельзя исключать и того, что черновик завещания был записан несколько позже — после взятия крепости Пайда в Ливонии в январе 1573 года, когда практически все Опричное войско Царя после битвы при Молодях и при взятии Пайды сложило свои головы.

0.2) Показаны в фильме неоднократные «воспоминания» персонажа, который играет Царя Иоанна Васильевича, о смерти матери Царя — Великой Княгини Елены Васильевны (урожденной княжны Глинской) от отравления.

Действительно, современные исследования, проведенные в 90-х годах ХХ века судебно-медицинскими экспертами, убедительно доказали, что Великая Княгиня Елена Васильевна была отравлена солями ртути[3].

  1. В фильме не показано Венчание на Царство Великого Князя Иоанна Васильевича по благословению его отца Великого Князя Василия Иоанновича и совершенное Митрополитом Московским и всея Руси Макарием в Успенском соборе Московского Кремля 16 января 1547 г.

Однако в фильме показаны разговоры действующих лиц сериала, изображающих бояр известных княжеских фамилий (на брачном пиру у Царя), о том, что молодой Иван Васильевич никакой де не Царь, а всего лишь князь Московский.

Известный русский историк И.Я. Фроянов в своем фундаментальном исследовании, посвященном Царствованию Царя Иоанна Васильевича, рассматривая пропажу Духовной грамоты Великого Князя Василия Ивановича, предназначенной его Наследнику Иоанну Васильевичу, особо отмечает: «Духовная грамота того или иного Московского Великого Князя являлась официальным документом, обосновывающим право наследника на великокняжеский стол. Вот почему уничтожение духовной Государя Василия Ивановича можно рассматривать как удар по легитимности правления Царя Ивана Грозного, опиравшегося теперь не столько на документальную правовую основу, сколько на обычай.

Отсутствие духовной должно было также сказаться на ходе формирования «Самодержавства» Ивана Грозного. Данное обстоятельство учитывалось, по-видимому, теми, кто выкрал и уничтожил духовную грамоту Великого Князя Василия Ивановича. В этой грамоте, как мы знаем, содержалась повеление Ивану по достижении совершеннолетия «помазатися и венчатися Царьскым венцем». Утрата духовной позволяла противникам русского Самодержавия затягивать венчание Великого Князя Ивана на Царство. Но благодаря настойчивости молодого Государя, усилиям святителя Макария и родственников Великого Князя Глинских венчание все же состоялось, хотя и с заметным опозданием. Как известно, 15 лет – пора совершеннолетия в жизни людей XVI столетия. В этом возрасте дворянские дети поступали “новиками” на военную службу, а дети знати получали низшие придворные должности. 15 лет Ивану Грозному исполнилось в августе 1545 года, а венчался он на Царство в январе 1547 года, т.е. через полтора года после наступления совершеннолетия. О чем это говорит? Конечно, об упорном сопротивлении коронации Великого Князя Ивана Васильевича со стороны сил, оппозиционных самодержавной власти»[4].

Венчание на Царство первого русского Царя Иоанна Васильевича Грозного 16 января 1547 года и все связанное с этим являются главными событиями Русской истории XVI века.

Царь Иоанн Васильевич стал на последующие 4 десятилетия главным защитником Отечества и всего мирового Православия. Патриарх Константинопольский Иосаф в 1561 году признал Царя Иоанна Васильевича православным Автократором, наследником Царей (Императоров) Ромейских. Отсутствие в фильме этого главного исторического события XVI века служит сознательным умалением и уничижением Великого Русского Царя Иоанна Васильевича и сознательным принижением России – защитницы мирового Православия и православных народов – греков, болгаров, сербов, сирийцев, палестинцев, египтян, арабов и других.

  1. Показана в фильме сцена, когда сериальный персонаж, играющий Царя Иоанна Васильевича, приходит к персонажу, изображающему Митрополита Макария, за обещанной Государю новой книгой как подарком Владыки к предстоящей свадьбе Царя, и там сериальный «Иоанн Васильевич» встречает персонажа «Алексея Адашева». Кинематографический герой поражен знаниями слуги древней истории и начитанностью, с тех пор «Царь» приближает его к себе.

Как отмечает современный историк: «До сих пор появление Алексея Адашева на исторической сцене, в частности при Государевом дворе, представляет некую загадку, которую каждый исследователь разрешает в меру своих научных способностей»[5].

Как пишет сам Государь: «Алексею, вашему начальнику, в нашего Царьствия дворе, во юности нашей, не свем, каким обычяем из батожников водворившуся, нам же такия измены от вельмож своих видевше, я та ко взяв его от гноища и учиних с вельможами, а чяючи от него прямыя службы»[6]. («Алексей, ваш начальник, еще в дни нашей юности неизвестно каким образом возвысившийся из батожников; мы же, видя измены вельмож, взяли его из навоза и сравняли его с вельможами, надеясь на его верную службу»[7].)

И.Я. Фроянов в своем фундаментальном исследовании отмечает: «Начал Алексей Адашев, как мы знаем, с мало престижной должности батожника. И удивительное дело: в то время как служебное положение Ф.Г. Адашева явно ухудшалось, придворный статус А.Г. Адашева круто пошел вверх. В считаные годы Алексей (не без чьей-то помощи, конечно) приобрел расположение и доверие Ивана I, войдя в круг его ближайших слуг. В разряде свадьбы Ивана (февраль 1547 года) Алексей Адашев упоминается среди тех, кто удостоился чести мыться с Государем в бане. Он был в числе стеливших постель новобрачным Ивану и Анастасии. 3 ноября 1547 года А.Ф. Адашев в числе избранных придворных участвует в свадьбе брата Царя Юрия Васильевича и готовит постель для новобрачных. Во второй половине 1547 года Алексей Адашев упоминается среди Царских рынд. Наконец, в марте 1548 года Адашев фигурирует в списке наиболее влиятельных при Дворе лиц, которым посылает подарки архиепископ новгородский и псковский Феодосий. Из названных фактов следуют по крайней мере три вывода. Во-первых, возвышение Алексея Адашева началось не после московского восстания летом 1547 года, а несколько ранее. Иначе он вряд ли бы оказался среди участников Царской свадьбы. Во-вторых, возвышение это шло в основном помимо Федора Григорьевича Адашева, отца Алексея, и следовательно, в-третьих, кто-то из влиятельных придворных был заинтересован в продвижении младшего Адашева, связывая с ним осуществление планов, о которых можно судить по деятельности Избранной Рады».

Как считал С.Б. Веселовский, батожники были из числа тех беспоместных детишек боярских, которые снискивали пропитание службой в приказных приставах-недельщиках, которые с батогами в руках «доправляли», взыскивали деньги с лиц, поставленных на правёж[8].

В обязанности батожника, по некоторым словарным определениям, входило расчищать дорогу во время передвижения по городу высшего должностного лица. По степени приближенности к высшей знати батожник, несомненно, занимал довольно высокое положение, однако по своему положению при дворе боярина или царя он был только одним из низших служителей[9].

Никаких свидетельств, что исторический Алексей Адашев был знатоком древней русской истории, нет, зато есть многочисленные свидетельства, что именно Царь Иоанн Васильевич был знатоком и русской, и римской, и мировой истории, как и митрополит Макарий. Царь был высокообразованным, талантливым правителем и писателем, стремящимся собрать вокруг себя и поддержать известных русских писателей, распевщиков, иконописцев, архитекторов. Самодержец Иоанн Васильевич был духовным воспитанником святых русских митрополитов Даниила, Иосафа и Макария, что в сериале не показано, а наоборот, образ главного защитника Отечества Царя Иоанна Васильевича изображен в уничижительном виде.

  1. Выбор невесты, будущей Царицы Анастасии не проводился, во всяком случае каких-либо сведений об этом в источниках не сохранилось. Можно предположить, что Царь Иоанн Васильевич узнал и познакомился с дочерью боярина Романа Юрьевича на одной из Дворцовых церемоний и выбрал ее по любви. В 1 серии фильма показаны сцены «воспоминания Царя» о выборе невесты и венчании с Царицей Анастасией Романовной в феврале 1547 г.

Согласно всем летописям 3 февраля 1547 г. Царь и Великий Князь всея Руси Иоанн I Васильевич сочетался браком с Анастасией Романовной, дочерью окольничего Романа Юрьевича Захарьина из старинного рода Кошкиных, также имевших предков князей Суздальских из Царского рода Рюриковичей.

В фильме также показано недовольство кинематографических «бояр известных княжеских фамилий» выбором Царя своей невесты – де Анастасия Романовна из худородных и даже захудалых. Сами сцены «выбора невесты» в фильме нарочито, вызывающе «натуралистичны» и с элементами современной нам пошлости, лишены обиходного целомудрия, свойственного России той поры, оскорбительны по отношению к памяти и Царицы Анастасии, и Бабушки Царя княгини Анны Глинской – аристократка с царским корнями изображена какой-то грубой и недалекой бабкой.

То, что якобы Царица Анастасия Романовна из «худородного» рода, является откровенной ложью в устах бояр, никак не опровергаемой по ходу сериала «Грозный».

По генеалогическим преданиям, русский боярский Род Романовых ведет свое начало от происходящего «из Литвы» воеводы княжеского рода Андрея Ивановича Кобылы (Камбилы), прибывшего примерно в 1330-е гг. из Великого Новгорода на службу ко Двору Великого Князя Иоанна Даниловича Калиты. Сам факт, что прибывший из Великого Новгорода в Москву Андрей Иоаннович Кобыла при Дворе Московских Великих Князей Иоанна Калиты и Симеона Иоанновича Гордого был боярином, указывает на то, что этот человек в те поры был славен знатностью и благородством происхождения. Только действительно знатный человек боярин Андрей Кобыла мог быть послан в 1347 г. сватом Великого Князя Владимирского и Московского Симеона Иоанновича Гордого ко Двору Тверского Князя Всеволода Александровича за невестой Княгиней Марией Александровной.

Был Московским боярином и Федор Андреевич Кошка († 1407), во время похода Великого Князя Димитрия Иоанновича на Куликово поле в 1380 году боярину Федору Андреевичу Кошке-Кобылину было поручено блюсти Москву. Его старший сын Иван Федорович Кошкин-Кобылин (†1427) также был весьма близок к Великому Князю Димитрию Донскому (он в таком качестве упомянут даже в завещании Князя Димитрия), а потом стал боярином у Великого Князя Василия I Дмитриевича († 1425) и даже у юного тогда Великого Князя Василия II Васильевича (1415–1462). Его младший сын Захарий Иванович Кошкин-Кобылин († 1461) также занимал высокое боярское положение при Дворе Великого Князя Василия II Васильевича.

При Великом Князе Иоанне III Васильевиче Юрий Захарьевич Захарьин-Кошкин († 1504) стал воеводой, участвовал в стоянии на Угре 1480 года, в походе на Великий Новгород (1480) и на Казань в 1485 году, с 1488 года стал Великокняжеским Наместником в Великом Новгороде, где искоренял ересь жидовствующих, и получил боярский чин в 1493 г.

Пожалуй, самым знаменитым боярином из прямых потомков Андрея Ивановича Кобылы стал его пра-пра-пра-правнук Никита Романович Захарьин-Юрьев (†1586; перед смертью постригся в монашество с именем Нифонт). Родной брат Царицы Анастасии Романовны. Он был одним из ближайших сподвижников, советников Царя Иоанна и воспитателем Царевичей Иоанна и Феодора. Окольничим он стал в 1558 г., боярином – в 1562 г. Слава о благородстве характера и доблести Никиты Романовича была столь широка, что в народе о нем слагали песни, которые пели и столетия спустя.

Захудалость означала бедность некогда богатого семейства. Захарьины-Юрьевы с первой половины XVI века содержали большой двор в «элитном районе» Китай-города на Варварской улице и были ктиторами там же расположенного Знаменского монастыря, полностью содержали его за свой счет. Никита Романович и Анастасия Романовна, как и их родители, вовсе не были бедны, у них были большие вотчины под Костромой, на Ярославщине и в других местах России, по состоянию они относились к богатейшим семействам России.

Уничижение самой Царицы Анастасии и ее рода, никак не опровергаемое по ходу сериала «Грозный», является клеветой и унижением защитников Российского Отечества, в том числе воевод Андрея Иоанновича Кобылы, Федора Андреевича Кошкина-Кобылина, Иоанна Федоровича Кошкина-Кобылина, Захара Иоанновича Кошкина-Кобылина, Юрия Захаровича Захарьина-Кошкина, Романа Захаровича Юрьева, Николая Романовича Захарьина-Кошкина.

0.3) в фильме показана сцена, где персонаж, изображающий Царя Иоанна Васильевича, после свадебного пира рассказывает с горечью своей супруге «Царице Анастасии Романовне», как в детстве его ненавидели и унижали бояре и как бояре с нетерпением ждали, когда умрет его мать Великая Княгиня Елена Васильевна, отравленная заговорщиками.

Об этом боярском всевластии пишет сам Царь Иоанн Васильевич в своем Первом послании к Курбскому: «Нас же, со единородным братом, святопочившим Георгием, питати начяша как иностранных, или убо яко убожайшую чядь. Таковая же тогда пострадах во одеянии и в алчбе! Во всем воли несть; но вся не по своей воли и не по времени юности. Едино воспомянути: нам бо во юности детская играющим, а князь Иван Василевич Шуйской седит на лавке, локтем опершися об отца нашего постелю, ногу положа на стул; к нам же не приклонялся не токмо яко родительски, но ниж властельски, рабское же ниже начяло обретеся. И таковая гордения хто может понести? Како же исчести тако­вая многая бедне страдания, еже во юности пострадах? Многажды поздо ядох не по своей воли. Что же убо о казнах родительского ми достояния? Вся восхитиша лукавым умышлением»[10]. («Нас же с покойным братом Георгием начали воспитывать, как иностранцев или как нищих. Какой только нужды ни натерпелись мы в одежде и в пище! Ни в чем нам воли не было; ни в чем не поступали с нами, как следует поступать с детьми. Припомню одно: бывало, мы играем в детские игры, а князь Иван Васильевич Шуйский сидит на лавке, опершись локтем о постель нашего отца и положив ногу на стул, а на нас и не смотрит – ни как родитель, ни как властелин, ни как слуга на своих господ. Кто же может перенести такую гордыню? Как исчислить подобные тяжелые страдания, перенесенные мною в юности? Сколько раз мне и поесть не давали вовремя. Что же сказать о доставшейся мне родительской казне? Всё расхитили коварным образом»[11].)

0.4) По ходу сериала после Венчания на Царство Великого Князя Иоанна Васильевича и женитьбы Царя на Царице Анастасии Романовне формируется настоящий заговор ряда бояр видных княжеских фамилий против Государя и его Самодержавной власти. В фильме делается вполне откровенный намек на то, что великий пожар в июне 1547 года мог быть организован боярами заговорщиками.

Каких-либо летописных и документальных свидетельств о причастии заговорщиков бояр к пожару 1547 года нет. Однако, как отмечает историк И.Я. Фроянов: «Несомненно, мы наблюдаем здесь деятельность какой-то организации. И эта деятельность, на наш взгляд, имела антигосударственный характер, будучи направлена против Царской Власти, Православной Веры и, следовательно, Церкви. Против Царской Власти потому, что побуждала народ к волнениям и беспорядкам, порождающим нестабильность в обществе. Против Православной Веры и Церкви потому, что возрождала языческие нравы и обычаи, подрывающие основы христианства. Ближайшее знакомство с летописным рассказом об июньском пожаре в Москве обнаруживает одну интересную деталь: город загорелся 21 июня, как и 20 апреля, “въ 10 часъ дни”, или в 12 час. 30 мин. по современному счету. Опять “случайность”? Вряд ли. Тут видна некая схематичность действий. Существовал, по всему вероятию, общий план организации пожаров в столице, которому следовали его исполнители. Это были, конечно, “зажигальники”, выполнявшие заказ тех, кто предпочитал оставаться в тени, чтобы не навлечь на себе карающий гнев Государя. Среди заказчиков находились, безусловно, и ярые враги Православного Царства, противники Русского Самодержавия. Именно их стараниями поджигалась Москва, и еще в начале XVII в. можно было слышать рассказы о предательствах в Москве при Иване Грозном, о том, что Москву “неоднократно поджигали так, что однажды осталось всего 50 церквей”»[12].

  1. В фильме показано, что в пожаре Москвы толпой была обвинена бабушка Царя Иоанна Васильевича, княгиня Анна Глинская, а толпу, которая шла к царскому дворцу в селе Воробьево, остановил якобы своими речами протопоп Сильвестр.

По сведениям сербских историков, Анна Стефановна (урожденная Якшич), в замужестве Глинская, была супругой князя Василия Львовича Глинского. Мать Великой Княгини Елены Васильевны, бабушка и воспитательница юного Великого Князя Иоанна Васильевича[13].

Как пишет в своем многотомном труде русский историк С.М. Соловьев: «Здесь … боярин князь Федор Скопин-Шуйский, Иван Петрович Челяднин начали говорить, что Москва сгорела волшебством»[14].

Согласно летописи, во время пожара 1547 г. толпа черни начала кричать, что в пожаре и волховании виновна княгиня Анна Глинская, и требовала ее выдачи. Толпа, явившаяся к царскому дворцу в селе Воробьево, была разогнана по приказу Царя Иоанна Васильевича: «Царь же и Великий Князь повелел тех людей имати и казнити»[15].

В очередной раз авторы сериала «Грозный» уничижают деятельность Царя Иоанна Васильевича, сумевшего разогнать бунтовщиков и не допустить смуты в государстве, передав совершенно ложно эту роль попу Сильвестру.

  1. После этого сценарный «Царь» приказывает именно «Алексею Адашеву» отыскать этого попа и привести к нему. Приведенный к «Царю» персонаж, изображающий попа Сильвестра, произносит пламенную речь, обличающую «грехи» Государя. Послушав его речи, кинематографический «Царь» с того момента приближает к себе «Сильвестра», и он становится одним из его ближайших советников вместе с Алексеем Адашевым и князем Андреем Курбским.

Данная сцена из фильма о появлении Сильвестра перед Царем и обличении его деяний полностью взята из сочинений Курбского и полностью его повторившего в своем труде Н.М. Карамзина.

Однако, как пишет в своем труде известный русский историк С.М. Соловьев: «Из слов Курбского мы не имеем никакого права заключать, что Сильвестр явился только тут внезапно пред Иоанном, не будучи вовсе известен ему прежде. По всем вероятностям, Сильвестр уже давно переселился из Новгорода в Москву и был одним из священников придворного Благовещенского собора, по этому самому был давно на глазах Иоанна»[16].

Историк И.Я. Фроянов в своем исследовании подчеркивает, что «Прежде всего, следует отметить, что Сильвестр был рукоположен в Новгороде и прибыл в Москву в конце 30-х годов, будучи уже священником. По приезде в столицу он получил должность священника кремлевского Благовещенского собора – придворной, “домовой” церкви Государя. Назначение, надо сказать, головокружительное, посильное лишь очень могущественным людям из окружения Московского Великого Князя. Спрашивается, зачем понадобился Сильвестр этим людям? С какой целью они перевели его в Москву? Ответить здесь можно, конечно, только предположительно. И первый ответ, который напрашивается сам собой, обращает нас к личным дарованиям Сильвестра, отличавшегося незаурядными способностями, умением психологически воздействовать на собеседника, причем столь глубоко и радикально, что современные исследователи подозревают в нем человека, наделенного свойствами гипнотизера. По-видимому, эти качества были известны некоторым лицам из правящей знати, светской и церковной. Не являлись также секретом связи Сильвестра с верхушкой посада Новгорода (потом и Москвы), обусловленные происхождением нашего героя из зажиточных торгово-ремесленных городских кругов и подкрепляемые его практической деятельностью как владельца ремесленных мастерских и торговца, связи, позволяющие (когда это было нужно) воздействовать на простых горожан (черных людей), провоцировать городские движения и управлять ими. Не составляли тайны и многочисленные торговые контакты Сильвестра с иностранными купцами, которые при желании можно было использовать в качестве нелегального канала связи русских политических и религиозных деятелей с западными, так сказать, партнерами. Все это придавало особую цену Сильвестру в глазах явных и скрытых противников Царя Ивана I, способствуя его появлению в Кремле. Благовещенский священник должен был включиться в работу по разрешению ряда политических и религиозных задач, выдвинутых этими противниками после кончины Великого Князя Василия Ивановича. Важнейшими из них являлись: 1) сопротивление утверждающейся самодержавной власти Московского Государя с превращением русского Самодержавия в Монархию, ограниченную Советом княжеско-боярской знати; 2) борьба с Православием и 3) разрушение сложившейся на Руси церковно-монастырской организации. Осуществление этих задач в целом означало уничтожение нарождающейся русской православной цивилизации»[17].

И.Я. Фроянов особо отмечает: «Обращает внимание тот факт, что приблизительно тогда же (когда Алексей Адашев был пристроен ко двору батожником. – Прим.) придворным священником становится Сильвестр, выписанный из Новгорода. Примечательное совпадение. И оно, на наш взгляд, не случайно, особенно если учесть последующую совместную и солидарную деятельность Алексея Адашева и Сильвестра, образовавших позднее некое подобие правительственного дуумвирата, ограничившего власть Самодержца. Похоже, что наступление на Самодержавие готовилось основательно и велось постепенно. При этом важная роль в нем отводилась А.Ф. Адашеву и Сильвестру в качестве будущих реформаторов общественно-политического строя Руси»[18]. Каждый православный в течение своей жизни стремится осознать свои грехи и принести за них деятельное покаяние. И Царь Иоанн Васильевич Грозный как православный христианин следовал этому. Но в сериале «Грозный» авторы специально уничижительно показывают Царя в его отношениях со священником Сильвестром и называют и приписывают ему грехи, которых не было.

  1. В самом конце 1 серии фильма показано «воспоминание Царя Иоанна Васильевича» о событии зимы 1543 г., когда великокняжескими псарями был схвачен князь Шуйский.

В данном случае показано, что 29 декабря 1543 г. по указу Великого Князя Иоанна Васильевича, который «не мог больше терпеть того, что бояре бесчиние и самовольство творят», за творимые ими беззакония был схвачен псарями князь Андрей Шуйский и по дороге в темницу убит. Князья Федор Скопин-Шуйский (+1557) и Юрий Темкин-Ростовский (+1561) были сосланы в ссылки, хотя позже возвращены ко двору, оба умерли при высоких воинских чинах по старости. В окружении Государя и в Государственной Думе утвердились бояре Глинские.

В сериале «Грозный» авторы сознательно не показывают те безчинства и беззакония, которые творят боярин Андрей Шуйский и его помощники, в частности беззаконное отвержение от Митрополичьего Престола Святителя Даниила и отправление его в заточение в Иосифо-Волоцкий монастырь против воли Государя Иоанна Васильевича (и других архиереев). Фактически боярин Андрей Шуйский незаконно присвоил себе Государевы полномочия и совершил измену клятве Государю Иоанну Васильевичу, за что заслуживал по закону немедленной казни, как это принято было в XVI веке на Руси и во всех европейских странах. Показ только финала измены боярина Андрея Шуйского его казни псарями создает ложное впечатление об «изначальной» жестокости и несправедливости юного Государя Царя Иоанна Васильевича.

2 серия. Наследник

0.5) В самом начале 2 серии фильма Царь, диктуя дьяку Щелкалову свои воспоминания, говорит о том, что собрал он вокруг себя советников, людей верных, мудрых и сильных волей.

Весной 1548 г. Царь и Великий Князь Иоанн Васильевич, видимо по рекомендации двоюродного брата князя Старицкого и ряда ближних бояр, приближает к себе священника Благовещенского собора Кремля Сильвестра и окольничего Алексея Адашева, а также еще ряд советников: князей Ивана Мстиславского, Владимира Воротынского, Дмитрия Палецкого, Ивана Шереметьева, Михаила Морозова, Дмитрия Курлятева и других. Часть этих «советников» в дальнейшем князь Андрей Курбский назовет «Избранной радой». Поп Сильвестр стремится сыграть на желании Царя строить благочестивое Царство по воле Божьей, а по существу старается направить развитие России по польскому пути со шляхетскими вольностями и ограничением власти Царя и в конечном счете сделать Царя выборным Правителем, а не самодержавным Государем.

Как отмечает в своем исследовании И.Я. Фроянов: «Перед врагами Русского Православия и Церкви встала задача ограничения Самодержавия, превращения его из власти “по Божьему изволению” во власть “по многомятежному человеческому хотению”. Подобное превращение Самодержавной Власти являлось началом разрушения Святорусского Царства, только что возвестившего о себе всему тогдашнему миру. Названную задачу, не подлежащую, разумеется, разглашению, и предстояло решить “Избранной Раде”. Этим, по-видимому, объясняется негласный, в определенной степени скрытый характер Рады и, в частности, то обстоятельство, что до сих пор нам практически неизвестен ее персональный состав, тогда как по вполне ясным намекам источников это было достаточно многочисленное сообщество»[19].

0.6) Далее сериальный «Царь Иоанн Васильевич», диктуя дьяку свои воспоминания, говорит, что он воздвиг для всей Руси новый закон, одобренный Церковью и всем народом.

27–28 февраля 1549 г. по указу Царя был созван Собор («Примирительный») в Московском Кремле. На Соборе присутствовал Царь и Великий Князь Иоанн Васильевич, Митрополит Московский и всея Руси Макарий, архиепископы, епископы, архимандриты, игумены и монахи, бояре, воеводы, дворяне и дети боярские. «…Соборные заседания в Царских палатах Кремля, решения, принятые там, являлись следствием … великого общенародного (всесословного) события, которое с полным правом можно считать не только началом нового периода правления Ивана I, но и началом новой эпохи в истории России, – отмечает в своем исследовании И.Я. Фроянов. — Во всем этом нельзя усматривать проявление случайности. Здесь отразилась особенность Русской Монархии как Православной, прочными узами связанной с Апостольской Церковью, проповедавшей своим чадам всепрощение, мир, согласие и любовь. … Молодой Иван начинал Царствовать добром. То был его сознательный и твердый выбор»[20].

По указу Царя и Великого Князя Иоанна Васильевича и с благословения Митрополита Московского и всея Руси Макария на Соборе было решено: «Судебникъ исправити по истинне, и утвердити чтобъ судъ был праведенъ, и всякими елы непоколебимъ во веки и … праведенъ судъ безспосульно, во всякихъ делехъ».

По указу Царя было также принято Соборное решение устроить: «По всемъ землямъ Моего Царства, старосты, целовальники, и соцкие, пятидесятские по всемъ градомъ, и по пригородамъ, и по волостемъ, и по гостемъ, и у детей боярскихъ уставныя грамоты».

0.7) Также персонаж «Царь Иоанн Васильевич» в своих «воспоминаниях» говорит о создании нового войска – стрельцов.

«В лето 7058 (1550 г.) учинил у себя Царь и Великий князь Иван Васильевич выборных стрельцов с пищалей 3000 человек и велел им жить в Воробьевской слободе, а головы у них учинил детей боярских; в первой статье Гришу Желобова, а у него пищальников 500 человек, да с ним головы, у 100 человек сын боярский, а в другой статье дьяк Ржевский, а у него пищальников 500 человек, а у всяких у 100 человек сын боярский; а в третьей статье Иван Семенов сын Черемисинов, а у него 500 человек, а у 100 человек сын боярский... Да и жалования стрельцам велел давати по четыре рубля на год»[21].

  1. В «воспоминаниях» сценарного «Царя» говориться также о взятии Казани и присоединении Казанского царства к Русскому Царству и о будущем строительстве храма Покрова Божией Матери в честь победы над Казанским царством.

1 октября 1554 г. по повелению Иоанна Грозного в честь Казанской победы был освящен деревянный храм Покрова Божией Матери с семью приделами. Деревянный храм простоял менее года и был разобран, а на его месте заложили каменный собор в 1555 г.

Полностью весь собор был построен и освящен 29 июня 1561 г. на праздник Первоверховных Апостолов Петра и Павла. Освятил главный престол храма Покрова Пресвятой Богородицы, что на Рву Митрополит всея Руси Макарий.

В сериале «Грозный», претендующем на освещение Царствования Иоанна Васильевича Грозного, не показано, а лишь упомянуто взятие Казани войсками во главе с самим Царем. Тем самым умаляются и сводятся на нет важнейшие заслуги перед страной и русским народом самого Первого Русского Царя, воевод и русских воинов, остановивших намерение Османской Порты захватить Поволжье и подчинить себе Русь через своих вассалов Крымских ханов, которые незаконно, путем дворцовых интриг и заговоров поставили своих ставленников на казанское ханство. Казанские татары были союзниками России еще при прадеде Царя Иоанна Васильевича – Великом Князе Иоанне Васильевиче. И именно при поддержке Руси сумели выйти из-под власти Орды в XVI веке. Но Османские ставленники, захватившие власть в Казани, жестоко воевали с Русью и содержали в рабстве более ста тысяч плененных русских людей. Лишь третий военный поход в Царствование Иоанна Васильевича во главе с самим Царем Иоанном Васильевичем привел к разгрому захватчиков и присоединению Казанского ханства к России. Именно к присоединению, а не завоеванию. Казанские татары, по существу, лишились лишь возможности грабить русские земли и уводить в плен русских людей. В остальном сохранили культурную и религиозную свободу, часть из них добровольно приняли христианство. Многие казанские знатные князья вошли в состав русской знати, приняты были на Царскую службу со своими воинами и щедро одарены Царем Иоанном Васильевичем, который по матери был из чингизидов – законным наследником и Казанского царства. За кадром фильма остается и мирное присоединение к России Астраханского ханства (1556) и Сибирского ханства (1563), одно из главных деяний первого Русского Царя, его мудрая и дальновидная национальная, культурная и военная политика. Все это приводит к кардинальным искажениям образа Царя Иоанна Васильевича, его воевод и государственных мужей, умаляет их подвиг Защитников Отечества.

0.8) Также в фильме показан младенец «Наследник Димитрий Иоаннович».

Наследник Царя Иоанна Васильевича родился в октябре 1552 г., когда Царь был с войском в Казанском походе, и был наречен Димитрием. Как сообщает Царственная летопись: «…И тут ко Государю приехал от его Царицы Анастасии боярин Василий Юрьевич Траханиот и возвестил Царю Государю, яже послал Бог у Царицы его, родися ему сын Царевич Дмитрей»[22].

0.9) В начале 2 серии фильма показан эпизод, указывающий на крайне неприязненное отношение «попа Сильвестра» к «Царице Анастасии Романовне».

Как пишет русский историк С.М. Соловьев: «Влияние Сильвестра и советников его могло встретить препятствие только в одном близком к Царю семействе – Захарьиных-Юрьевых; отсюда ненависть советников Сильвестровых к Царице Анастасии и ее братьям»[23].

0.10) Во 2 серии фильма довольно подробно и близко к историческим известиям об этом показана история болезни Царя Иоанна Васильевича и решение Государя о присяге всех государственных мужей его Наследнику малолетнему Царевичу Димитрию Иоанновичу.

Подробно показан заговор целого ряда бояр против Государя, его Наследника и Царицы Анастасии.

Особенно в фильме выделена активность в заговоре против Царя и Наследника персонажей «княгини Ефросиньи Старицкой» и «боярина Федорова-Челяднина», которые и составляют основные планы против Царя.

Во 2 серии фильма показано, что персонаж «Митрополита Макария» и верные слуги Царя принуждают всех бояр присягнуть Наследнику Царевичу Димитрию Иоанновичу. «Добровольно» сам присягает и персонаж, изображающий «двоюродного брата Царя князя Владимира Андреевича Старицкого».

1 марта 1553 г. Царь и Великий Князь Иоанн Васильевич тяжело заболел. Как свидетельствуют летописи о болезни Царя: «прииде огнь велий, сиречь огневая болезнь». Современный русский историк Игорь Яковлевич Фроянов задается вопросом: «Не означает это, что “огненный недуг” в своих проявлениях походил на отравление? … Признаки болезни Царя следует отнести к горячке. Но эти же признаки (воспаление крови, жар, сердцебиение) могут указывать и на отравление»[24].

2–11 марта 1553 г. находящийся при смерти Царь Иоанн Васильевич приказывает готовить завещание и приводить свое окружение к присяге младенцу Царевичу Димитрию. Часть бояр выражают нежелание присягать «пеленочнику» Царевичу Димитрию и открыто предпочитают двоюродного брата Царя князя Владимира Андреевича Старицкого.

Митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн в своих трудах особо отмечает, что «Страшнее телесного недуга оказываются душевные раны, нанесенные теми, кому он верил во всем, как себе. У изголовья умирающего Иоанна бояре спорят между собой, деля власть, не стесняясь тем, что законный Царь еще жив»[25].

Участниками заговора против Царя Иоанна Васильевича были Князь Владимир Андреевич Старицкий, его мать, княгиня Евфросиния Андреевна Старицкая (урожденная княжна Хованская из Гедиминовичей-Ольгердовичей); бояре княжеского достоинства Семен Ростовский, Иван Мстиславский, Иван Турунтай-Пронский, Петр Щенятев, Иван Шуйский, Дмитрий Немой-Оболенский, Дмитрий Курлятев; окольничий Федор Адашев; Думный дворянин Иван Вешняков; иерей Сильвестр.

Как отмечает И.Я. Фроянов: «Во время болезни Царя Ивана замысел государственного переворота, вынашиваемый противниками “Святорусского Царства”, обозначился со всей определенностью»[26].

Другая часть бояр очень быстро одумалась, и они не только целовали крест и присягали Царевичу Димитрию и Царю Иоанну Васильевичу, но и приводили к присяге других сомневающихся бояр. Верные бояре: Владимир Воротынский, Михаил Морозов, Иван Шереметев; бояре: Дмитрий Палецкий, Иван Мстиславский; дьяк Царский Иван Михайлов.

Ближний к Царю окольничий, Алексей Адашев, занял выжидательную позицию: сам крест целовал, но других не подвигал.

Необходимо отметить, что только лишь под давлением бояр, верных Государю, Князь Владимир Андреевич Старицкий был вынужден целовать крест Царю Иоанну I и Царевичу Димитрию Иоанновичу.

12 марта 1553 г. Царь Иоанн Васильевич с Божиею помощью выздоравливает, и, как замечает летописец, «оттоле бысть вражда велия Государю съ княземъ Володимеромъ Ондреевичемъ, а въ боярахъ смута и мятежъ».

0.11) Далее в завершении 2 серии фильма показано, что кинематографические «Царь Иоанн Васильевич вместе с Царицей Анастасией Романовной и с младенцем Царевичем Димитрием Иоанновичем» собираются в поездку по монастырям на богомолье. Такое богомолье было и в историческом прошлом.

В фильме показана сцена, в которой готовится переправа «Царской Семьи» через реку Шексну и якобы «Царь с Царицей» отъезжают на конную прогулку, оставив младенца Царевича на попечение кормилицы.

В фильме также показана сцена, как «боярин Федоров-Челяднин» при встрече с «княгиней Ефросинией Старицкой» намекает на сознательное убийство младенца Царевича. Специально подставленная «княгиней Ефросиньей Старицкой» кормилица в самом конце 2 серии фильма сознательно топит в реке Шексне порученного ей младенца Царевича Димитрия.

В мае–июне 1553 г. состоялось благодарственное паломничество Царя Иоанна Васильевича и Царицы Анастасии Романовны вместе с младенцем Царевичем Димитрием Иоанновичем по монастырям в честь исцеления от смертельной болезни.

Показанная в фильме сцена конной прогулки Царя Иоанна Васильевича с Царицей Анастасией является выдумкой сценаристов фильма, так как Царская Семья, отправившаяся в паломничество по монастырям, в таких поездках всецело занята молитвами и постом.

4 июня 1553 г. произошла страшная трагедия – смерть Царевича Димитрия Иоанновича у Кирилло-Белоозерского монастыря, который выпал из рук кормилицы при сходе с царского струга по разрушившимся сходням на берег реки Шексны и утонул. По косвенным указаниям источников, несчастье произошло в присутствии Царя и Царицы. Именно этим объясняется, что больших и детальных расследований данного несчастья не было, так как Царь и Царица могли быть его свидетелями. Погребен был Царевич Димитрий Иоаннович в Архангельском соборе Московского Кремля в одной могиле со своим дедом Великим Князем Василием III Иоанновичем – «и положили его в Архангеле, в ногах у Великого князя Василья Ивановича»[27].

В Патриаршей летописи о благодарственном паломничестве Царя Иоанна Васильевича и Царевны Анастасии Романовны, а также о гибели младенца Царевича Димитрия Иоанновича написано так: «Лѣта 7061, мѣсяца Маіа, поѣхалъ Царь и Великій Князь Иванъ Василіевичь всея Русіи и съ своею Царицею и съ сыномъ Царевичемъ Димитріемъ и з братомъ княземъ Юрьемъ Василіевичемъ помолитися по манастыремъ: къ Живоначалной Троицѣ, да оттолѣ въ Дмитровъ по манастыремъ, на Песношу къ Николѣ; да тутъ Государь сѣлъ въ суды въ Яхромѣ-рѣкѣ, да Яхромою въ Дубну, да былъ у Пречистые въ Медвѣдеве пустынѣ, да Дубною въ Волгу, да былъ Государь въ Колязинѣ монастырѣ у Макаріа чюдотворца, да оттолѣ на Углечь у Покрова въ манастырѣ, да оттолѣ на усть Шексны на Рыбную, да Шексною вверхъ къ Кирилу чюдотворцу: да въ Кириловѣ манастырѣ Государь молебная совершивъ, учредивъ братію, да ездилъ единъ а въ Ферапонтовъ монастырь и по пустынямъ, а Царица Великая Княгиня была въ Кириловѣ монастырѣ. И оттолѣ Царь и Государь поиде опять Шексною внизъ, да и Волгою внизъ на Романовъ и вь Ярославль; и вь Ярославлѣ Государь былъ у чюдотворцовъ, да поѣхалъ въ Ростовъ и былъ у чюдотворцовъ, да въ Переславль, къ Живоначалной Троицѣ; и приехалъ Государь къ Москвѣ мѣсяца Іюня 3. – Преставися Царевичь Князь Димитрей. Того же лѣта, мѣсяца Іюня 4, не стало Царевича Князя Димитріа въ обьѣзде въ Кириловьскомъ, назадъ едучи къ Москвѣ; и положили его въ Архаангеле въ ногахъ у Великого Князя Василія Ивановича»[28].

Точно такой же текст воспроизводится в Львовской летописи: «Того же мѣсяца Июня не стало Царевича Князя Дмитрия въ объезде въ Кириловскомъ, назадъ едучи къ Москвѣ, и положили его въ Архангеле, въ ногахъ у Великого Князя Baсилья Ивановича»[29].

Самое подробное описание гибели Царевича Димитрия Иоанновича дано в Московском летописце: «Сын Царевичь Дмитрей, в младенъчестве утонул в Шесхне реке тем обычаем, как Государь ходил молитися в Кирилов монастырь в судех вверх Шексною и из стану из шатров на судно Царевича несла кормилица на руках, а кормилицу вели под руки Царевичевы дядьки бояря Данило Рамановичь да Василей Михайловичь Юрьевы, и по грешному делу Царевич из руки у кормилицы упал на сходню, а с сходни в воду, и того часа выхватили, и он залился»[30].

3 серия. Ливонская война

  1. В самом начале 3 серии фильма довольно подробно показано следствие по делу кормилицы, по вине которой погиб Царевич Димитрий. «Поп Сильвестр» выясняет, что кормилица была подставлена «княгиней Ефросиньей Старицкой» и она заставила ее совершить это страшное преступление. Однако сериальный «Сильвестр» никому об этом не сообщает.

Вскоре кормилица была схвачена и на допросе кинематографический «Царь» сам в гневе убивает ее ножом.

Однако нет абсолютно никаких летописных, документальных и каких-либо мемуарных свидетельств того, что по делу гибели Царевича Димитрия Иоанновича проводилось такое детальное расследование. Допрос Царем кормилицы и ее убийство в гневе являются абсолютной выдумкой сценаристов фильма с целью оклеветать Царя и показать его как якобы в гневе творящего суд и убийство.

Поскольку Царевич Дмитрий приходился боярину Даниилу Романовичу Юрьеву родным племянником, а Василию Михайловичу Захарьину-Юрьеву троюродным племянником, рассматривать их в качестве заговорщиков против Наследника Престола не представляется реальным. Само их высокое положение при Царе было всецело связано с данной родственной связью в качестве родного и двоюродного братьев Царицы. По здравому смыслу такое их положение при Царе позволяет полагать, что смерть Царевича Дмитрия произошла в результате несчастного случая, а не заговора Старицких. Боярин В.М. Захарьин-Юрьев после того несчастного случая, в котором можно было бы усмотреть его косвенную вину, даже не был подвергнут опале, напротив, он оставался доверенным лицом Царя и был одним из инициаторов в организации Опричнины, как царский приближенный умер в 1567 году. Таким же особо доверенным лицом Царя после несчастного случая с Царевичем Димитрием в 1552 году до своей смерти в 1564 году остался и боярин Даниил Романович.

О гибели Царевича Димитрия Иоанновича в дальнейшем писал (и откровенно радовался этому горю Царя Иоанна Васильевича) в своем сочинении князь Андрей Курбский, и уж такой факт, как убийство самим Царем кормилицы, наверняка описал бы во всех подробностях, так как в то время он еще был в России.

0.12) В 3 серии фильма показана сцена, в которой говорится об основании первого русского Печатного двора.

В 1553 г. с целью широкого просвещения русского народа, приобщения его к «книжности» по указанию Боголюбивого Царя Иоанна Васильевича был построен Печатный двор и было положено начало русскому книгопечатанию. Типографское оборудование и мастера по просьбе Царя были присланы Датским Королем Христианом. В московской так называемой Анонимной типографии напечатано Евангелие – первая русская печатная книга.

0.13) Показана в 3 серии фильма встреча «Царя Иоанна Васильевича» с английским мореплавателем Ричардом Ченслором, прибывшим через порт Архангельск.

24 августа 1553 г. английский мореплаватель Ричард Ченслор вошел в Двинский залив и пристал к берегу в бухте Святителя Николая, возле Николо-Корельского монастыря. Англичане объявили двинским воеводам, что имеют от английского короля письмо к Царю и желают завести с русскими торговлю. Воеводы немедленно отправили гонца к Царю Иоанну Васильевичу, и Государь велел доставить Ченслора в Москву.

0.14) В 3 серии фильма показана сцена, где говорится о бесчинстве ливонцев в отношении русских купцов, и тут же был поднят вопрос о «юрьевской дани» с Ливонской земли.

В мае 1554 г. в Москву явились ливонские послы с просьбой о продолжении перемирия, заключенного в 1503 г. Послам было заявлено о выплате дани с Юрьевской волости за 50 лет. По указанию Царя и Великого Князя Иоанна I Васильевича перемирие с Ливонской землей могло быть подписано на пятнадцать лет, но при обязательном условии, что «юрьевская дань» будет выплачена полностью в течение трех лет.

0.15) Далее в 3 серии фильма показано, что «Царь Иоанн Васильевич» указывает готовиться к войне с Ливонией. В фильме показано, что активно против войны с Ливонией выступали «князь Курбский», «поп Сильвестр» и «Алексей Адашев». «Поп Сильвестр» даже изготавливает подложное письмо, в котором сказано, что якобы хан Крымский, узнав о предстоящей войне с Ливонией, собирается идти на Москву.

Несмотря на такое давление своих ближайших советников, сценарный «Царь Иоанн Васильевич» объявляет о начале войны с Ливонией.

23 января 1558 г. истекли три года, отведенные Ливонскому ордену на выплату дани. Дань не была выплачена. Дабы защитить честь и имя России, получить свободный доступ к Балтийскому морю, торговым путям к Европе и миру, обеспечить развитие и процветание, вернуть русские земли (отчину), захваченные оккультным орденом еще в XIII веке, Царь Иоанн Васильевич начал войну с Ливонским орденом. Русская армия под командованием князя Михаила Глинского, боярина Даниила Романовича Захарьина и касимовского хана Шиг-Алея вторглась в Ливонию.

Каких-либо данных, что Алексей Адашев и поп Сильвестр выступали против войны с Ливонией при ее начале, нет. Это выдумка авторов сериала «Грозный». Хотя впоследствии, после некоторых военных неудач они выступали против этой войны.

4 серия. Ближние люди

  1. В самом начале 4 серии показана небольшая сцена, где говорится о тяжелой войне в Ливонии и что, возможно, против России может выступить Литва.

Далее показана сцена, где «боярин Федоров-Челяднин» вместе с «княгиней Ефросиньей Старицкой» задумали отравить «князя Андрея Курбского», якобы им мешающего тем, что он своей дипломатической деятельностью не дает Литве вступить в войну против России и нанести ей поражение в войне, из-за которого можно и Царя свергнуть.

За ужином «Царя Иоанна Васильевича» и «Царицы Анастасии Романовны» со своими ближайшими советниками «князем Курбским, Сильвестром и Адашевым» кубок с ядом, предназначенный «князю Курбскому», выпивает «Царица Анастасия Романовна» и умирает.

Показанное в фильме якобы случайное отравление Царицы Анастасии Романовны является абсолютным вымыслом сценаристов.

Смерть Царицы и Великой Княгини Анастасии Романовны в подмосковном селе Коломенском произошла 7 августа 1560 г. Ее болезнь началась еще в 1559 г. Проведенное тогда же следствие установило, что Царица Анастасия Романовна была отравлена. Современные исследования, проведенные в 60-х годах ХХ века судебно-медицинскими экспертами, убедительно и однозначно подтвердили, что Царица Анастасия Романовна была отравлена солями ртути длительным и постепенным добавлением яда либо через пищу, либо через «лекарственные» средства или иные средства житейского обихода[31]. Погребена была Царица Анастасия Романовна в Вознесенском женском монастыре Московского Кремля. Ныне ее честные останки, как и останки других Цариц, пребывают в подклете Архангельского собора Московского Кремля.

На Соборе 1560 года было установлено, что и Алексей Адашев, и поп Сильвестр причастны к отравлению Царицы Анастасии. Подробно о причинах, вызвавших это преступление, пишут многие современные историки.

Какие-либо данные о конфликтах Князь Андрея Курбского и боярина Федорова-Челяднина отсутствуют. Наоборот, они выступали единомысленно, и это было одной из причин предательства Андрея Курбского и бегства в Литву. В данной сцене авторы фильма пытаются обелить предателя и изменника Андрея Курбского, приводившего польско-литовских захватчиков на Русь. В фильме не показана деятельность Собора по расследованию деятельности Алексея Адашева и попа Сильвестра, в том числе причастности их к отравлению Царицы Анастасии, а ошибочно показано, что Царь Иоанн Васильевич единолично, а не по Соборному решению подвергает опале Алексея Адашева и попа Сильвестра, что умаляет деятельность Царя по установлению и единодержавия, соборности и народоправства на Руси.

0.16) В 4 серии фильма показана сцена, где сериальная «княгиня Ефросиния Старицкая» откровенно и злобно радуется смерти Царицы Анастасии Романовны и в конце объявляет, что уходит в монастырь.

Однако удаление в монастырь исторической княгини Ефросинии Старицкой произошло только в мае 1563 г. по розыску об изменном деле князя Владимира Старицкого и его матери, по которому Ефросиния Старицкая была пострижена в монахини с именем Евдокия и сослана в основанный ею Воскресенский Горицкий монастырь, расположенный на берегу реки Шексны недалеко от Вологды. В монастыре она проживала в окружении многих из тех, кто служил ей ранее.

  1. Далее в фильме показана опала, которую кинематографический персонаж, изображающий Царя, налагает на «попа Сильвестра» и «Алексея Адашева».

Во второй половине сентября 1560 г. в Москве состоялся освященный Собор для осуждения Алексей Адашева и иерея Сильвестра, виновных в отравлении Царицы Анастасии и предательских действиях в ходе Ливонской войны. Обвинение Алексея Адашева в колдовстве. Алексей Адашев был заключен в темницу в Юрьеве, где через два месяца скончался от болезни. Поп Сильвестр был сослан в Кирилло-Белозерский монастырь, а затем в Соловецкий монастырь, где принял монашеский постриг с именем Спиридон.

По мнению современного русского историка, «Собор 1560 года нельзя характеризовать только как судебный, а также как церковный или политический. Этот собор сочетал в себе и то и другое, более соответствуя наименованию церковно-государственный, подобно Стоглавому Собору. … Этот собор навсегда прекратил деятельность “Избранной Рады”, ее политику утеснения Самодержавной Власти, Церковной организации и Православной веры, открыв перспективу восстановления этих, образно говоря, несущих опор Святорусского Царства. Поэтому его можно было назвать “Собором возвращения Руси на торную дорогу национального развития”»[32].

  1. В фильме показана сцена, в которой сценарного «Адашева», которого везут в темницу Юрьва, пытается спасти «князь Курбский», чтобы «Адашев» сбежал в Литву. Однако «Адашев» отказывается бежать.

Данная сцена является полной выдумкой сценаристов фильма, так как об этом нет ни слова в сочинениях Курбского и в других источниках. Очевидно стремление создателей фильма «облагородить» и изменника Курбского, и Адашева, вызвать у зрителей сочувствие к этим персонажам.

В конце 4 серии фильма показана сцена бегства «князя Андрея Курбского» в Литву. Причем донесение о Русских войсках в Ливонии сценарный «Курбский» передает Польскому королю не сразу, а спустя весьма продолжительное время после пребывания в Литве.

30 апреля 1564 г. изменник, клятвопреступник и предатель воевода князь Андрей Курбский, являвшийся русским наместником в Ливонии, ночью бежал из Юрьева в Литву. Андрей Курбский, как свидетельствуют польские архивы, еще за полтора года до побега сносился с польским королем Сигизмундом Августом и гетманом Радзивиллом и, дав согласие перейти к ним на службу, получил от них охранные грамоты.

После побега князь Андрей Курбский сразу, а не через продолжительное время сдал литовцам и полякам подробную информацию о численности, местах сосредоточения русских войск и планах русских воевод в Ливонии, а также всех сторонников Руси в Ливонии и Литве, готовых перейти на сторону России.

В дальнейшем Андрей Курбский неоднократно водил литовские отряды на Русь, разоряя русские города, села, православные храмы, монастыри. Так, в октябре 1564 г. Андрей Курбский принял участие в осаде польско-литовским войском города Полоцка. Зимой 1565 г. Курбский, будучи одним из командиров литовской армии, участвовал в опустошении и разграблении Великолуцкой земли.

Ничего этого в сериале «Грозный» вполне сознательно не показано. Тем самым предпринята попытка обелить предателя Андрея Курбского.

Несмотря на предательство Андрея Курбского, вся его вотчина по повелению Царя Иоанна Васильевича перешла к сыну Андрея, не выпущенному вместе с матерью Царем из России, которого Князь Курбский вместе с законной супругой просто бросил в России.

5 серия. Вдовья доля

  1. В начале 5 серии фильма указывается год 1564, что сбивает зрителя с толку, так как тут же показана встреча «Царя Иоанна Васильевича» с умирающим «Митрополитом всея Руси Макарием», которая реально могла произойти в конце 1563 года. Сцена прощания «Государя» со «Святителем» изображена просто отвратительно, без малейшего почтения «Царя» к «Святителю и Духовному Наставнику». «Когда мы с тобой последний раз виделись?» – спрашивает «Макарий». «Государь» вскользь говорит «Митрополиту» о грядущих переменах, которые якобы он уже готовит, но рассказывать их суть грубо отказывается: «Не благословишь!» Авторы фильма явно намекают на Опричнину, так как титру «1564» предшествует сцена с «Алексеем Басмановыми», где Опричнина представляется уже как ближайшее дело. Персонаж, изображающий Митрополита, хочет что-то сказать о Курбском, но актер, изображающий Царя, обрывает его, потом как-то сует в руки листы первопечатной книги и бесцеремонно, не испросив у умирающего «Первосвятителя» даже обычного благословения, уходит. К церемонной жизни эпохи реального Царя Иоанна такое обращение Государя с Первосвятителем просто немыслимо. Непременно была бы просьба о благословении и в начале встречи, и перед прощанием.

Известно, что 3 декабря 1563 года митрополит Макарий извещал Государя, что по немощи намерен оставить митрополию и «отъити на молчалное житие» на место своего пострижения в Пафнутиев монастырь. Государь вместе с Наследником Иоанном Иоанновичем явился на митрополичье подворье в Кремле и умолял его не оставлять митрополии. Только 21 декабря Святитель Макарий дал согласие оставаться на кафедре, но через 10 дней — 31 декабря 1563 году на 81-м году жизни свершилось успение Святителя Макария, Митрополита Московского и всея Руси. Возможно, Царь Иоанн, узнав об усилении болезни Митрополита, и навещал его после 21 декабря для прощания. Но документальных свидетельств о такой встрече нет. Но даже если такая встреча перед самой смертью Святителя Макария и была, Митрополит не стал бы задавать вопрос Государю, когда они последний раз виделись, так как Царь с Царевичем навещали Святителя в какой-то из дней между 3 и 21 Декабря.

Царь Иоанн Васильевич и Митрополит Макарий правили Россией, русским народом, русской Церковью в духовной симфонии и встречались часто и регулярно и прежде всего на Патриарших службах в Кремлевских соборах, проходивших еженедельно. Сие сценаристам и режиссерам фильма, видимо, неведомо, как людям не православным, взявшимся изображать события, о которых в силу своего духовного состояния им ничего не известно.

1 января 1564 г. состоялось погребение Митрополита Московского и всея Руси Святителя Макария в Успенском соборе Московского Кремля. Обряд погребения возглавил архиепископ Ростовский Никандр.

Крайне сложно представить, что могло быть такое отношение Царя Иоанна Васильевича к Святителю Макарию, который был с юных лет для Великого Князя воспитателем и духовным отцом, а впоследствии единомышленником и духовным соратником Царя Иоанна Васильевича во всех его славных деяниях.

Данная сцена абсолютно выдумана исходя из представлений о Царе Иоанне Грозном различных иностранных мемуаристов, сочинений Курбского и трудов Карамзина, содержащих клевету и на Царя Иоанна Васильевича, и косвенно — на Святителя Макария, унижающего достоинство Главных Защитников Отечества и грубо искажающую историческую действительность.

  1. Далее в фильме показан отъезд «Царя» в Александровскую слободу, приезд делегации бояр и учреждение Государем опричнины.

3 декабря 1564 г. происходит отъезд Царя и Великого Князя Иоанна Васильевича вместе с Царицей Марией и ближними боярами, казной, святыми иконами и войском из Москвы в Коломенское и далее в Александровскую слободу в связи с противостоянием с боярской оппозицией и попытками отдельных бояр провести Собор с целью ограничения власти Царя.

25 декабря 1564 г. Царь и Великий Князь Иоанн Васильевич посылает в Москву из Александровой слободы две грамоты. В одной он обращается к народу с заверениями в добрых чувствах по отношении к нему. В другой, адресованной Митрополиту Афанасию, обвиняет бояр в измене и объявляет о намерении отречься от престола. В фильме же обвинения бояр и свидетельство об отречении от престола содержатся в грамоте, обращенных к простому московскому люду, будто бы Царь хотел взбунтовать народ. Конечно же, реально причины отъезда были вызваны изменнической политикой ряда бояр, о чем Государь сообщил своему реальному Духовнику Митрополиту Афанасию — в прошлом Благовещенскому протопопу Андрею, и нежеланием Царя нести ответственность перед Богом и народом за их антигосударственную деятельность.

5 января 1565 г. духовенство во главе с архиепископом Новгородским Пименом и архимандритом Чудова монастыря Левкием, бояре князь Иван Бельский и князь Иван Мстиславский, а также присоединившиеся к ним многие купцы и люди посадские явились в Александровскую слободу и объявили о своем общем решении: пусть Царь правит как ему угодно, только бы снова взял в руки государственные бразды. Царь Иоанн Васильевич принял челобитье и вернулся в Москву.

Митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн, исследуя в своих трудах данное событие, особо подчеркивает: «Народ сделал свой выбор. Осознанно и недвусмысленно он выразил свободное согласие “сослужить” с Царем в деле Божием – для созидания России как Дома Пресвятой Богородицы, как хранительницы и защитницы спасительных истин Церкви. Царь понял это, 2 февраля торжественно вернулся в Москву и приступил к обустройству страны»[33].

Введение Царем и Великим Князем Иоанном I Васильевичем опричнины. Страна разделяется на две части: в одной сохраняется прежняя система управления во главе с Царем, Государевой Думой и Земством, другая переходит под прямое управление Царя и лично преданных ему служилых людей – опричников (прежние владельцы земель и вотчинники получают возмещение или сами входят в опричнину).

Владыка Иоанн отмечает, что «Сам указ об опричнине появился не вдруг, а стал закономерным завершением длительного процесса поиска Иваном Грозным наилучшего, наихристианнейшего пути решения стоявших перед ним, как Помазанником Божиим, задач»[34].

Современный русский историк И.Я. Фроянов в своем фундаментальном исследовании, посвященном эпохе Царя Иоанна I Васильевича Грозного пишет: «У нас нет никаких сомнений в том, что Россия шла к Опричнине по меньшей мере несколько десятилетий, во всяком случае, со времен Великого Князя Ивана Васильевича, когда нависла серьезная опасность над Русской Церковью и Православной верой, опасность, чреватая гибелью Московского Государства. С тех пор, как показывает проведенное нами исследование, эта опасность существовала постоянно, то усиливаясь, то ослабляясь. В середине XVI века она возникала с новой силой, угрожая уже всем фундаментальным основам Святорусского Царства – Самодержавию, Церкви и Православию. Наступление на “Самодержавство” Ивана повела Избранная Рада, а также примыкавшая к ней часть боярства и связанное с ним дворянство. Удары по Апостольской Церкви и Православной вере наносили вновь ожившие еретики, в том числе и отдельные представители духовенства. Следовательно, атака на Святую Русь развернулась по всему фронту. Деятельность этих антирусских сил вдохновлял и стимулировал католический Запад и гнездившиеся в нем всевозможные секты. Опасность до предела обострилась в связи с тяжелой и длительной Ливонской войной, в ходе которой против Русии объединилась, можно сказать, вся Западная и Центральная Европа. Немало фрондирующих представителей княжеско-боярской знати и служилых людей стали на путь прямой измены и предательства. В результате Русское Государство оказалось на грани национальной катастрофы. Во имя спасения Святой Руси надо было решиться на чрезвычайные меры. Грозный решился и учредил Опричнину»[35].

  1. В середине 5 серии фильма, в котором в основном рассказываются события 1564–1565 гг., неожиданно показана безобразная «встреча» сценарного «Царя Иоанна Грозного» с «черкесской княжной Кученей», где «Государь» срывает одежду с переодетой в мужчину девушки и обнажает ее грудь.

Изображенная в фильме безобразная сцена «встречи» Царя с Кученей является выдумкой сценаристов и режиссеров фильма, и основано всё это на крайне отрицательных описаниях характера Марии Темрюковны в писанине Генриха Штадена, где он заявляет, что «…пока не взял Великий Князь себе в жены княжну, дочь князя Михаила Темрюковича из Черкасской земли. Она-то и подала Великому Князю совет, чтобы отобрал он для себя из своего народа 500 стрелков и щедро пожаловал их одеждой и деньгами и чтобы повседневно и днём, и ночью они ездили за ним и охраняли его. С этого и начал Великий Князь Иван Васильевич всея Руси и отобрал из своего народа, а также и из иноземцев особый избранный отряд. И так устроил опричных и земских»[36].

Как отмечали многие добросовестные российские историки, в пасквиле немца Г. Штадена содержится много клеветы на Россию и ее правителей, много заведомо недостоверных сведений. Вот и в данном описании Штадена родная сестра князя Михаила Темрюковича Черкасского названа его дочерью. Штаден напрямую связывает с «советом» Царицы Марии создание опричного войска и набор в него воинов. Но Государь ещё задолго до брака с Царицей Марией при проведении масштабных державных преобразований осуществлял целенаправленный отбор людей для тех или иных нужд. Так, для службы в Столицу из провинциальных дворян и детей боярских в 1550 году было выбрано 1000 человек. Тогда же из столичных и провинциальных дворян и детей боярских были отобраны командиры для учрежденного в 1550 году Стрелецкого войска, для которого из ополченцев-пищальников выбрали 3 тысячи наиболее способных рядовых воинов. Через несколько лет, в 50-е годы, был осуществлен ещё более масштабный отбор в Столицу провинциальных дворян и детей боярский. После Казанских походов требовалось обновлять и пополнять войско и дворцовые службы с появлением новым ведомственных приказов. Так что у Царя Иоанна был свой значительный опыт перебора подданых для тех или иных державных потребностей, чтобы он нуждался в совете черкешенки Царицы Марии Темрюковны при верстании опричного чиновничества для управления опричными землями и опричного войска в 1564–1565 годах, которое изначально превышало тысячу человек.

Также Н.К. Карамзин в своей «Истории Государства Российского» о Великой Княгине и Царице Марии Темрюковне повествует: «Современники пишут, что сия Княжна Черкесская, дикая нравом, жестокая душою, еще более утверждала Иоанна в злых склонностях, не умев сохранить и любви его, скоро простывшей»[37]. Позиция Н.К. Карамзина опровергнута рядом современных историков – Митрополитом Иоанном (Снычевым), И.Я. Фрояновым, А.Н. Бохановым, С.В. Фоминым и другими.

Сценаристы и режиссеры фильма в данной безобразной сцене, возможно, опираются на некие народные предания, в которых говорится, «будто Царь впервые увидел Кученю на соколиной охоте. Он принял ее за мальчишку-сокольника, и лишь рванув с него в азарте шапку, обнаружил, что перед ним красна-девица»[38]. Однако даже это народное предание сценаристы фильма откровенно опошляют.

В Патриаршей летописи о втором браке Государя сказано:

«Лѣта 7069 (1561 г.) Июня въ 15 день, въ недѣлю, пріѣхала къ Москвѣ изъ Пятигорскихъ Черкасъ Кабардинского княже Темрюкова Айдаровича дочь княжна Кученей; а посылалъ Царь и Великій князь Иванъ Василіевичь всея Русіи въ Черкасы для того Ѳедора Васильева сына Вокшерина да подъячево Семена Мякинина. А со княжною же пріѣхали ко Царю и Великому Князю братъ еѣ Темгрюковъ же княжой сынъ Доманукъ-мурза да Бекбулатъ-царевичь, Тахтамышевъ царевичевъ родной братъ; а Тахтамышь служитъ Царю и Великому Князю; а за Бекбулатомъ Темгрюкова же княжая дочь Алтынчачь-царица; а Бекбулатъ-царевичь пріѣхалѣ съ сыномъ Саилъ- царевичемъ, пріѣхали Государю служити. А встрѣчалъ княжну на Волгѣ Иванъ Ондрѣевичь Бутурлинъ й къ Москвѣ съ нею пріѣхалъ Иванъ же Бутурлинъ; и поставили княжну въ городѣ въ старомъ у Ризъположенскихъ воротъ на Игнатьевѣ дворѣ Вешнякова.

– Того же мѣсяца Царь и Великій Князь Иванъ Васильевичь всеа Русіи княжнѣ Черкаской велѣлъ быти на своемъ дворѣ, смотрѣлъ еѣ и полюбилъ.

– Того же лѣта, Июля въ 6 день, въ недѣлю, Черкаскую княжну Андрей протопопъ Благовещенской огласилъ ко крещенію и нарекъ ей имя во имя святыя Маріи Магдалыни; а Царь и Великій Князь Иванъ Василіевичь всеа Русіи нарекъ еѣ себѣ невѣсту.

Того же мѣсяца въ 20 день, въ недѣлю, на память Святаго Пророка Иліи, крещена Черкаская княжна Марія, а крестилъ еѣ Макарій Митрополитъ всеа Русіи въ соборной церкви Успенія Пречистыя Богородица на Москвѣ; а архіепископъ Ростовскій Никандръ и владыки всѣ въ то время пѣли молебны въ церкви Архистратига Михаила, гдѣ лежитъ Отецъ Царя и Великого Князя Князь Великій Василей Ивановичи всеа Русіи и дѣдъ его и прародители его всѣ. А Царь и Великій Князь того молебного пѣнія слушалъ, до коего времени и крещеніе вершилося. А какъ Митрополитъ крещеніе совершилъ, и Царь и Великій Князь шелъ въ церковь Пречистые Богородицы и съ своими дѣтми со Царевичи Иваномъ и Ѳеодоромъ, а братъ его князь Юрій Василіевичь съ нимъ же; и благословилъ Царь и Великій Князь новопросвѣщеную свою невѣсту, далъ ей крестъ золотъ съ мощми, а Царевичи еѣ благословили кресты же золоты съ каменіемъ и з жемчюги.

Того же лѣта, Августа въ 2 день, на память Святаго Апостола Ѳаддея, въ четвергъ, Царь и Великий Князь Иванъ Василіевичь всеа Русіи женился вторымъ бракомъ, а взялъ за себя Кабартинского изъ Черкасъ Темгрюка князя Айдаровича дочь, нареченную во Святомъ крещещеніи Царевну Марію; а вѣнчалъ его въ соборней и апостольстей церкви Успенія Пречистыя Богородицы преосвященный Макарій Митрополитъ всеа Русіи»[39].

  1. В 5 серии фильма показана сцена, где персонаж, изображающий родного брата Царицы Анастасии Романовны боярина Никиту Романовича Захарьина-Юрьева, говорит «Царю Иоанну Васильевичу» о бесчинствах опричников. Однако Царь его не слушает и в гневе прогоняет его.

Боярин Никита Романович Захарьин-Юрьев был одним из ближайших и верных сподвижников, советников Царя Иоанна Васильевича, и данная сцена является выдумкой сценаристов фильма. Именно как верного и доверенного человека Царь посадил Никиту Романовича в правительство Земщины, но Никита Романович никогда не был политическим оппозиционером Царских замыслов, наверняка он был посвящен в цели и задачи и Земщины, и Опричнины. Никита Романович в 1565–1573 годах (пора Опричнины) выполнял различные международные посольские поручения, участвовал в боевых действиях, явно все эти деяния Земщины он неформально согласовывал с Государем и был его человеком в правительстве Земщины. Верным Царю Никита Романович оставался до самой смерти Грозного Государя, и сам скончался вскоре, приняв постриг. Народ знал об особой близости Никиты Романовича Государю, и кто-то обращался к Государю именно через Никиту Романовича и в пору Опричнины, и в 1574–1584 годы. Миссия Никиты Романовича как народного заступника от произвола бояр даже нашла отражение в народных песнях о нем. Будь Никита Романович «оппозиционером» по отношению к Царю и его Опричнине, такие народные обращения к Царю Иоанну были бы лишены всякого смысла.

0.16) Далее в 5 серии фильма показаны гнев «Царя» на непослушных бояр, а также казнь сценарных «князя Александра Горбатого-Шуйского с сыном Петром».

4 февраля 1565 г. состоялась казнь князя Александра Горбатого-Шуйского (Суздальского) за участие в заговоре князя Курбского, направленного против Царя Иоанна Васильевича. В летописи сказано: «Тое же зимы февраля месяца, повеле Царь и Великий Князь казнить смертною казнью за великие и изменные дела боярина князя Александра Борисовича Горбатова да сына его князя Петра»[40]. Вновь в сцене казни подчеркнута немотивированная жестокость, без объяснения, что казнь была вызвана реальной изменой и тесными отношениями с изменником Андреем Курбским. Кстати, в связи с этим конкретным изменническим делом опалы никак не распространились на ближайшую родню — дочерей Князя Александра Борисовича Евдокию и Ирину. Урожденная княжна Евдокия Александровна была второй супругой боярина Никиты Романовича Захарьина-Юрьева, который до конца своих дней оставался доверенным лицом Царя Иоанна Грозного и Царя Феодора Иоанновича.

6 серия. Грешник и праведник

0.17) В самом конце 5 серии и в начале 6 серии фильма показан приезд «Царя Иоанна Васильевича» в Кирилло-Белозерский монастырь с богатыми дарами и желанием, высказанным игумену монастыря, о постриге именно в этот монастырь.

В мае 1567 г. состоялась паломническая поездка Царя Иоанна Васильевича в Кирилло-Белозерский монастырь. В дальнейшем, уже в сентябре 1573 г., Царь Иоанн Васильевич отправляет свое послание в Кирилло-Белозерский монастырь в ответ на грамоту братии монастыря, и в этом послании Царь пишет: «…Если Бог даст мне постричься в благоприятное время и здоровым, совершу это не в каком-либо ином месте, а только в этой пречестной обители Пречистой Богородицы, созданной чудотворцем Кириллом»[41].

  1. В 6 серии фильма показывают несколько сцен, где «опричники Царя Иоанна Васильевича Грозного» ведут себя как некая банда разбойников, а не царские служилые люди.

Далее показана сцена, в которой «князь Афанасий Вяземский» якобы предлагает «Царю» учредить среди опричников монастырский устав.

Следуют другие сцены изображения опричников в черных одеяниях, подобных монашеским, но показаны они все также как некие грабители и насильники.

Данные сцены фильма совершенно не соответствуют исторической действительности.

Как отмечал в своих трудах Митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн (Снычев), опричники Царя Иоанна Грозного – это «корпус царских единомышленников, его со-служивцев в деле созидания такой формы государственного устройства, которая наиболее соответствует его религиозному призванию»[42].

Владыка Иоанн особо подчеркивал, что «Опричнина стала в руках Царя орудием, которым он просеивал всю русскую жизнь, весь ее порядок и уклад, отделял добрые семена русской Православной Соборности и Державности от плевел еретических мудрствований, чужебесия в нравах и забвения своего религиозного долга.

Даже внешний вид Александровской слободы, ставшей как бы сердцем суровой брани за душу России, свидетельствовал о напряженности и полноте религиозного чувства ее обитателей. В ней все было устроено по типу иноческой обители – палаты, кельи, великолепная крестовая церковь.

Ревностно и неукоснительно исполнял Царь со своими опричниками весь строгий устав церковный.

Как некогда богатырство, опричное служение стало формой церковного послушания – борьбы за воцерковление всей русской жизни, без остатка, до конца. Ни знатности, ни богатства не требовал Царь от опричников, требовал лишь верности, говоря: «Ино по грехом моим учинилось, что наши князи и бояре учали изменяти, и мы вас, страдников, приближали, хотячи от вас службы и правды».

Введение среди опричников монастырского устава, несомненно, было изначальным замыслом Царя Иоанна Васильевича Грозного при учреждении Опричнины, а не исполнением более позднего совета князя Афанасия Вяземского, конечно, вполне православного военного, но, в отличие от Царя, человека совершенно далекого от понимания уставных монастырских проблем.

Русский историк И.Я. Фроянов в своем фундаментальном труде, посвященном Царствованию Царя Иоанна Васильевича Грозного, писал: «Можно утверждать, что Святорусское Царство Иван Грозный строил, сообразуясь с апостольским словом, которым православные христиане призывались строить свою земную жизнь так, чтобы у них были: “Один Господь, одна вера, одно крещение”» (Еф., 4; 5). И в этом своем строительстве Царь усматривал служение Богу»[43].

Большинство опричников погибло в битве при Молодях в 1572 году, защищая Отечество от иноземного нашествия, отдав жизнь свою «за други своя». Остаток опричного войска сложил голову в сражениях в Ливонии, особенно при штурме крепости Пайда на рубеже 1572–1573 годов. Изображение в сериале «Грозный» опричников как разбойников является клеветой на защитников Отечества и грубо искажает историческую правду в нарушение ст. 67.1 Конституции РФ.

  1. Далее в 6 серии фильма показывают очередной заговор бояр против Царя Иоанна Васильевича. Обращение бояр возглавить заговор против Царя к князю Владимиру Андреевичу Старицкому, но он отказывается. Подготовка похода самого Царя Иоанна Грозного в Ливонию.

Летом 1567 г. четверо виднейших московских бояр – Иван Федоров-Челяднин, Иван Мстиславский, Михаил Воротынский и Иван Бельский – получили через бывшего слугу Воротынских Ивана Козлова письмо от польского короля Сигизмунда II и литовского гетмана Григория Ходкевича с предложением перейти «под королевскую руку»[44].

Осенью 1567 г. во время организации похода русских войск во главе с Царем Иоанном Васильевичем в Ливонию был раскрыт заговор земских бояр, направленный лично против Государя. Земские бояре во главе Иваном Федоровым-Челядниным ставили целью устранить Царя и его опричное окружение и передать власть князю Владимиру Андреевичу Старицкому. Князь Владимир Старицкий вначале вошел в заговор, но вскоре испугался и лично сам выдал список всех заговорщиков Царю. Было произведено следствие и арестованы заговорщики. Глава заговора Иван Федоров-Челяднин только уплатил огромный денежный штраф и был сослан в Коломну. Только 11 сентября 1567 г. по приказу Царя Иоанна Васильевича за организацию заговора против Государя Иван Федоров-Челяднин был казнен опричниками.

Сцена убийства боярина Федорова-Челяднина, показанная в 6 серии фильма, основывается на сочинениях Курбского: «Убилъ мужа в роде свѣтла, Иоанна Петровича»[45]; Штадена: «Челяднин был вызван на Москву; здесь в Москве он был убит и брошен у речки Неглинной в навозную яму»[46]; а также в сочинениях Шлихтинга[47] и Гваньини[48].

Насколько могут быть «правдивы» сочинения Курбского и иностранцев, уже тогда ведущих информационную войну против России, писали многие добросовестные российские историки, начиная с С.Ф. Платонова, Р.В. Виппера, П.А. Садикова и заканчивая нашими современниками – А.Н. Бохановым, С.В. Фоминым и И.Я. Фрояновым, они с документальной основательностью многократно указывали на историческую недостоверность и клеветнический характер их сочинений. Однако создатели фильма «Грозный» к «свидетельствам» Курбского и иностранца Штадена в изображении изуверных жестокостей кинематографических «опричников» относятся с полным доверием, даже смакуя крайнюю жестокость, которая была частью клеветнической информационной войны против Русского Царя и Российского Государства.

0.18) В 6 серии фильма показана сцена, в которой находящемуся в Литве «князю Андрею Курбскому» предлагается, выражаясь современным языком, начать информационную войну против «Царя Иоанна Васильевича Грозного» и Русского Царства. «Курбский» отправляет свое первое письмо к «Царю». «Курбский» также передает полякам все известные ему русские планы в Ливонии.

В мае 1564 г. было первое послание князя Андрея Курбского Царю Иоанну I Васильевичу об оправдании своего предательства и бегства в Литву и о жажде мщения. Всего было 3 послания князя Курбского Царю Иоанну Васильевичу. Последнее третье послание датируется концом сентября 1579 г. Царем Иоанном Васильевичем в ответ князю Курбскому на его письма были отправлены два послания – 5 июля 1564 г. первое «Царево Государево Послание во все Его Российское Царство на клятвопреступников его, на князя Андрея Курбского с товарищи о их измене» и осенью 1577 г. второе послание из ливонского города Вольмара с напоминанием о злых делах, творимых Курбским вместе с Алексеем Адашевым и Сильвестром против Государя и Царского Самодержавия.

Как уже было сказано, изменник Андрей Курбский сдал литовцам и полякам подробную информацию о численности, местах сосредоточения русских войск и планах русских воевод в Ливонии, а также всех сторонников Руси в Ливонии и Литве, готовых перейти на сторону России. Сдал сразу же после бегства в Литву, а не через несколько лет!

В самом конце 6 серии фильма показана сцена, в которой «Афанасий Вяземский» говорит «Царю» о том, что якобы князь Владимир Старицкий является непосредственным участником заговора против Государя. Однако «Царь» в гневе прогоняет его. Далее «Вяземский и Басманов» в разговоре между собой опасаются того, что «Царь» станет слушать «Владимира Старицкого» и не слушать их, и потому нужно что-то решать с «князем Старицким».

7 серия. Каин и Авель

  1. В самом начале 7 серии фильма показана сцена составления «самим Царем» Синодика казненных противников Государя.

Синодики для церковного поминовения в разных монастырях России были написаны по указанию Царя Иоанна Васильевича Грозного с целью поминовения лиц, пострадавших в годы его Царствования. Советский историк академик С.Б. Веселовский высказал предположение, что Царские Синодики составлены на основе приказного списка казненных, наказанных телесно или преданных опале без физического наказания, составленного царскими дьяками на основе подлинных документов опричнины. Царь объявил прощение всем казненным и опальным боярам и пожертвовал монастырям на помин их душ за упокой, а о живых о здравии крупные денежные суммы для «вечного» поминовения. Сами синодики сохранились лишь в поздних, порой сильно искаженных, монастырских копиях от второй XVII века и вплоть до конца XVIII столетия, где все перечисленные лица, так или иначе наказанные в 1560–1570-х годах, поминались уже за упокой, поскольку многие преданные опале какое-то неопределенное время продолжали жить в провинции, но ко времени копирования синодиков уже умерли естественной смертью или в ходе жестокого смутного времени 1605–1612 годов. Поскольку Царь жаловал монастырям средства на их поминовение «навечно», их в монастырях продолжали поминать. Однако либеральные историки на основании поздних списков делали ложный вывод, что якобы все названные в синодиках лица были казнены или просто убиты опричниками, что не соответствует исторической действительности. Сцена составления Синодика в фильме «Грозный», когда Государь сам диктует имена казненных и только казненных, навеяна именно такими недостоверными историческими писаниями XIX–XX столетий.

Поминальные списки за упокой и о здравии опальных составлялись дворцовыми служителями – дьяками и подьячими, что ясно из самих текстов сохранившихся синодиков, и Царь, конечно же, самолично имена в Синодики не диктовал.

  1. В 7 серии фильма показаны безобразные сцены, касающиеся «Царевны Марии Темрюковны». Якобы она стремится даже к власти как царица Клеопатра и в этом ищет себе помощников в лице главы опричников «князя Афанасия Вяземского», но он делает вид, что не понимает ее.

Показана сцена жестокого обращения «Царя» с «Царицей Марией Темрюковной» и сказано «Царем», что он никогда не любил ее.

Далее в 7 серии фильма показана неожиданная смерть «Царицы Марии Темрюковны» и высказывается предположение, что «Царица» была здорова и, вероятнее всего, была отравлена.

Практически все сцены 7 серии фильма, относящиеся к Царевне Марии Темрюковне, сочинены сценаристами и режиссерами фильма на основании крайне отрицательных описаний Царицы Марии Темрюковны в сочинениях иностранцев и Н.М. Карамзина, а также, возможно, взяты из отдельных фактов «народной молвы» и народных песен с отрицательным отношением к Царице Марии Темрюковне. Так, сборник исторических песен приводит народную песню второй половины XVI столетия, где умирающая Царица Анастасия Романовна говорит Царю Иоанну Васильевичу: «Когда я, Царица, преставлюсь, Не женись ты, Царь, На той ли Марии Темрюковне, А женись, ты Царь, в каменной Москве»[49].

Однако, как указывалось выше, исторически достоверными фактами это не подтверждается. В любом случае безобразные сцены с участием Царицы Марии Темрюковны не имеют никаких исторических оснований, даже по Н. Карамзину, являются клеветой и на русского Царя Иоанна, и на черкасскую княжну Русскую Царицу Марию Темрюковну.

Умерла Царица Мария Темрюковна 6 сентября 1569 г. в Александровой Слободе. В соборном приговоре 1572 года писано, что она «вражьим злокознством отравлена бысть». Это подтвердили современные исследования ее останков, проведенные в 1960-х годах. Погребена в Вознесенском соборе Московского Кремля. Ныне ее честные останки пребывают в подклете пристройки к Архангельскому собору Московского Кремля.

Все сцены 7 серии фильма, относящиеся к Царице Марии Темрюковне, основаны на клеветнических сочинениях Штадена, Шлихтинга и Карамзина. На полную недостоверность их сочинений там, где они касались Царицы Марии Темрюковны, справедливо указывали А.Н. Боханов, митрополит Иоанн (Снычев), другие добросовестные отечественные историки, однако создатели фильма пошли ещё дальше в исторической клевете на Российскую Царицу, оскорбляя не только русскую память о ней, но унижая достоинство кавказской, кабардинской аристократии. В фильме персонаж, изображающий Царицу Марию, представляет собой сексуально озабоченную блудницу с оккультными наклонностями, которая своим идеалом видит египетскую фараоншу Клеопатру.

Царица Мария Темрюковна была искренней православной верующей. Участвовала во всех паломничествах Царя по дальним монастырям. Как и Русская Царица Анастасия Романовна, Царица Мария занималась духовным рукоделием, её лицевое шитьё в виде покровов, воздухов бережно хранилось в русских монастырях. Много жертвовала она обителям и из своих личных средств, о чем сохранились вкладные записи, например, в Кирилло-Белозерском монастыре, в Вознесенском монастыре Кремля. Она регулярно участвовала в Богослужениях. После её отравления на её родине был устроен храм в честь её небесной покровительницы Святой Равноапостольной Марии Магдалины для православных туземцев и казаков. Храм этот был возобновлен в XIX столетии после умирения Кавказа, и там совершалось регулярно поминовение Царицы Марии. Уже в 2000-е годы на его месте был возведен Собор равноапостольной Марии Магдалины — один из крупнейших и красивейших на Северном Кавказе. Службы в соборе могут одновременно посещать до тысячи человек, площадь застройки храма – ок. 800 кв. м. Пятикупольный двухъярусный храм с пристроенной четырехъярусной колокольней выполнен в византийском стиле[50].

Патриарх Кирилл, совершая службу в этом соборе в 2017 году, признал, что «Царь Иоанн Грозный укрепил Россию, как ни один Царь не укреплял».

0.19) В 7 серии фильма показана сцена неожиданного отравления всей семьи князя Владимира Андреевича Старицкого за ужином у Царя в Александровской слободе. Недвусмысленно в фильме показано, что отраву для князя Владимира Старицкого подготовили руководители опричнины – А.Д. Басманов и А.И. Вяземский.

9 октября 1569 г. в связи с раскрытием очередного заговора нераскаявшегося князя Владимира Андреевича Старицкого по отравлению Царя и Великого Князя Иоанна Васильевича и его супруги Царевны Марии Темрюковны Царь Иоанн Васильевич подверг князя Владимира опале. Гибель князя Владимира Старицкого с женой и одной из трех дочерей. Точные обстоятельства неизвестны. Можно предположить, что Царь Иоанн Васильевич предложил семье князя Владимира Старицкого угоститься отравленным питьем и напитками, предназначавшимися по воле князя Старицкого самому Царю, либо князь Старицкий отравился сам или был отравлен соучастниками заговора против Царя. Во всяком случае, такого вида казни, как отравление, на Руси никогда не существовало. Князь Владимир Старицкий, как член Царского рода, по повелению Царя Иоанна Васильевича похоронен в Архангельском соборе Кремля – родовой усыпальнице правящей династии Рюриковичей.

20 октября 1569 г. была казнена мать князя Владимира Старицкого княгиня Ефросиния Старицкая, в монашестве Евдокия, принимавшая самое активное участие в организации многих заговоров против Царя Иоанна Васильевича Грозного.

  1. В 7 серии фильма показаны аресты и казни опричных воевод. Убийство «Малютой Скуратовым князя Афанасия Вяземского». Сцена схватки за жизнь «Алексея Басманова» со своим «сыном Федором». «Федор» подло убивает своего отца и по указу Царя отправлен в ссылку.

Сцена в 7 серии фильма об убиении Федором Басмановым своего отца Алексея Басманова полностью взята из сочинений Андрея Курбского[51].

Согласно сочинению Г. Штадена, «Алексей Басманов и его сын Федор были убиты»[52].

Андрей Курбский никак не мог быть свидетелем обстоятельств смерти Алексея Басманова. Он к 1570 году был уже 6 лет в Литве и воевал против Московского Царства и своих соотечественников. Курбский описывал смерть Алексея Басманнова либо по непроверенным и злонамеренным слухам, что якобы Царь принудил отца и сына бороться друг с другом не на жизнь, а на смерть, либо в своей изменнической злобе Крубский целиком сочинил факт отцеубийства.

Кстати, ещё в самом начале 5 серии авторы фильма дают намек, что Алексей Басманов сомневается в том, что Федор Басманов его кровный сын, как бы жена родила его от кого-то иного, есть в словах Алексея Басманова и намек, что кинематографический «красавец» Федор Басманов не интересуется женщинами, то есть является гомосексуалистом (такое лжесвидетельство есть и у Курбского). Такой же вымысел на основании писаний Курбского повторяет и Н.М. Карамзин. Сочинители сериала с помощью таких лжесвидетельств подготавливают психологическое «обоснование», «оправдание» того, что Алексей и Федор Басмановы дерутся на смерть друг с другом, и Федор убивает отца, которого своим отцом и не считает. К чему было включать в киноповествование такие извращенные домыслы, пусть и обвиненных в измене Царю исторических персонажей, объяснить в здравом уме невозможно. Тут скорее усматривается извращенное стремление создателей фильма изобразить эпоху Царя Иоанна в предельно гадких красках и сюжетах, чтобы вызвать у рядового зрителя отвращение и к самому Царю, и к его ближайшим слугам времен Опричнины.

Алексей Басманов был доблестным защитником Отечества и неоднократно во главе войска отражал набеги Крымских татар. Именно за эти подвиги Царь Иоанн Васильевич и поставил Алексея Басманова во главе опричного войска. То, что он оказался, видимо, замечен в Новгородском изменническом деле, участвовал в гонениях на митрополита Филиппа и, видимо, за это был подвергнут опале, не отменяет его ратных подвигов за Веру, Царя и Отечество.

Реального Алексея Даниловича Басманова-Плещеева обвиняли в измене Царю, что будто бы в заговоре вместе с архиепископом Пименом он хотел, чтобы Новгород отошел Литве. По поводу такой измены велось расследование, но его документы до нас не дошли. Есть лишь упоминание о некоторых Басмановых, включая Алексея Даниловича и Петра Алексеевичей Басмановых, в одном из поздних списков монастырских синодиков. Именно этот источник является единственным собственно российским свидетельством о наказании и посмертном прощении А.Д. Басманова. Был ли обвинен в измене или казнен Федор Алексеевич Басманов или он только подвергся опале, достоверно неизвестно. После 1571 года в боярских списках он не упоминается. Однако его сыновья —Петр и Иван Федоровичи Басмановы служили при Царях Феодоре Иоанновиче и Борисе Феодоровиче Годунове, достигли высоких чинов. Окольничий И.Ф. Басманов был убит во время борьбы с разбойничьей шайкой Хлопка Косолапа в 1603 году. П.Ф. Басманов дослужился в 1604 году до боярского чина при Царе Борисе Феодоровиче за успешную борьбу против Лжедмитрия Первого. Но в Мае 1605 года из-за местнических обид он изменил Царю Феодору Борисовичу и стал ближайшим боярином у Самозванца. Во время народного восстания 17 Мая 1606 года он защищал Лжецаря и был убит вместе с ним.

Мать Петра и Ивана Федоровичей – Варвара Васильевна Басманова – супруга Фёдора Алексеевича Басманова, урожденная княжна Сицкая. Её матерью была Анна Романовна Захарьина-Юрьева – родная сестра Царицы Анастасии. Таким образом, Варвара Васильевна Басманова по матери была племянницей Царя Иоанна и двоюродной сестрой Царевича Иоанна Иоанновича и Царя Феодора Иоанновича.

А сам Федор Алексеевич Басманов был внучатым племянником Царя Иоанна и двоюродным племянником Царевича Иоанна Иоанновича и Царя Феодора Иоанновича. Именно такой родственной связью объясняется то, что Царь Иоанн в пору Опричнины приблизил к себе Федора Алексеевича Басманова-Плещеева. И хотя факт его измены Царю в Новгородском деле не опровергается и не подтверждается российскими источниками (документы не сохранились), но миф о том, что весь род Басмановых в 1570 году был предан жестокой опале никак не подтверждается судьбой сыновей Федора Басманова.

В синодике рядом с Алексеем Даниловичем Басмановым-Плещеевым упоминается его сын Петр. Русские источники 1570 года ничего не говорят о казни Петра и Федора Алексеевичей Басмановых. По косвенным источникам, братья могли подвергнуться опале и быть отправлены в ссылку. Федор Алексеевич Басманов, видимо, умер естественной смертью в 1571 году. Их мать умерла и погребена в Суздальском Покровском монастыре 14 сентября 1597 года. Не исключено и то, что никакого Петра Алексеевича Басманова-Плещеева вообще природе не было, а в синодике при неоднократных переписках имя «Федор» было искажено до «Петр», поскольку ни в каких других источниках Петр Алексеевич Басманов-Плещеев не упоминается, что сомнительно для сына столь знатного человека, каким долгие годы был Алексей Данилович Басманов-Плещеев.

В декабре 1569 г. Царь Иоанн Васильевич, ведя дознание по делу князя Владимира Старицкого об убиении (отравлении) своей второй жены Марии Темрюковны, получает сведения о заговоре новгородцев против Государя и об изменнических делах в своем ближнем опричном окружении в отношении Алексея и Федора Басмановых.

Царь выступает в поход с небольшим опричным отрядом в Новгород. От участия в походе отстранены Алексей Басманов, бывший в свое время Новгородским наместником, и его сын Федор – один из прежних руководителей опричного войска. На них наложена опала.

В 1570 г. в ходе расследования по новгородскому делу было выявлено, что новгородские заговорщики связывались в Москве с опричными боярами Алексеем Басмановым, бывшим в свое время Новгородским наместником, и его сыном Федором Басмановым, а также с князем Афанасием Вяземским, которые оказывали новгородцам поддержку. Боярин и видный опричник Алексей Басманов был схвачен и после казнен.

В 7 серии фильма показано, что «князь Афанасий Вяземский» был подвергнут допросу с пристрастием, во время которого князь скончался.

По сообщению Г. Штадена «князь Афанасий Вяземский умер в посаде Городецком в железных оковах»[53].

Как пишет другой иностранец А. Гваньини, который сам никогда не бывал в Московском Царстве, «...самого Афанасия приказал мучить пока тот не испустил дух от чрезмерных побоев»[54].

О долгих насилиях над приближенными, а потом и родственниками князя А.И. Вяземского, а затем и над самим князем пишет А. Шлихтинг[55], но о смерти самого А.И. Вяземского от этих истязаний он не упоминает.

Подлинных документов по факту расследования измены князя Афанасия Ивановича Вяземского не сохранилось. В синодиках наказанных в годы Опричнины и потом прощенных Царем Иоанном имя князя Афанасия Вяземского не упоминается. Это может означать, что он не был наказан смертной казнью, а потому годы спустя не требовалось его духовного прощения от Царя. Совсем не исключено, что князь А.И. Вяземский между 1570 и 1571 годами умер своей смертью, а иностранцы решили записать его в «жертвы тиранства» Царя Иоанна. Однако создатели сериала «Грозный» данную историческую неясность решили преподнести именно в духе клеветнических писаний иностранцев.

8 серия. Битва при Молодях.

0.20) В начале 8 серии фильма показано как по указу Царя Иоанна Васильевича его верный слуга Малюта Скуратов укрывает в тайном месте книги знаменитой библиотеки Царя Иоанна Грозного – Либерии. Притом кинематографический Малюта Скуратов коварно по очереди убивает всех сопровождавших людей, кто участвовал в сокрытии Либерии в каком-то подземелье.

До настоящего времени уже не одну сотню лет ведутся поиски библиотеки Царя Иоанна Грозного. Написаны сотни исследований о составе библиотеки и о ее возможном нахождении в различных местах. Однако и сегодня совершенно неизвестно, где она может находиться. Никаких документальных сведений об участии Малюты Скуратова в укрытии Либерии не существует. Это полный вымысел авторов фильма.

  1. В 8 серии фильма показана безобразная сцена, где Малюта Скуратов приводит к Царю девушек из княжеских и боярских фамилий, и, выбрав одну из них, Царь спит с ней, а затем приказывает Малюте выдать ее замуж.

Данная безобразная сцена основана на сплетнях и сочинениях иностранцев о Царе Иоанне Васильевиче Грозном.

  1. В 8 серии фильма показана встреча «Царя Иоанна Васильевича» и «английского посланника А. Дженкинсона», их разговор о предоставлении политического убежища «Царю» в Англии.

Нет никаких летописных и документальных свидетельств о том, что могла быть такая просьба со стороны Царя Иоанна Васильевича Грозного. Упоминания об этом в работах русских и советских историков основываются на переписке Царя Иоанна Грозного с английской королевой Елизаветой I и якобы неких тайных договоренностях, переданных устно через посланников.

В своем послании к английской королеве Елизавете в 1570 г. Царь Иоанн Васильевич Грозный пишет: «После этого ты прислала к нам по торговым делам своего посланника Антона Янкина Дженкинсона. И мы, рассчитывая, что он пользуется твоей милостью, привели его к присяге и вместе с ним другого твоего купца Ральфа Иванова Рюттера, как переводчика, потому что некому было быть переводчиком в таком великом деле, и передали с ним устно тайные дела великого значения, желая с тобой дружбы»[56].

Из данного Послания Царя не совсем понятно, какие это «тайные дела великого значения».

Однако это становится ясно, когда русский историк, товарищ обер-прокурора Святейшего Синода, сенатор и тайный советник Юрий Васильевич Толстой (1824– †1878), находясь в Англии с 1857 по 1862 г., изучает историю старинных отношений Англии с Россией по документам Лондонского Королевского архива. В 1875 году выходит капитальный труд Ю.В. Толстого: «Первые сорок лет сношений между Россией и Англией. 1553–1593». В данном труде публикуются оригиналы документов на английском языке и их переводы на русский язык.

В грамоте № 12 за ноябрь 1567 года под названием «Поручение Антона Дженкинсона от Царя Московского к ея королевскому Величеству» в предпоследних абзацах написано: «Далее Царь просит убедительно, чтобы между ним и ея королевским величеством было учинено клятвенное обещание, что, если бы с кем либо из них случилась какая либо беда, то каждый из них, имеет право прибыть в страну другого для сбережения себя и своей жизни, и жить там и иметь убежище без боязни и опасности до того времени, пока беда не минует и Бог не устроит иначе; и что один будет принят другим с почетом – И хранить это в величайшей тайне»[57].

Данное поручение Царя Иоанна Васильевича Грозного к королеве Елизавете можно объяснить только тем, что английская королева за время своей борьбы за трон и во время своего правления постоянно подвергалась опасности покушения на ее жизнь со стороны многочисленных заговорщиков, что, естественно, было известно Государю Иоанну Васильевичу. Однако и в отношении Царя Иоанна Васильевича, как мы прекрасно знаем, постоянно созревали многочисленные заговоры князей и бояр с целью убийства Государя. Потому и естественно обращение Царя Иоанна Васильевича к королеве Елизавете о взаимной помощи, что должно было прежде всего служить укреплению торговых и политических связей между Россией и Англией.

  1. Далее в 8 серии фильма показывается подготовка русских войск к отпору крымско-татарских и османских полчищ, двинувшихся к Москве. Показана сцена освобождения персонажа, который изображает воеводу Михаила Ивановича Воротынского, из темницы.

Освобождение воеводы князя М.И. Воротынского из темницы совершенно не соответствует историческим свидетельствам. Вся сцена освобождения воеводы Воротынского взята из сочинений Курбского.

Воротынский Михаил Иванович (1510(?) – †1574) – князь, воевода, боярин. Из рода Черниговских Рюриковичей. В походе на Казань в 1552 г. Воротынский второй воевода левой руки Большого полка. Отличился при штурме Казани. После взятия Казани был пожалован Царем Иоанном Васильевичем в бояре и особым титулом «слуги Государева».

В феврале 1561 г. князь Воротынский принимает участие в переговорах с польской делегацией короля Сигизмунда II Августа о заключении мира без санкции Царя Иоанна I, однако «перемирия послы з бояры не учинили». В сентябре 1562 г. князь Воротынский «за … изменные дела» подвергается опале от Государя. В начале 1563 г. он был сослан на Белоозеро и в темнице не содержался.

В апреле 1566 г. князь Воротынский получает прощение от Царя Иоанна Васильевича. Князь Михаил возвращается из ссылки, присягает и дает поручные записи в том, что не отъедет и не станет желать «лиха» Государю. Пожалован городами Одоев, Новосиль и острог на р. Черни. Князь Воротынский участвует в Соборе 1566 года.

С 1566 г. по указу Царя Иоанна I Васильевича князь Михаил возглавляет государеву сторожевую службу и строительство оборонительных сооружений на южной границе Государства – великой Засечной Черты, которая должна была отгородить Российское Царство от Дикого Поля. Князь Михаил Воротынский руководил разработкой первого в России устава сторожевой службы 1571 г.

Летом 1572 г. по указу Царя князь Михаил Воротынский возглавляет русские опричные и земские войска, собранные для отражения второго набега крымского хана Девлет-Гирея.

  1. В завершение всего фильма показана битва при Молодях.

Битва в фильме изображена очень кратко. Гуляй-город изображен крайне недостоверно – пушки гуляй-города «защищены» всего лишь небольшими дощатыми щитами, вместо щитов из массивных полубревен и плах, соединенных и укрепленных железными полосами. Случившийся взрыв пороховых бочек в самом гуляй-городе, показанный в одной из сцен фильма, фактически привел бы к гибели защитников гуляй-города.

Во время битвы в обороне гуляй-города принимает активное участие сам Малюта Скуратов в качестве самого рядового воина.

Сцена победы русского воинства в битве при Молодях над крымскими татарами показана завершающей атакой конницы во главе с воеводой Михаилом Воротынским.

Думный дьяк Щелкалов, узнавший о победе русских войск, бежит в храм, где во время битвы молился Царь Иоанн Васильевич, и докладывает ему о победе. В данной сцене предполагается, что все это происходит непосредственно в Москве.

29 июля–2 августа 1572 г. объединенные земские и опричные войска численностью около 30 тысяч человек под командованием земского воеводы князя Михаила Воротынского и опричного воеводы князя Дмитрия Хворостинина разгромили 120-тысячное войско крымских татар и турок-османов при Молодях на реке Рожае – «на Рожай на ръчькы, подъ Воскресеньемъ въ Молодѣхъ», то есть непосредственно рядом со стоящим в то время деревянным храмом Воскресения Христова в Молодях.

Это сражение стало одним из величайших сражений в истории России наравне с Куликовской битвой, Полтавой и Бородино, потому что Османская империя и Крымский хан пытались завоевать всю Русь в союзе с Речью Посполитой, Швецией и ногайской ордой.

В сражении русские полководцы использовали для борьбы с татарской конницей «гуляй-город» – подвижную крепость на возах, за стенами которой укрывались пушкари. Не выдержав ударов русских войск, турки и татары отступили, понеся в боях колоссальные потери. Среди погибших оказались сыновья хана Девлет-Гирея, а при штурме «гуляй-города» полегла вся турецкая янычарская пехота.

Из огромной крымско-турецкой армии не менее 120 тыс., перешедшей в июле 1572 г. русскую границу, в Крым вернулось не более 15 тыс. человек. Потерпев крупнейшее и сокрушительное поражение, крымские татары и турки-османы в дальнейшем два десятилетия не решались на походы на Москву.

Необходимо отметить, что во время битвы при Молодях Царь Иоанн Васильевич находился в Великом Новгороде и вернулся в Москву только во второй половине августа 1572 г.

Также нужно особо подчеркнуть, что в конце июля 1572 г. дворовый воевода (второй воевода в составе Государева полка) Григорий Лукьянович Скуратов-Бельский находился при Царе Иоанне Васильевиче в Великом Новгороде. В Молодинской битве он не участвовал.

Стоит все же сказать, что впервые в отечественном кинематографе в сериале «Грозный», пусть и неудовлетворительно, но всё же была показана Великая Молодинская битва, о самом факте которой пока не знает большинство наших современников-соотечественников.

О битве при Молодях во II-й Новгородской летописи написано: «Пріьхалъ царь Кримской къ Москвѣ, а съ нимъ силы его 100 тысячь и двадцать, да сынъ его царевичь, да внукъ его, да дядя его, да воевода Дивій мурза – и пособи Богъ нашимъ воеводамъ Московскымъ надъ Крымского силою царя, князю Михайлу Ивановичю Воротынскому и инымъ воеводамъ Московскымъ государевымъ, и Крымской царь побѣжалъ отъ нихъ невирно, не путми не дорогами, въ малъ дружинѣ; а наши воеводы силы у Крымскаго царя убили 100 тысячь: на Рожай на ръчькы, подъ Воскресеньемъ въ Молодѣхъ, на Лопасть, въ Хотинскомъ уъздъ, было дъло князю Михайлу Ивановичю Воротынскому съ Крымскымъ царемъ и съ его воеводами, «съ царьми съ Кошинскыми безбожнаго царя Крымскаго», а было дѣло отъ Москвы за пятдесятъ верстъ»[58].

С.М. Соловьев в своей «Истории России с древнейших времен» о битве при Молодях пишет: «Хан … летом 1572 года с 120 000 войска двинулся опять к Оке. Иоанн был в Новгороде; но на Оке, у Серпухова, стояло русское войско под начальством князя Михаила Ивановича Воротынского; хан, оставя тут двухтысячный отряд травиться с русскими и занимать их, с главным войском ночью перешел Оку; Воротынский погнался за ним и настиг в 50 верстах от Москвы, на берегу Лопасни, в Молодях; здесь в последних числах июля и в первых августа происходило несколько сильных схваток, которые все окончились неудачно для хана, и он принужден был бежать назад, потерявши много войска»[59].

Заключение

Фильм должен быть запрещен для показа на государственных телеканалах и ограничен в просмотре в категории зрителей 18+. К каждой серии должны быть текстовые и озвученные комментарии, указывающие на ту или иную историческую недостоверность фильма и опровергающие клевету на защитников Отечества. Авторы и создатели должны вернуть государственные деньги, потраченные на сериал.

Василий Вадимович Бойко-Великий, председатель Русского Просветительного фонда имени святителя Василия Великого, во узах СИЗО

Леонид Евгеньевич Болотин, историк, научный редактор Информационно-исследовательской службы «царское Дело»

Павел Геннадиевич Петин, кандидат исторических наук, научный руководитель ИИС «Царское Дело»

22 апреля 2021 года


[1] Духовная Царя и Великаго Князя Иоанна Васильевича, Самодержца Всероссийскаго // Духовные и договорные грамоты Великих и удельных князей XIV–XVI вв. Подготовил к печати Л.В. Черепнин. М.–Л.: Издательство Академии наук СССР, 1950. С. 426.

[2] Веселовский С.Б. Духовное завещание Ивана Грозного // Известия Академии Наук СССР. Серия истории и философии. М., 1947. Т. IV. № 6. С. 508.

[3] Панова Т.Д. Кремлевские усыпальницы. История, судьба, тайна. М.: Индрик, 2003. 147–148.

[4] Фроянов И.Г. Драма русской истории: На путях к Опричнине. М.: Русский издательский центр, 2012. С. 318.

[5] Там же. С. 451.

[6] Первое послание Курбскому // Послания Ивана Грозного. СПб.: Наука, 2005. С. 36–37.

[7] Там же. С. 307.

[8] Веселовский С.Б. Исследования по истории опричнины. М., 1963. С. 253.

[9] Батожникъ // Словарь церковно-славянскаго и русскаго языка. Т. 1. СПб., 1847. С. 24; Словарь русского языка XI—XVII вв. Вып. 1. М., 1975. С. 79.

[10] Первое послание Курбскому // Послания Ивана Грозного. СПб.: Наука, 2005. С. 33.

[11] Там же. С. 304.

[12] Фроянов И.Г. Драма русской истории: На путях к Опричнине. М.: Русский издательский центр, 2012. С. 323–324.

[13] Илич М. Духовные связи Сербии и России через века // https://www.srpska.ru/article.php?nid=460 (25 августа 2004).

[14] Соловьев С.М. История России с древнейших времен // Соловьев С.М. Сочинения в 18 книгах. Книга 3. Т. 6. М.: Мысль, 1989. С. 420.

[15] Летописец начала Царства Царя и Великого Князя Ивана Васильевича. Л. 181 об. / ПСРЛ Т. 29. Летописец начала Царства Царя и Великого Князя Ивана Васильевича. Александро-Невская летопись. Лебедевская летопись. М.: Наука, 1965. С. 54.

[16] Соловьев С.М. История России с древнейших времен // Соловьев С.М. Сочинения в 18 книгах. Книга 3. Т. 6. М.: Мысль. 1989. С. 422.

[17] Фроянов И.Г. Драма русской истории: На путях к Опричнине. М.: Русский издательский центр, 2012. С. 413–414.

[18] Фроянов И.Г. Драма русской истории: На путях к Опричнине. М.: Русский издательский центр, 2012. С. 462.

[19] Фроянов И.Г. Драма русской истории: На путях к Опричнине. М.: Русский издательский центр, 2012. С. 478–479.

[20] Фроянов И.Г. Драма русской истории: На путях к Опричнине. М.: Парад, 2007. С. 389.

[21] ПСРЛ Т. 22. Русский хронограф. Часть 1. СПб., 1911. С. 532.

[22] Так называемая Царственная летопись // ПСРЛ Т. 13. Ч. 2. СПб. 1906. С. 517.

[23] Соловьев С.М. История России с древнейших времен // Соловьев С.М. Сочинения в 18 книгах. Книга 3. Т. 6. М.: Мысль. 1989. С. 508.

[24] Фроянов И.Г. Драма русской истории: На путях к Опричнине. М.: Русский издательский центр, 2012. С. 591–592.

[25] Высокопреосвященнейший Иоанн, Митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский. Самодержавие духа. Очерки русского самосознания. СПб.: Издательство Л.С. Яковлевой, 1994. С. 143.

[26] Фроянов И.Я. Драма русской истории: на путях к Опричнине. М.: Русский издательский центр, 2012. С. 597.

[27] ПСРЛ. Т. XIII. Ч. 1. Патриаршая или Никоновская летопись. СПб., 1904. С. 232.

[28] ПСРЛ. Т. XIII. Ч. 1. Патриаршая или Никоновская летопись. СПб., 1904. С. 231–232.

[29] ПСРЛ. Т. XХ. Вторая половина. Львовская летопись. Ч. 2. СПб., 1914. С. 541.

[30] ПСРЛ. Т. Т. XXXIV. Московская летопись. М., 1978. С. 229.

[31] Воронова Н.В., Панова Т.Д. Химик уточняет историю. Жена Ивана Грозного, Царица Анастасия была отравлена – это подтвердил химический анализ, проведенный в наше время // Наука и жизнь. 1997, № 4. С. 82–86; Воронова Н.В., Панова Т.Д. Наветом и отравами Царицу изведоша // Наука в России. 1998. № 3. С. 69–70; Панова Т.Д. Яды в борьбе за власть. Россия. XI – начало XVII в. М., 2017. С. 99.

[32] Фроянов И.Я. Драма русской истории: на путях к Опричнине. М.: Русский издательский центр, 2012. С. 905.

[33] Высокопреосвященнейший Иоанн, Митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский. Самодержавие духа. Очерки русского самосознания. СПб.: Издательство Л.С. Яковлевой, 1994. С. 150.

[34] Там же. С. 166.

[35] Фроянов И.Я. Драма русской истории: на путях к Опричнине. М.: Русский издательский центр, 2012. С. 1025–1026.

[36] Штаден Г. Записки о Московии: В 2 т. Т. 1. Публикация. М.: Древлехранилище. 2008 С. 93.

[37] Карамзин Н.К. История Государства Российского. Т. IX. Гл. 1. М., 1997. С. 317.

[39] ПСРЛ. Т. XIII. Вторая половина. Патриаршая или Никоновская летопись. СПб., 1906. С. 333.

[40] ПСРЛ. Т. XIII. Ч. 2. Дополнения к Никоновской летописи. СПб., 1906. С. 395.

[41] Послание в Кирилло-Белозерский монастырь // Послания Ивана Грозного. СПб.: Наука, 2005. С. 164 и 353.

[42] Высокопреосвященнейший Иоанн, Митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский. Самодержавие духа. Очерки русского самосознания. СПб.: Издательство Л.С. Яковлевой, 1994. С. 150.

[43] Фроянов И.Я. Драма русской истории: на путях к Опричнине. М.: Русский издательский центр, 2012. С. 1026.

[44] Зимин А.А. Опричнина. М.: Территория, 2004. С. 172.

[45] Сочинения князя Андрея Курбского // Русская историческая библиотека. Т. 31. СПб., 1914. С. 294.

[46] Штаден Г. Записки о Московии. Т. 1. М., 2008. С. 99.

[47] Шлихтинг А. Новое известие о России времени Ивана Грозного. Л., 1934. С. 21–23.

[48] Гваньини А. Описание Московии. М., 1997. С. 101–105.

[49] Исторические песни XIII – XVII веков. М.-Л., 1960. С. 460.

[51] Сочинения князя Андрея Курбского // Русская историческая библиотека. Т. 31. СПб., 1914. С. 305.

[52] Штаден Г. Записки о Московии. Т. 1. М., 2009. С. 143–144.

[53] Штаден Г. Записки о Московии. Т. 1. М., 2008. С. 143.

[54] Гваньини А. Описание Московии. М., 1997. С. 123.

[55] Новое известие о времени Ивана Грозного. Л.: Изд-во АН СССР. 1934. С. 33–34, 51.

[56] Послание английской королеве Елизавете // Послания Ивана Грозного. М.: Наука, 2005. С. 140 и 330.

[57] Толстой Ю.В. Первые сорок лет сношений между Россией и Англией, 1553–1593 // Грамоты, собранные, переписанные и изданные Юрием Толстым. СПб.: Типография и хромолитография А. Траншеля, 1875. Грамота № 12. С. 40.

[58] ПСРЛ. Т. 3. II Новгородская летопись. СПб., 1841. С. 173.

[59] Соловьев С.М. История России с древнейших времен // Соловьев С.М. Сочинения в 18 книгах. Книга 3. Т. 6. М., Мысль. 1989. С. 590.

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции»; Комитет «Нация и Свобода»; Международное общественное движение «Арестантское уголовное единство».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html
https://rg.ru/2019/02/15/spisokterror-dok.html

Иностранные агенты: «Голос Америки»; «Idel.Реалии»; «Кавказ.Реалии»; «Крым.Реалии»; «Телеканал Настоящее Время»; Татаро-башкирская служба Радио Свобода (Azatliq Radiosi); Радио Свободная Европа/Радио Свобода (PCE/PC); «Сибирь.Реалии»; «Фактограф»; «Север.Реалии»; Общество с ограниченной ответственностью «Радио Свободная Европа/Радио Свобода»; Чешское информационное агентство «MEDIUM-ORIENT»; Пономарев Лев Александрович; Савицкая Людмила Алексеевна; Маркелов Сергей Евгеньевич; Камалягин Денис Николаевич; Апахончич Дарья Александровна; «Центр по работе с проблемой насилия "Насилию.нет"»; межрегиональная общественная организация реализации социально-просветительских инициатив и образовательных проектов «Открытый Петербург»; Санкт-Петербургский благотворительный фонд «Гуманитарное действие»; Социально-ориентированная автономная некоммерческая организация содействия профилактике и охране здоровья граждан «Феникс плюс»; автономная некоммерческая организация социально-правовых услуг «Акцент»; некоммерческая организация «Фонд борьбы с коррупцией»; Челябинское региональное диабетическое общественное движение «ВМЕСТЕ»; программно-целевой Благотворительный Фонд «СВЕЧА»; Красноярская региональная общественная организация «Мы против СПИДа»; некоммерческая организация «Фонд защиты прав граждан»; интернет-издание «Медуза»; «Аналитический центр Юрия Левады» (Левада-центр); ООО «Альтаир 2021»; ООО «Вега 2021»; ООО «Главный редактор 2021»; ООО «Ромашки монолит».

Списки организаций и лиц, признанных в России иностранными агентами, см. по ссылкам:
https://minjust.gov.ru/ru/documents/7755/
https://ria.ru/20201221/inoagenty-1590270183.html
https://ria.ru/20201225/fbk-1590985640.html

РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.
Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить

27. Ответ на 23. Святослав28

Вы не скорбите о разграбленном опричниками Великом Новгороде, о тысячах убитых новгородцах, о введенном крепостном праве на новгородских и псковских землях, где раньше не было. Спешите оправдать все преступления Грозного. Хотя Катастрофа 1571 года в Москве непосредственная связана с новгородским разгромом. В том походе Девлет- Гирей даже не собирался нападать на Москву, но неизвестная сила привела его прямо к стенам города. Вместе с татарами в Москву ворвался сильный ветер и раздул жуткий пожар. ГОСПОДЬ не оставил преступления Грозного безнаказанными.
учитель / 06.07.2021 06:07

26. На 25 Святослав 28

Читайте, Нобелевского лауреата Конрада Лоренца , любое человеческое общество построено по принципу иерархической пирамиды и тот, кто сверху всегда сможет обьявить себя представителем Высших сил. Но так ли это на самом деле? Вы путаете Промысел Божий с обрядовостью.
Впрочем , и Лоренца, как и Штадена можно обвинить во лжи, было бы желание.
учитель / 06.07.2021 00:52

25. Ответ на 22, учителю

Сами то поняли, что написали. Предопределение о невиновности человека.



Сожалею, что современный русский человек разучился понимать русские слова. Если Вам не нравится русское слово, могу назвать Вам словосочетание с иностранным словом: «презумпция невиновности». Уж так, наверно Вам понятно.

Ну что же вы поносите Штадена, тем более, что он крайне положительно характеризует митрополита Филиппа. Посути его записки о Московии - это донос Римскому императору, так зачем ему давать ложное сведения своему правителю.



Не совсем понимаю причём тут немец Штаден. В случае перечисления «свидетельств» об обстоятельствах смерти митрополита Филиппа, я не упоминал господина Штадена, а упоминал других авторов этих «свидетельств». То, что он положительно говорит о митрополите, автоматически не придаёт правдивости другим его словам. В чём поношение Штадена, - в том что я назвал его германским шпионом (это известно историкам) или то, что многие его сообщения о внутренних делах на Руси времён правления Царя Иоанна Грозного лукавы и не подтверждаются другими документами? Слишком сильная фраза для сказанного мною. Свои записки о Московии он писал больше для образованного знатного европейского обывателя того времени. Императора Рудольфа скорее больше интересовали не деяния нашего Царя внутри страны, а его внешнеполитические планы и сила нашей страны. И тут господин Штаден (и это известно) дельно советовал императору, как лучше захватывать русские города и монастыри, то есть напасть на Московию. Без использования всяких слухов и россказней.Но может в чём и в этом случае заблуждался.
Святослав28 / 05.07.2021 21:47

24. Ответ на 18,19 учителю продолжение

ГОСПОДЬ запретил грабить и убивать а вы оправдываете всеми способами разные злодейства. Мол, и слыхам не слыхивали.



Не передёргивайте, милейший. И не приписывайте мне того, чего у меня нет. Я не утверждал, и другие не утверждают, что слыхать не слыхивали. Слыхивали. Только не о фантастических цифрах, которые Вы и ваши единомышленники приводите. Число реально казнённых за время правления Царя Иоанна Грозного (46 лет) примерно можно подсчитать, и подсчитывалось по документам. Это примерно 3-4 тыс. человек включая уголовные преступления. Большинство казнённых известны, принадлежали к высшим сословиям и были уличены в изменах, были неоднократно прощаемы под клятву на кресте. Как у апостола Павла в Послании Римлянам сказано: «начальник есть слуга Божий… ибо он не напрасно носит меч… отмститель в наказание делающему злое» Можно вспомнить и случай с равноапостольным князем Владимиром, и что ему сказали церковные служители, когда он поначалу не решался казнить распоясавшихся воров, разбойников, убийц.

СУД БОЖИЙ, не суд человеческий.

, - да именно так, и один Господь может судить Помазанника Своего и лишь Он определит, кто занимался грабежами и злодействовал, а кто казнил реальных изменников своему Царю и клятвопреступников или лихоимцев. Ибо сказано: «Не прикасайтесь к помазанным Моим» (Пс. 104:15)
Святослав28 / 05.07.2021 20:48

23. Ответ на 18,19 учителю

В псковских летописях нет помазаников, московские князья. ГОСПОДЬ запретил идолопоклонство. А кроме псковских летописей, где узнаешь правду про старые времена.



То есть, если я правильно понял, Вы не признаёте святость церковного таинства миропомазания Царя на Царство, а почитание Государя как помазанника Божьего называете идолопоклонством? Оригинально. Что-то какая-то новая ересь получается. Тем самым отрицается учение православной Церкви о православном Государе и месте его в православном Царстве. Это таинство известно ещё с ветхозаветных времён, когда пророк Самуил помазал на Царство Саула. В псковских летописях могут величать Царя Иоанна Грозного как угодно, однако это не отменит того достоверного факта, что Иоанн Грозный был венчан на Царство митрополитом Московским Макарием особым чином и принял титул Царя равный императорскому. Сей факт был признан патриархом Константинополя и остальными патриархами, следовательно, после этого таинства государь Иоанн Васильевич стал помазанником Божиим. До Иоанна Грозного да, были великие князья Московские. И какое у Вас прямо мнение о правде в псковских летописях. В других летописях её видно нет.

Вам бы самим поостреречься, а то полыхнет, как в 1571 году и пойдете на турецкие галеры, как сторонники Грозного.



Жаль читать это злопыхательство об итогах набега крымского хана на Москву в 1571 году и о русских людях, угнанных в полон. Открою секрет, что на турецкие галеры попадали далеко не только «сторонники Грозного». Вы от этого тоже не застрахованы. И не надо меня пугать этими галерами. Я понимаю Ваш псковский патриотизм и ценю, но это не должно подавлять уважения ко всей России и её истории.

Святослав28 / 05.07.2021 20:37

22. На 21 . Святослав 28.

Сами то поняли, что написали. Предопределение о невиновности человека. Ну что же вы поносите Штадена, тем более, что он крайне положительно характеризует митрополита Филиппа. Посути его записки о Московии - это донос Римскому императору, так зачем ему давать ложное сведения своему правителю. Двойные стандарты у вас получаются.
учитель / 05.07.2021 04:23

21. Ответ на 17 E.O. продолжение

И насчет доказательств отравления тоже неправда. Ни в советское время, ни сейчас ученые (насточщие) такого вывода не сделали.



Проводилось в 1963 судебно-медицинская экспертиза останков родственников Царя Иоанна Грозного и его самого? Проводилась. Обнаружено повышенное содержание ртути (в десятки раз) в костях останков Царя, его сына Иоанна, жены Анастасии Романовны, дочери Марии? Обнаружено. Об этом сказано и в статье по Вашей ссылке. Специалисты при экспертизе 1963 года допускали отравление ртутью и не отрицали этого? Не отрицали. Проводилась повторная экспертиза по царице Анастасии Романовне в 1995 году (проводила химик Н. Воронова), где точно и официально доказано об её отравлении. (Панова Т.Д. «Уж приготовлен яд, пощады не проси..» Знание-сила. 1998 №7) Тоже и по Елене Глинской, матери Царя. При этом у царицы Анастасии содержание ртути в костях согласно экспертизе 0,13мг на 100 гр. массы, а у Царя Иоанна и его сына Иоанна по 1,3 мг (норма не более 0,04 мг). Однако для Д. Володихина «вопрос не ясен». Что тут говорить, как и о якобы «переходе частиц тяжелых металлов в останки… из строительного материала». Не ясен, и всё тут. Дополнительно отмечу, что как говорит та же Панова Т.Д. (кто такая, см. Вашу ссылку): «..эксперты не любят давать столь категоричные по форме заключения….» Речь о словах об отравлении 400-летней давности. Осторожничают. Однако цифры свидетельствуют. Двойной стандарт?

Докажите, что Иван Грозный убил своего сына! А вы докажите, что не убивал!



Ну это просто выше крыши. А о предопределении о невиновности человека, - такое неизвестно? По-моему любой юрист это объяснит. Значит любого человека пользуясь слухами обвинят в убийстве, при этом не предъявляя никаких доказательств, не являясь свидетелями, а человек должен доказывать, что невиновен? Всё это Вы, думаю, прекрасно знаете. Кто обвиняет, тот и должен доказать. Это общеизвестно у юристов. Не «почитатели Грозного» обвиняют в убийстве. А если не может человек доказать свои обвинения, упорно повторяет слухи (прям «хайли» сегодняшнего Запада), значит, получается, клевещет и пристрастен. О чём тут вообще дальше говорить после Вашей фразы? Не о чем.
Святослав28 / 04.07.2021 21:59

20. Ответ на 17 E.O.

Кому хотим верим, кому хотим не верим. Это называется пристрастием


Вы это по себе что ли судите? С такими «свидетельствами» на которые опираетесь Вы и Ваши единомышленники, кои противоречат другим «свидетельствам» и опираются на слухи, не подтверждаются летописями, история действительно будет «хромой наукой».

Нормальный историк просто отметит наличие таких исторических сведений без вынесения приговора


Нормальный историк отметит наличие таких сведений, сопоставит их со сведениями из других современных источников и сделает вывод, можно ли им доверять, и в какой части. Так и работают обычно все серьёзные историки, можете поинтересоваться. А не по Вашей, для Вас удобной на данный момент схеме.

Нормальный историки - это кто? Фроянов?



Не передёргивайте, придавая моим словам нужный Вам смысл. По-моему упоминая исторические факты, сведения, и отмечая мнения историков о них, я отнюдь не ссылался на историка Фроянова, а, например, на историка (вроде любезного Вам) Р.Г. Скрынникова. Приведу Вам его мнение по поводу «мемуаров» проходимцев Таубе и Крузе, о которых я упоминал (речь о смерти митрополита Филиппа): «Очевидцы событий, Таубе и Крузе, составили через четыре года после суда пространный, но весьма тенденциозный отчёт о событиях». А чем Вам не нравится историк Фроянов ? Он известен своими трудами по истории средневековой Руси, в отличие кандидата исторических наук Дмитрия Володихина, мнение которого о якобы убийстве Иоанном Грозным своего сына приведено в статье по Вашей ссылке. Так об этом живописует, с подробностями, ну прямо сам там присутствовал. Как господин Карамзин, у которого не история, а роман. В летописях этого нет, упоминается лишь в Псковской летописи как некий слух, о якобы ссоре. Про смерть же царевича там просто упоминается через 2 месяца после этой, якобы ссоры. А не через 10 суток, как утверждает сей Д. Володихин. В летописях и прочих документах упоминается и о том, что царевич часто болел. Об этом Д. Володихин тоже не знает? Да и сам автор статьи по ссылке, утверждая о дескать «крепком» сыне. Всё это говорит о «ценности» материала в этой ссылке.
Святослав28 / 04.07.2021 21:44

19. 16.Станислав

В псковских летописях нет помазаников, московские князья. ГОСПОДЬ запретил идолопоклонство. А кроме псковских летописей, где узнаешь правду про старые времена. У нас и храмы свои и иконопись. А говорите, что нет Господарства Псковского. 1500 лет все таже граница с эстами и латгалами. А Новгород я сам удивляюсь, не могли мощную крепость построить при таком богатстве. Псков - четыре пояса крепостных стен, мощная артилерия. 700 лет с 1240 по 1914 год Псков никто взять не мог. И армию Стефана Батория и щведского короля Густава Адольфа отбили. И полки Хованского в 1650 году Псков не смогли взять.
учитель / 01.07.2021 06:58

18. На 16. Станислав.

Вам бы самим поостреречься, а то полыхнет , как в 1571 году и пойдете на турецкие галеры, как сторонники Грозного. ГОСПОДЬ запретил грабить и убивать а вы оправдываете всеми способами разные злодейства. Мол, и слыхам не слыхивали. СУД БОЖИЙ, не суд человеческий.
учитель / 01.07.2021 05:42
Леонид Болотин
Автократор Иоанн Васильевич и современное государственное строительство
К 491-й годовщине со дня рождения Государя и к недавним высказываниям В.В. Путина о Малюте Скуратове
08.09.2021
Неукротимый Мономах
К 85-летию В.Ю. Троицкого
20.08.2021
Третий Рим – особое служение Удерживающего
О предназначении России и возможном переносе её столицы
16.08.2021
«Стремимся быть с Вами в одном духовном строю»
Поздравление митрополита Вениамина (Пушкаря) с днём тезоименитства
13.08.2021
Певец Тамани
На смерть Виктора Ивановича Лихоносова
09.08.2021
Все статьи Леонид Болотин
Павел Петин
Орден Александра Невского
Доклад на VIII Калязинских чтениях
08.04.2021
Георгиевские кавалеры России
Доклад на на VII Калязинских чтениях
24.02.2020
Всё равно вернётся: А.Дж.Тойнби и концепция «Москва – Третий Рим»
Выступление на Шестых Калязинских чтениях
05.03.2019
Царь Иоанн: злодей или «...Благочестию Рачитель, и по Крестьянской Вере крепкий Поборник...»?
Выступление члена Синодальной комиссии по канонизации Святых Русской Православной Церкви, благочинного церквей Наро-Фоминского округа с полемическими комментариями
08.06.2017
Все статьи Павел Петин
Василий Бойко-Великий
Благодарю всех, кто молился и поддерживал меня в заточении
Интервью с президентом Русского культурно-просветительного фонда им. Василия Великого
29.08.2021
Взыскать денежные средства с авторов и создателей сериала «Грозный»
Обращение к Президенту России В.В. Путину
28.06.2021
Встреча с Василием Бойко-Великим
Автор «Русской Народной Линии» посетил недавнего узника СИЗО
27.05.2021
Все статьи Василий Бойко-Великий
Иоанн Грозный и Григорий Распутин
Автократор Иоанн Васильевич и современное государственное строительство
К 491-й годовщине со дня рождения Государя и к недавним высказываниям В.В. Путина о Малюте Скуратове
08.09.2021
«Уточнять обстоятельства - дело историков»
Епископ Савва (Тутунов) и профессор МДА протоиерей Владислав Цыпин о версии убийства митрополита Филиппа, озвученной Президентом
04.09.2021
Жизнь Сергея Труфанова после лишения сана
Приключения о.Илиодора (Труфанова). Часть 22-я, заключительная
03.08.2021
Покаяние за предков
Размышления ко дню памяти свт. Филиппа и Царственных Страстотерпцев
16.07.2021
Все статьи темы
Последние комментарии
Ложь и инсинуации православных ковид-диссидентов
Новый комментарий от elenoid
17.09.2021 22:07
Надежда на обязательную вакцинацию для всех
Новый комментарий от Геннадий С.
17.09.2021 21:06
Остановим ли мы прогрессирующую дебилизацию общества?
Новый комментарий от Алексей Юрьев
17.09.2021 17:32
Во свете открывается тьма
Новый комментарий от Игорь Бондарев
17.09.2021 16:00
«Хочу видеть Думу творческой, многоликой, одухотворённой»
Новый комментарий от Русский Сталинист
17.09.2021 14:10