Тихими летними буднями, когда общество менее всего ожидает подвоха, в некоторых научных структурах зарождается тревожная тенденция. Потенциальная угроза затрагивает все российские семьи. Самое печальное, что угрожающая инициатива исходит не от привычных «либеральных» сил, а из правоохранительных институций. Речь идет о нашем доблестном МВД РФ, в научном институте которого активно продвигают тему «домашнего насилия».
В свежем номере официального научного издания ВНИИ МВД РФ, возглавляемого бывшим заместителем министра МВД В.В. Кожокарем, поднимается вопрос о необходимости законодательного решения проблемы «домашнего насилия». Особый цинизм данной сентенции придает попытка обоснования антисемейного законодательства целями «оздоровления демографической ситуации». (Здесь и далее речь идет о следующем источнике: Кожокарь В.В., Пролетенкова С.Е. Роль МВД России в обеспечении стабильности демографической ситуации в Российской Федерации // Научный портал МВД России. 2025. № 2 (70). С. 41, 42).
Из утверждений авторов чётко следует, что понятие «домашнего насилия» не должно ограничиваться физическим, но также включает психологические аспекты, которые, хоть и трудно доказуемы, но могут иметь тяжёлые последствия, вплоть до суицида. Отсутствие специального закона о семейном насилии в России вызывает у авторов статьи беспокойство.
В моём понимании, как демографа, специалиста по семейной проблематике и многодетного отца, начальник ВНИИ МВД РФ и его соавторша заявляют о необходимости законодательного закрепления возможности вмешательства в семью, о распространении власти органов МВД над всей палитрой частных супружеских и детско-родительских отношений, об отмене приоритета прав родителей, о презумпции вины и дискриминации по семейному признаку. Подобные попытки ранее были неоднократно отвергнуты родительским сообществом, Русской Православной Церковью и всеми здоровыми силами нашего общества. Однако, авторы статьи не считают эти обстоятельства весомыми.
Кстати, первыми и единственными, кого мне удалось обнаружить в группе поддержки авторов, оказались радикальные феминистки. Они активно поддержали антисемейные инициативы, приветствуя их как прогрессивный шаг.
Мы же отметим, что попытка провести параллель между решением проблемы «домашнего насилия» не просто лукава, она антинаучна. Во всех без исключения странах, где подобные идеи были реализованы, наблюдается низкая рождаемость, кризис института семьи, высокий (порой катастрофический) уровень внебрачных сожительств и внебрачной рождаемости.
Требует особого внимания тот факт, что рассматриваемая статья под авторством генерала МВД Кожукаря В. В. носит отнюдь не дескриптивный характер. На мой взгляд, данный труд выступает программной основой для антисемейной социальной инженерии. Мои предположения проистекают из выводов и рекомендаций, транслируемых российскому обществу учеными от МВД.
Судите сами. В целях дальнейшего укрепления демографической ситуации авторы статьи рекомендуют «профилактику семейно-бытового насилия», а также, внимание(!) «Проведение дополнительных научных исследований, касающихся возможного расширения административно-юрисдикционных полномочий полиции (выделено – авт.) по отношению к лицам, склонным к совершению деяний, связанных с применением насилия в быту».
Что означает «расширение полномочий» для представителей системы, которая и без того наделена широкими полномочиями вы, наверное, догадываетесь.
Исходя из вышеизложенного, напрашивается целый ряд вопросов.
С каких это пор МВД стало профильным органом в сфере демографической и/или семейной политики? На данный момент я не нахожу в регулирующей стратегической документации ни единого намёка на то, что полиция отвечает за демографическое развитие и, тем более, за политику в данной сфере. И вы знаете, после таких статей меня это радует.
На каком основании тогда ВНИИ МВД РФ пытается присваивать себе функцию научного сопровождения демографической и/или семейной политики?
Более того, в Уставе ВНИИ МВД РФ мне тоже не удалось обнаружить не единого намёка на то, что цели и направления его деятельности хотя бы косвенно затрагивают тонкую сферу семейных отношений, а также демографическую и/или семейную политику. Является ли в таком случае расходование бюджетных средств (да, такие статьи публикуются за деньги налогоплательщиков) целевым и отвечающим установленным направлениям научно-исследовательской работы института?
Посвятив демографии и семейной проблематике более 20 лет, я могу уверенно сказать, что в научном плане ни Кожокарь, ни его соавтор Пролетенкова никогда не фигурировали в качестве демографов или специалистов по семье/семейным отношениям. Более того, я еще не видел ни одного демографа и эксперта по семейной проблематике, вышедшего из недр МВД. Зато как разрушали семьи, например сотрудники ИДН, я насмотрелся вдоволь. В информпространстве немало подобных историй.
Что касается «проведения дополнительных научных исследователей», которого так жаждут авторы статьи, то я бы предложил скорректировать их тему. Согласно древнему изречению «врачу, исцели себя сам»… На мой взгляд, было бы целесообразно провести исследование семейного профиля и профессиональной деформации сотрудников полиции, осуществляющих меры профилактики семейно-бытового насилия. Пока не буду обнародовать имеющуюся у меня гипотезу, но готов лично помочь в организации исследовательских мероприятий. Предполагаю, что такое исследование откроет много интересного и внесет ценный вклад в практическую социологию.
Еще одно исследование, с которым я лично мог бы помочь, могло бы не только частично оправдать существование и бюджетное финансирование ВНИИ МВД, но и выявить отношения граждан к идеям законодательного закрепления «профилактики домашнего насилия» и «расширения административно-юрисдикционных полномочий полиции». Уверяю, таким образом, будет получена ценная обратная связь от адресата предлагаемых мер, т. е. от целевой аудитории. Главное, не допускать в анкетных формах вариантов произвольных ответов. В противном случае, цензурную лексику респондентов гарантировать крайне сложно.
Проблема в том, что обычно такие статьи не появляются просто так. Подобные тексты зачастую предваряют очередную кампанию по борьбе с «семейно-бытовым насилием», «защите прав детей» и т. д.
В заключение, хотелось бы напомнить, что семейно ориентированные организации и все неравнодушные граждане после прочитанного имеют полное право:
1. Обратиться с официальным запросом к руководству Министерства внутренних дел РФ с вопросом, разделяет ли оно позицию авторов данной статьи. Если это псевдонаучные «развлечения» отдельных лиц, то руководство МВД их точно не похвалит.
2. Обратиться с просьбой, чётко выразить позицию по данному вопросу, в профильный комитет Государственной думы. Посмотрим, что скажет Останина и её коллеги.
3. Отправить запрос непосредственно во ВНИИ МВД РФ на предмет соответствия данной научной деятельности и связанных с ней расходов бюджетных средств уставным целям и задачам возглавляемой им научной структуры. Повторюсь, ни в официально определенном целеполагании, ни в регламентируемых видах деятельности, ни в направлениях исследований мне так и не удалось обнаружить демографических, фамилистических, семейно-психологических или ювенальных исследований. Коль скоро так, данные «демографические» инициативы выглядят как отрицательная самодеятельность за бюджетный счет.
Игорь Иванович Белобородов, демограф, кандидат социологических наук
_монах.jpg)
