Мы не Азия и не Европа, не полная альтернатива всем мировым устоям, сложившимся за тысячелетия существования цивилизации. Мы – средоточие силы, способное объединить в себе лучшие черты обоих менталитетов, но, к сожалению, сейчас к этим «лучшим чертам» примешивается слишком много пороков.
Россия как государство и как культурно-историческая общность несёт в себе эту объединяющую миссию, Россия же как субъект, эгрегор, олицетворение «особого пути и особой ментальности» есть нечто самобытное.
Нас отличает, прежде всего, низкий порог восприятия новых идей. То есть если центром определяющим идеологию является органичное для нас понятие, то она будет воспринята без особого сопротивления, но с сопутствующими переходу к новым системным устоям препятствиями. То есть с большим шансом укорениться на несколько поколений.
Я разбирала это на примере коллективизма. И всё клоню к тому, что в единстве заключается сила нашего многонационального народа. Потому и принять на себя благородную миссию цивилизации границ вполне по силам нашему Отечеству. Почему вместо антиутопий о привычных нам образах гротескной тирании не пишут, например, фантазии о государствах, придуманных отпетыми либералами, либо закоренелыми ультрапатриотами?
Ну предположим: «Жил был либерал. Скитался он по стране, везде чужой, везде неприкаянный, никем не понятый и не признанный. И вот однажды собрал он народ, уставший от произвола власти. Дал им надежду на светлое будущее, дал им новые «заповеди» (идеологию) и доблестно повел «в последний смертный бой» с проклятым монстром капитализма, с шашкой наголо «революцию вершить». И вот получил народ власть, а что с ней делать – не знает. Приходят люди снова к либералу, а тот руками разводит и говорит: «Товарищи. Я был ответственным за проведение мероприятий, и даже речи для вас сочинил. Армию какую-никакую из вас, мужичья, сколотил. Неужели этого мало? Так я больше ничего и не умею. Как там оно дальше управляется... Сами додумайте, дорогие коллеги и соратники!». И что бы интересно ему на это ответили...
Или вот про ультрапариота. «Собрались как-то люди, недовольные тем, в какую ересь власть имущие превратили добрые, светлые, святогневные идеи. Налюбовались ужимками и изощрениями и пошли к либералам, где развлекают повеселее. Вот и идеи свои перекроили под стать. Стали жаловаться не только на недостатки, но и на скорость исполнения верных своим курсом планов, чтоб вернее сойти за своих и остаться рукопожатными в новых кругах, да и в старых уважение не потерять. Вот с тех пор и маются меж двух огней, не зная куда и к кому прибиться».
Примечание: в середине повести необходимо добавить нарко-трип по секретным тропам подсознания, это неотъемлемая часть канонов современной литературы.
В рядах своего «движения» я жду не красноречивую интеллигенцию, а обычный народ, кому опостылела привычно ассоциируемая с «политическим полем» пустая болтовня и теории. Сплошные теории, обратившись к практике которых мы получим лишь то, что было описано выше. И никакого «Града на холме».
Почти три года миновало с начала специальной военной операции. И вместо восторженных возгласов в неизменно рукопожатной в наших кругах стилистике ура-патриотизма, или же пессимистичных речей караул-патриотов, находящихся по другую сторону правого дискурса, я расскажу о том, как трудно в наше непростое время отстоять свою правду. И как отличается правда общечеловеческая от правды личностной и правды окопной, правды Генштаба... И всё это одна единая правда.
А почему так сложилось? Человеческий фактор, вот и всё. Человеческая психика, не способная принимать одинаково беспристрастно те же самые действия, но уже по ту сторону кордона.
Без этой особенности природы «венцов творения Господа» любая война превратилась бы в монотонный набор команд. Ни военных преступлений, ни мародерства, ни издевательств над мирным населением.
А на информационном фронте весомым мнением считалось бы мнение тех, кто способен отразить наибольшее количество возражений, а не тех, кто имеет авторитет и громче всех кричит о «перемогах».
А впрочем, к чему вся эта лирика. Человечество обречено лишь тем, что природа его неисправима.
Примкнуть в данном случае к одной из сторон и либо с невозмутимым видом кричать с трибун громкие лозунги и гневные тирады в адрес заокеанских недругов, представляя себя скачущим на лихом коне и размахивающим шашкой, либо, вдохновленным эстетикой русской эмиграции, томно вздыхать о судьбах своего многострадального отечества.
Еще проще – всё отрицать. Сказать гордо «я вне политики», «меня это не волнует». И продолжать жить как ни в чём не бывало.
А что делать тем, кто побывал по обе стороны и осознанно пришёл к мысли о создании чего-то нового во благо русского народа?..
Иногда бывает морально тяжело всё это осмыслить и остаться при этом верным себе и своим принципам. А среди толп радикалов не удариться в крайность и оставаться в здравом рассудке, чтобы в нужный момент помочь своей стране и людям, которым, быть может, будут полезны мои рассуждения. Может, кто-то узнает в них себя.
И одухотворенные этим единством мы обязательно одержим победу в священной войне за новый мировой порядок.
«Праведность войны» – то, что не должно быть использовано в качестве аргумента. Точно так же, как и в споре с атеистом приводить в аргумент свой собственный опыт соприкосновения с Божественными силами.
Каждая сторона считает себя вправе распоряжаться судьбами противника. Какой бы горькой не была эта правда, но победителей и проигравших рассудит история, а для нас на местах несомненно важно сохранять святую веру в правду, но принять ее стоит сакрально.
В наше время мы наблюдаем деконструкцию понятия «критического мышления» во всей красе. Под маской «свежих и переосмысленных взглядов на историю» проводятся настоящие диверсии. Великая Отечественная война для этих мыслителей становится предметом спекуляций на тему того как «наши либералы сделали бы лучше и гуманнее, не допустили бы отступлений в первые годы войны и одержали бы победу в гораздо меньшие сроки» или «вы радуетесь победе под руководством Сталина, а вспомните скольких людей он (лично) расстрелял».
А события недавнего периода, например, даже так называемая «аннексия Крыма» – вообще отдельный предмет для острых дискуссий недобросовестных политиков и идеологов.
И если такого рода сомнениям подвергаются уже давно принятые по многим причинам решения, то какова вероятность того, что нынешние идеологические противники должны принять нашу правду касательную текущих событий?
Мир устроен так, что правда стоит за более могущественными, вооруженными (возможно только своей железной волей) и деятельными людьми, а не за теми, кто приводит наиболее мудреные аргументы, либо мечет бисер, распаляясь о праведности перед теми, кто слепо верит пропаганде и подменённым понятиям «критического мышления».
Чтобы иметь настоящее критическое мышление, нужно опираться на нерушимые законы, по которым живёт человечество.
- Что историю пишут победители, но пишут не красиво выложенными на песке лавровыми венками, а собственной кровью.
- Что война – это предвестник региональных или глобальных перемен, который кричит о том, что господствующие во всех воюющих государствах политические и концептуальные системы несовершенны и подлежат пересмотру. Это глас вопиющего в пустыне, а не просто «раздел ресурсов между богатыми людьми».
- Что соответствие твоего собственного мнения с мнением государства – это не всегда слепая вера в «зомбоящик» и пропаганду.
- Что идеальной системы не существует и не может существовать по причине несовершенства человека. Быть может это наша вечная расплата за первородный грех.
Можно ещё долго продолжать список прописных истин, но, думаю, каждый сделал для себя должный вывод.
С врагами нужно общаться на их языке и не хвалить перед ними свою сторону, а раскрывать им глаза на собственные несовершенства.
Ну а горбатых исправит могила. В самом буквальном смысле. Надевая «кастрюлю на голову» не стоит удивляться тому, что твоё собственное государство пустит тебя в расход. Своих самых покорных слуг система никогда не жалеет.
Намного сложнее выстроить систему, которая будет свергнута при малейшем отклонении от своего идеологического курса её же защитниками. В ней правители будут заложниками народа, а не наоборот.
Но пусть наши враги и дальше верят своим иллюзиям, это пойдёт нам на руку.
Главное не пытаться им что-либо доказать и молча со знанием своего дела вершить справедливость. Всех рассудит история. Лучших увековечат в памяти.
А ведь даже самые светлые идеи были выпущены в массы только в связи с благоприятными экономическими обстоятельствами.
Идеологи, может, и горели благими намерениями, но только в определённых обстоятельствах могли «выстрелить» со своими проектами.
Возможно, есть в истории забытые имена благодетелей, кто пытался отменить рабство в США еще раньше гражданской войны, крепостное право в России до реформ Александра Второго, установить диктатуру пролетариата до Ленина. Но для своего времени все эти новаторские идеи просто не вписывались в экономическую реальность.
Мир справедливее, чем кажется многим. Сами люди искажают его настолько, что не только страдают от этого сами, но и загоняют всё человечество в тупик из неразрешимых дилемм.
Быть может и мои идеи, и идеи читателей данного канала, просто опережают время.
Быть может наши имена будут стёрты и мы не получим тех лучей славы, в которых привыкли купаться псевдоинтеллектуалы, исповедующие одну из основных повесток современного мира, будь то российский «бесхребетный патриотизм» или прозападное «открытое общество».
Марфа Григорьевна Зотова, студентка, публицистка, Москва
