Мумия возвращается

От редактора: Мой коллега и друг, член нашего «Русского Собрания» Андрей Самохин прислал этот текст с вопросом: «Опубликуешь?». «Русская народная линия» сегодня, пожалуй, единственный непартийный православный ресурс, который позволяет себе роскошь публиковать тексты, в которых высказываются не просто разные точки зрения, но и даже критикуется (если, конечно, корректно) позиция главного редактора (а Андрей, не упоминая моего имени, критикует в основном мои аргументы). А вот на «Спасе» и «Радонеже», к примеру, я в «чёрных списках». Вопрос с Лениным и Мавзолеем – сложный и важный, его нужно обсуждать, выслушивая разные аргументы. Поэтому мы публикуем статью А.Е.Самохина.

Единственное, в чём бы я укорил моего друга-оппонента, он называет своих противников «хулителями фильма». Хулить можно что-то священное, какое-то достояние искусства. Но фильм «Мумия» таковым не является. Фильм, мягко говоря, довольно посредственный, не глубокий, а в некоторых моментах скандальный и даже скабрезный. К примеру, зачем было нанимать статистов, обряжать их в белые халаты и заставлять таскать куклу, изображающую тело Ленина? Разве это не напоминает глумление большевиков над мощами. А теперь, получается, «православные большевики» решили в отместку поглумиться над «красными мощами». И это только один из ярких моментов примитивности фильма. Гл. редактор РНЛ Анатолий Степанов.

Не хотел сперва писать на эту тему. Но градус обсуждения, а точнее – осуждения фильма «Мумия», выпущенного каналом «Спас» со стороны «верных ленинцев» и не только – побуждает к этому. Показ фильма и реакция на него высветила интересные вещи, бывшие доселе как бы в тени, а также болевые линии разлома в нашем социуме. Так уж вышло, что среди осуждающих фильм и саму тему, поднятую им, оказались и некоторые мои хорошие знакомые. Поэтому, включаясь в дискуссию (если ее можно, конечно назвать таковой) рискую вызвать охлаждение отношений, а в соцсетях растерять часть подписчиков – однако, все же выскажусь. Потому как вопрос – жизненно важен для России.

Сразу стоит оговориться, что тема, поднятая фильмом, многоуровневая и, безусловно, эти уровни связаны друг с другом. Так что, один аспект тянет за собой другой. Это позволяет большинству хулителей фильма стаскивать все аспекты в один гневно-обличающий создателей фильма вопль: «Руки прочь от дедушки Ленина!». Дискутировать с ними – только тратить время, рискуя заразиться духом гневливости. Однако всплыла критика и более интеллектуальная, оперирующая некоторыми аргументами, которые достойны внимания и спокойного разбора.

Итак, первый уровень темы – человеческое захоронение. То есть, без какой-либо оценки личности Владимира Ильича Ульянова и его исторической роли как Ленина, простой вопрос: не пора ли перестать издеваться над его телесной оболочкой (тем, что от нее осталось) и похоронить ее? Даже не по-христиански, а просто – по-человечески. Как хотела вдова – Надежда Крупская, да и многие его соратники.

С этим, кажется, согласны, по крайней мере теоретически, многие критики «Мумии». И главный посыл фильма, как мне кажется, именно таков. Ему же служат и, как некоторые отметили, «тошнотворные» манипуляции в кадре с коричневым потрошенным телом Ильича. Показанные, как мне опять же представляется, не для «издевательства» над чувствами ленинистов, а для человечьей жалости.

Но у теоретически (и христиански) согласных с таким посылом критиков есть один общий «железный» аргумент: «сейчас не время». Он заслуживает особого размышления, к которому вернусь позже. Отдельно стоит отметить, что есть разница между предложением «захоронить по человечески» (с богатым надгробным памятником, почетными венками и рыданиями от почитателей – ради Бога!) и пожеланиями от некоторых особо ярых ненавистников «ВИЛа» – «вытащить прилюдно за ноги, сжечь, а пепел спустить в унитаз», которые довелось прочитать в эти дни в сети. Это было бы точно не по-христиански. Также и щусевский мавзолей не обязательно разрушать – просто перенести куда-нибудь подальше. В тот же музей «Горки Ленинские», например. Можно там даже восковую куклу положить – для истории.

Здесь начинается второй уровень темы – религиозно-мистическая составляющая «Мавзолея Ленина» как вавилонского зиккурата. Вопрос – очень непростой и мне показалось, что автор фильма уважаемый мной Андрей Афанасьев слишком увлёкся этим аспектом, дав повод для критики в слишком легковесном и «попсовом» его освещении. На мой взгляд, также оккультной темы, переклички с культом Ваала – или не стоило касаться вовсе или сказать о ней вскользь.

Да и намёки на масонство Ленина, мягко говоря, слабы и неуместны. Особенно на фоне почти поголовного и подлинного масонства министров Временного правительства.

Архитектура Мавзолея – вторична. Главное – что Мавзолей – это не просто мемориал государственному деятелю, а попытка создать «святилище», культовое сооружение новой религии. И — да – в противовес христианству. В целом, фильм об этом говорит.

Третий уровень поднятой темы – оценка деятельности Ленина, как активного разрушителя Российской империи (вместе со многими другими) и одержимого ненавистника корневых основ русской жизни, связанных с Православием. Фильм этого касается мало, в чем его критикуют «справа» – мол, слишком мягко и неполно подана кровавая фигура «вождя мирового пролетариата». Но это мне представляется как раз достоинством фильма.

Можно было бы даже взять еще более нейтральный тон, чтобы усилить основной посыл о продолжении уместности Мавзолея на Красной площади. Потому что, как только разговор заходит об оценке Ленина-политика – разверзается многоголосый вой. Не столько подлинных ленинцев (их сегодня весьма немного), сколько «советских людей», ностальгирующих по «счастливому советскому прошлому», а паче – по своему детству и молодости или по таким же идиллическим рассказам родителей и бабушек с дедушками.

Я и сам не возведу хулы на своё советское детство и юность – в них было много хорошего – того, что позже безвозвратно улетело как олимпийский Миша-Талисман на воздушных шариках... Однако с Лениным всё то «брежневское» счастье было связано лишь номинально-обрядово. И люди повзрослевшие, почитавшие и имеющие обычай размышлять, поняли это давно. А некоторые – задержались в своих ленинско-сталинских грёзах – особенно обострившихся на фоне нынешней идейной пустоты и морального раздрая.

Есть еще четвертый уровень – сохранение памяти В.И. Ленина как основателя СССР. В этой государственной форме Россия прожила семь десятилетий, и кроме ужасных разрушений и опустошений в русском народе много чего добилась в созидательном плане, выиграла Великую Войну. Это, безусловно, часть русской истории, как Великая Французская революция и империя Наполеона – часть французской. И ее надо помнить – в том числе – в мемориальном измерении.

Но мемориализация – это не мумификация. Великие русские князья и цари лежат в гробах в храмах под спудом. И у почитателей Ленина и других большевистских вождей тоже может быть подобный уголок. Только не на главной площади страны, поскольку в этом случае, это не мемориал, а религиозный объект и политический акт преемственности ленинизма. С чем многие соотечественники категорически не согласны.

Вопрос, как иные правильно его ставят – шире, чем только Мавзолей Ленина: из кремлевской стены и прилегающей к ней территории нужно вынести все урны и захоронения, предав их земле на кладбищах. Кого-то, как Гагарина, Королева, Курчатова, Келдыша, Чкалова; великих маршалов Победы – со всенародным почетом. Кого-то, как кровавую Розалию Землячку, Розу Люксембург и прочих Емельянов Ярославских – отдав для частного захоронения родственникам или, если таковых нет – коммунистическим почитателям этих фигур. А если и таких не найдется – где-нибудь в общей могиле.

Как давно замечено: катание на коньках, рок-концерты и другие игрища на кладбище, в которое превратили Красную площадь, вызывает когнитивный диссонанс. Должно, по крайней мере, вызывать у человека с традиционными ценностями.

Теперь стоит обратиться к содержательным аргументам хулителей фильма. Главный из них – «не время». Возникает естественный вопрос: а когда настанет это время? Когда умрут все старые коммунисты-ленинцы? Но старые уже все или почти все умерли. Плодятся новые, знающие о Ленине по сказкам дедушки Зюганова, а теперь вот еще и фантазиям (скажем так) Захара Прилепина. Вопрос о захоронении Ленина, мягко говоря, не нов. И всё ещё «не время»…

К этому аргументу присоединяют обычно второй: идёт СВО и там воюет множество наших бойцов под красными флагами. И в Донбассе, мол, тоже много про-советски настроенных людей. А вот на Украине, наоборот – ленинопад. Этим фильмом вы, дескать, работаете на врага, внося «разлад в народ». Договариваются даже до того, что фильм «Мумия» – провокация, инспирированная МИ-6 (с противоположной стороны, правда, тоже можно услышать чудные «открытия» о том, что нынешний сталинский «ренесссанс», дескать, подброшен той же МИ-6).

Что на это на все сказать? Разлад во время войны, это, безусловно, плохо. Но создатели фильма не предлагают сносить памятники Ленину, организовать всенародный суд над Ильичём, запретить советские флаги и устроить политицид всем «красным». Речь ведь только об избавлении Главной площади страны от кладбища с мумией во главе. Кого это может оскорбить, унизить? Правильный ответ: только адептов религии ленинизма, для которых Мавзолей Ленина святыня. Помните советскую еще шутку: «Ленин умер, но тело его живёт»? Так может вот именно этот дикий и антихристианский культ и мешает истинному единению народа нашего и движению в будущее?

«Восхитил» один из аргументов против захоронения мумии Владимира Ильича Ульянова, прочитанный в сети и поданный в интригующе-вопросительной форме: «А вдруг это тот самый гвоздь, который вынешь и всё рассыпется?». Здесь какое-то даже прозрение чувствуется. Что же именно рассыпется? Тысячелетнее Государство Российское?! Святая Русь? Или нечто другое, что и не позволяет России и русскому народу вернуться к себе самим? Сколько же можно сидеть даже не на двух стульях, а где-то между ними, стыдливо драпируя Мавзолей на парадах? Как в известном старом анекдоте про Хрущева, который заявил, выступая перед рабочей аудиторией: «Мы стоим одной ногой в социализме, а другой – в коммунизме». И получил реплику из зала: «И долго мы будем так стоять враскорячку?».

Что касается Украины, то там по «ленинской теме» все неоднозначно. Как это не парадоксально, Ленин и его монументы, скажем, на Западной Украине действительно воспринимались как часть имперской России, как то, что навязали «кляти москали». При этом укро-пропаганда, руководимая британскими спецами, сегодня умело использует давний украинский русофобский антисоветизм в сегодняшней войне. «Смотрите, они везде Ленина восстанавливают, Сталина превозносят, хотят вас вольных казаков опять в коммунистическое стойло загнать». А среди живущих там людей (не говорю – украинцев) особенно, среднего и старшего возраста — от 40 до 70-ти не так уж мало симпатизирующих царской России и отрицающих – как русофобию, так и коммунизм. Убитый именно за такие взгляды писатель Олесь Бузина – яркий пример. Да и в ДНР-ЛНР отнюдь не все патриоты – «красные». В воющих же наших частях все большей популярностью пользуется красный флаг – но не с серпом-молотом, а со Спасом Нерукотворным.

Ещё раз подчеркну: в фильме ничего не говорится про войну флагов, не предлагается снять рубиновые звезды с Кремля, запретить КПРФ и снести памятники Ленину. Просто предлагается похоронить мумию и убрать объект странного культа со священного русского места. Так откуда же такая истерика, злоба, призывы запретить православный канал «Спас» (одна известная депутатка даже изготовила новую эмблему канала с эсэсовскими молниями вместо букв «С»). До скрежета зубовного и пены на губах в соцсетях доходит. И кто же тогда «разжигает» спрашивается?!

Еще один «железный» аргумент противников фильма и поднятой в нём проблемы: нам помогают сегодня страны, где культ Ленина – государственный. Мы их обидим, и они от нас отвернутся. Аргумент исключительно наивный и какой-то... жалкий.

Во-первых, прямо помогла нам в СВО пока лишь Северная Корея, а «помощь» Китая – весьма амбивалентна и базируется на коммерческих соображениях (китайские электронные компоненты при этом стоят как на наших, так и на украинских БПЛА). Но и Пхеньян и Пекин в разной степени наши союзники отнюдь не на идеологической основе (не потому, что у нас Ленин в Мавзолее лежит), а из геополитических соображений противодействия американскому мировому диктату. И в этом смысле их гораздо больше тревожит не Мавзолей, а наши заигрывания с Трампом.

Ну, а во-вторых: негоже как-то великой державе с более чем тысячелетней историей и традициями бояться встать на свой державный духовный путь из-за опаски кого-то «обидеть»!

Возразят: а как насчет обиды внутри страны? Тех вот, кто считает Мавзолей с мумией Ленина на Красной площади «народным достоянием»? Кого водили туда с классом, как перед этим водили их родителей.

«И трудящиеся всех стран туда стояли благоговейно в очереди». «Ну не мешает же никому, зачем трогать?» «Вот и Геннадий Андреич Зюганов там новым пионерам галстуки красные повязывает – как хорошо!» Все эти голоса у нас известны и хорошо слышны. А вот голос православных (не говорю всех, но их большинства), которым этот культ и эта мумия на Святом месте мешает, звучал доселе узко-кулуарно. А на «Спасе» взяли, да и озвучили его всенародно. В ответ получили оскорбления, обвинения в работе на врага, в скудоумии и, что особенно прелестно – в не-православии и даже «бесновании»! «Этим вы нанесли православию удар и урон, хуже чем кто-либо!». Такое пишут люди, чаще всего относящиеся к Русской Православной Церкви, так сказать, «опосредованно», но считающие себя в силах и в праве определять критерии «истинного православия». Мол, Христос завещал любовь и согласие, а вы людей ссорите, раскол в народ вносите. Про то, что «...не мир пришел Я принести, но меч, ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее (Мф. 10:34), они, скорее всего, и не читали. И про то, что Церковь Христова зовётся «воинствующей». Да – воинствующей против греха и дьявола. Но молчаливое соглашение с идолопоклонством на главной площади, с экспериментами над мёртвым телом человека, кем бы он ни был – по мнению очень многих христиан (опять не говорю «всех» – кто считает себя таковыми) и есть грех. Причём, грех, ложащийся на всю страну.

Один оппонент фильма выдал в сети такую сентенцию: «иная страна гордилась бы этим многолетним уникальным научным экспериментом». Предметы гордости у людей и целых стран, конечно, бывают разные. Только ничего научно-уникального в химическом сохранении выпотрошенного тела от разложения нет и подавно. В Египте этому научились еще семь тысяч лет назад. И без 13 – 17 млн. рублей ежегодных расходов, как в случае с Мавзолеем. Впрочем, деньги здесь, конечно, не главное. Россия – страна богатая…

Вернёмся к контр-доводам, с которых начали – а именно: «сейчас не время». Ну и ещё: «не надо давать лишний повод для разделения народа». Если их обобщить, то предлагается: 1) отложить определение дальнейшего исторического пути России (куда идём, что строим, «под кем себя чистим») на неопределенное будущее; 2) замалчивать идеологические и религиозные противоречия у разных групп сограждан, чтобы «не раскачивать лодку».

Насчёт первого пункта уместно возразить – а вы уверены, что это самое время у нас еще есть? А насчёт второго ...что же это за «лодка» такая, если ее легко раскачать и опрокинуть «кладбищенским» вопросом?

Впрочем, с аргументом этим можно было бы согласиться, если бы в это самое время не возвращались советские названия населенным пунктам, отвоеванных у Украины, не воздвигались бы свежие памятники Сталину и барельефы в метро, не исчезали бы кресты с изображений храмов и гербов страны. То есть, не происходило бы явное нарушение «идейного баланса».

В этом контексте (с этим я вполне согласен) не время и для постановки памятников Врангелю, Корнилову, Колчаку. Хотя памятник последнему был бы вполне уместен не в Омске, а, например, в Кронштадте или городе Полярный – откуда вышла знаменитая спасательная полярная экспедиция, помощником капитана в которой был молодой лейтенант ВМФ и гидрограф Александр Колчак. Но это, впрочем, другая тема…

На фоне вышеупомянутой ползучей – даже не «ресоветизации» – а какой-то мутноватой декорации «в советских тонах», вопрос о захоронении Ленина, весьма сдержанно и деликатно поднятый «Спасом», выглядит, как приглашение государству определиться – камо грядеши, куды идеши? Опасение «как бы чего не вышло» – понятно, любое государственное движение стоит производить осторожно, с оглядкой. Только оно само – движение это в какую-либо сторону должно происходить! Невозможно бесконечно топтаться в идейном плане на одном месте.

Опять же – можно было бы бояться куда-то двигаться, что-то сдвигать, если бы у нас в государстве и обществе царили бы порядок и осмысленность, лад да любовь. Но это ведь, увы, не так... Помните как в анекдоте про витязя на распутье, надпись на камне: налево пойдёшь – огребёшь, направо – огребёшь, прямо – то же самое. Витязь задумался, репу чешет, а сверху голос: «а будешь стоять здесь – огребёшь втройне».

Конечно, конечно, не стоит уповать на волшебную палочку: мол, захороним Ленина, и всё у нас наладится. Это из разряда сказок. Но и не следует считать за ничто символы, подобные Мавзолею... Можно и просчитаться…

Фильм «Мумия» его оппоненты наименовали «провокацией». С этим можно согласиться. Только с той поправкой, что один из смыслов этого термина – инициация какого-то действия. В римском праве, например, это право апелляции к народу гражданина, осужденного консулом или претором.

Вполне можно подвергнуть справедливой критике эстетику подачи материала в фильме, иногда скатывающуюся в молодежный трэш. Впрочем, одна из главных целевых его аудиторий, судя по всему – именно молодежь. А в целом, фильм действительно спровоцировал дискуссию о весьма важной (среди многих других!) и совсем не безобидной проблеме, прямо касающейся не прошлого – но именно будущего нашей страны. И ее рано или поздно придётся решать.

На нынешнем же этапе, чтобы понизить градус «дискуссии», именуемой в сети другим хлёстким словом, можно было бы предложить провести всенародное голосование по поводу захоронения тела Ленина, переноса Мавзолея и других захоронений с Красной площади. Чтобы не тратить деньги на отдельный плебисцит, разумно сделать отдельный бюллетень по этим вопросам, допустим, к очередным выборам в Думу. Явка избирателей гарантированно возрастёт! А любую публичную агитацию «за» или «против» на подготовительное перед народным волеизявлением время запретить.

Таким вот демократическим путем – культурно закрыть этот вопрос. По крайней мере – на время. А там, как говорится в названии известной телепередачи – «время покажет»…

Андрей Евгеньевич Самохин, член Союза писателей России, член Русского Собрания