Аэропорт «Сталинград»: вопросы

От редакции: Политическая ориентация автора статьи понятна, поэтому понятна и его негативная реакция на решение Президента присвоить аэропорту Волгограда наименование «Сталинград». Впрочем, в рассуждениях А.Н. Закатова есть верные наблюдения, поэтому мы решили их опубликовать. Но предварительно стоит сказать об ошибках и некоторых передёргиваниях автора статьи при анализе ситуации.

Так он без всяких на то оснований пытается поставить под сомнение, что Волгоградский губернатор выражает мнение ветеранов. Что А.И. Бочаров должен был какой-то документ представить, чтобы убедить Закатова в том, что он не выдумывает?! А в качестве доказательства автор приводит аргумент, что 2023 году в Волгограде был проведён опрос об отношении жителей к переименованию Волгограда в Сталинград, и 67% высказались против этого. А причём тут переименование города?! Речь-то об аэропорте. Это как раз пример смысловой подтасовки.

Больше того, автор не доверяет и Президенту, мол, подписал указ со слов губернатора, а заявления ветеранов не опубликовал. Ну с такой логикой мы далеко зайдём, если не будем доверять своим руководителям, подозревать их в подтасовке общественного мнения.

Даже к постановлению Правительства г-н Закатов умудряется предъявить претензию. Видите ли, упомянули про архивные документы, а сами документы не привели, хотя возможно они и существуют…

Ну и наконец, автор пытается не увидеть логику в том, что человек летит в Волгоград, а приземляется в аэропорту «Сталинград». Странно. Если г-н Закатов летит в Москву, а приземляется в аэропортах Шереметьево или Домодедово, у него ведь не возникает проблемы с логикой? А тут опасается, что будут.

Словом, ряд аргументов автора хромают на обе ноги, но позиция его в целом ясна. И, что заслуживает похвалы, он пытается найти какой-то компромисс для людей разных политических взглядов.

29 апреля средства массовой информации со ссылкой на сайт Президента РФ разнесли новость о том, что во время встречи с губернатором Волгоградской области А.И. Бочаровым Президент В.В. Путин обещал подписать указ о переименовании волгоградского аэропорта «Гумрак» в «Сталинград». На следующий день указ был подписан.

Во избежание недоразумений, прежде чем порассуждать об этом прецеденте, оговорюсь сразу: при всём отрицательном отношении к коммунистическому режиму, в целом, и к сталинизму как разновидности марксистско-ленинской идеологии и практики, в частности, я отнюдь не являюсь противником сохранения памяти о периоде правления Сталина и о нём лично.

У меня вызывает отвращение то, как Коммунистическая партия, буквально обожествлявшая Сталина при жизни, вскоре после его смерти тоталитарными же методами, образно говоря, буквально за одну ночь посносила все памятники своему вождю и попереименовывала все объекты в его честь. Это было явное проявление тоталитаризма, составлявшего суть коммунистического режима даже после его частичной либерализации. Сталинизм в одночасье превратился из «всепобеждающего гениального учения» в одну из форм диссидентства, и оставался в таком качестве до самого конца коммунизма в 1991 году.

В условиях свободы появилась возможность говорить о любом деятеле, не оглядываясь на «линию партии». У части соотечественников (и немалой части) сформировалось более нейтральное и даже, можно сказать, более положительное отношение к образу Сталина, чем у граждан СССР после ХХ Съезда КПСС 1956 года. Насколько это отношение связано с реальным Сталиным, а насколько порождено мифологизацией – отдельная и большая тема. Дискуссия об этом вряд ли когда-либо окончится. И это нормально в свободном обществе.

Вполне нормально и появление некоторого количества памятников и иных мемориалов, связанных со Сталиным. Если стоят памятники Ленину, Свердлову, Дзержинскому, Кирову и т.п., то почему же не быть памятников Сталину? Эти лица, как говорится в русской поговорке, одного поля ягоды.

Дело тут не в самом факте наличия памятников, а в соблюдении законов, в чувстве меры, во вкусе и в отказе от двойных стандартов. Если почитатели Сталина имеют право увековечить его память, то не могут быть лишены такого права и те, кто почитает других деятелей нашей истории, в том числе, естественно, борцов с коммунизмом.

Что касается мемориализации исторических событий, то здесь тем более не может быть никаких возражений. Такие исторические словосочетания как «Блокада Ленинграда», «Сталинградская битва», «Калининская наступательная операция» и т.п. навечно останутся в памяти, независимо от возвращения русским городам их имён (разумеется, никогда не появится терминов типа «Блокада Санкт-Петербурга» – это было бы абсурдом, ничем не лучше «Истории СССР с древнейших времён до 1861 года» или фразы «Петр I основал Ленинград»). Топоним Сталинград в контексте истории Великой Отечественной войны, безусловно, вышел за рамки личности Сталина, её культа и любых оценок деятельности И.В. Джугашвили. Увековечивание памяти героев Сталинградской битвы – справедливое, законное и обоснованное дело.

Но всегда есть вопрос ЧТО, и вопрос КАК. Большим заблуждением станет постепенное увязание в пренебрежении к законности, логике, необходимости разумно и взвешенно обосновывать принимаемые решения, правильно объяснять их обществу.

Вернемся к беседе Президента РФ В.В. Путина с губернатором Волгоградской области А.И. Бочаровым, в результате которой аэропорт «Гумрак» стал «Сталинградом».

Её «красной нитью» была тема Сталинграда в исторической памяти и топонимике. В конце А.И. Бочаров сказал: «Ещё одна просьба. Ко мне очень часто обращаются жители Волгоградской области, Волгограда, из других регионов, и на встрече опять же с ветеранами мы эту тему тоже обсуждали. Владимир Владимирович, большая просьба: город Волгоград, аэропорт Гумрак [переименовать] в аэропорт Сталинград. Все просили меня обратиться к Вам и поддержать предложение о переименовании аэропорта и дать ему настоящее, гордое, мужественное, героическое название – аэропорт Сталинград. Прошу поддержать, Владимир Владимирович».

«А кто обратился к Вам?» – спросил Президент В.В. Путин.

«Ветеранское сообщество, ветераны и участники специальной военной операции», – ответил А.И. Бочаров.

«Их слово для меня закон – ответил Президент. – Так и сделаем: как только вернусь в Москву, сразу же будет подготовлен и подписан указ соответствующий – о присвоении аэропорту наименования и имени Сталинграда».

«Спасибо большое, Владимир Владимирович», – поблагодарил губернатор.

«Так и сделаем», – повторил Президент (полный текст).

Итак, губернатор говорит Президенту: «Ко мне очень часто обращаются жители Волгоградской области, Волгограда, из других регионов, и на встрече опять же с ветеранами мы эту тему тоже обсуждали. Владимир Владимирович, большая просьба: город Волгоград, аэропорт Гумрак [переименовать] в аэропорт Сталинград. Все просили меня обратиться к Вам и поддержать предложение о переименовании аэропорта и дать ему настоящее, гордое, мужественное, героическое название – аэропорт Сталинград. Прошу поддержать, Владимир Владимирович».

«ВСЕ просили меня»… Это как-то уж очень напоминает бургомистра в исполнении Евгения Леонова: «Да Вы любого спросите. Где любой? Вот он!»

Кто эти «все»? Известно, что в 2023 году, когда отмечалось 80-летие Сталинградской битвы, в Волгограде был проведён опрос об отношении жителей к переименованию Волгограда в Сталинград, и 67% высказались против этого акта. Если даже сейчас соотношение несколько изменилось, очевидно, что далеко не «все» желают, чтобы древний Царицын – нынешний Волгоград опять стал Сталинградом.

Читаем далее слова А.И. Бочарова: «(…) большая просьба: город Волгоград, аэропорт Гумрак [переименовать] в аэропорт Сталинград».

Так что переименовать: город или аэропорт? Неужели губернатор не способен изъясняться чётко? Или это «оговорка по Фрейду»? Или вполне сознательная подмена смыслов, чтобы во что бы то ни стало, в конце концов, продавить нравящееся какой-то части политического бомонда решение, вопреки мнению многих сограждан?

Далее из контекста следует, что речь всё-таки шла не о городе, а об аэропорте. Но хочется спросить тех, кто готовил данное предложение: Вы уверены, что здесь есть логика? Человек летит в Волгоград, а приземляется в аэропорту «Сталинград». Не «имени защитников Сталинграда», не «имени Сталинградской битвы», а «Сталинград»…

Если это шаг к тому, чтобы затем и город переименовать, определённая логика, конечно, есть. Но тогда зачем так мудрить – нужно сразу обозначить позицию. По крайней мере, это было бы честно. А так это выглядит как недостойная уловка, призванная протащить закулисное намерение, что называется, не мытьем, так катаньем.

Хорошо, может быть, не «все», но наиболее уважаемые соотечественники – ветераны Великой Отечественной войны и участники Специальной Военной Операции – желают, чтобы аэропорт (а в перспективе и город) носил имя «Сталинград». И их позицию действительно нужно рассмотреть со всей серьезностью и уважением, даже если у кого-то иная позиция.

Но разве ТАК это делается? Хоть в отношении города, хоть в отношении аэропорта или иного объекта…

Должно быть официальное обращение, принятое на собраниях ветеранских организаций, подписанное уполномоченными лицами.

Поскольку остальные граждане также имеют гарантированные Конституцией права, да и среди ветеранов Великой Отечественной войны и участников СВО тоже нет единогласного мнения по данному вопросу, всё равно должно быть общественное обсуждение, как в 2018 году, когда ряду аэропортов России были присвоены наименования, связанные и с дореволюционной, и с советской историей.

Тогда всё состоялось законно и взаимоуважительно. Были дискуссии (порой острые), было голосование, власть учла народное мнение. Зачем же сейчас превращать аналогичное общественно значимое дело в нечто безликое, туманное и сомнительное?

Разве допустимо на основе слов третьего лица (какую бы должность он ни занимал), без документальных оснований, представленных в соответствии с действующим законодательством, готовить и подписывать Президентские указы?

Если пойти по такому пути, то завтра, скажем, какой-нибудь очередной глава Гатчины, руководствуясь своими политическими симпатиями, скажет Президенту, что некие ветераны просят «вернуть городу имя Троцкого как создателя Рабоче-Крестьянской Красной Армии». Или мэр Черкесска, ссылаясь на безымянных ветеранов спецслужб, попросит вернуть городу имя «железного сталинского наркома Н.И. Ежова»? Или они попросят хотя бы повесить вывески на местные вокзалы – «Троцк», «Ежово-Черкесск»?

И что, эти пожелания местных чиновников тоже будут восприняты в качестве непререкаемого мнения ветеранов и участников СВО, подлежащего исполнению как закон?

А если Президенту были предоставлены документальные подтверждения слов губернатора А.И. Бочарова, оформленные в соответствии с законодательством РФ, то почему об этом нигде ничего не сказано?

Очень странное впечатление складывается при анализе данной ситуации.

Позволю себе высказать предположение, что на её формирование оказали влияние лица, склонные не к «равному уважению ко всем периодам истории», а к реваншизму и двойным стандартам. И они сослужили плохую службу Президенту.

Конечно, объявив публично «Так и сделаем», он не мог на следующий день отказаться от своих слов. Это было бы ещё хуже.

Текст указа свидетельствует: Президент исходит из логики, что желания сторонников переименования Волгограда в Сталинград полностью удовлетворены, и им следует прекратить обострять противостояние по данному вопросу: «Установить, что: а) присвоенное международному аэропорту Волгоград историческое наименование не является составной частью установленного наименования этого географического объекта; б) присвоение международному аэропорту Волгоград исторического наименования не влечет за собой изменение установленного наименования этого географического объекта».

Вот только вряд ли такая постановка дела успокоит необольшевиков. Скорее всего, они сочтут это компромиссное решение своей промежуточной «победой», после которой нужно ещё напористее требовать реванша во всех прочих вопросах. Вспоминая о судьбе «Концепции государственной политики по увековечению памяти жертв политических репрессий» (см.: «Тревожная тенденция»), невольно задумаешься, чем чреваты уступки реваншистам. Как бы они по мере возрастания своих аппетитов не захотели и на Храм Христа Спасителя повесить вывеску «Дворец Советов», а потом потребовать «восстановления бассейна “Москва” на его историческом месте»…

Характерно, что в распоряжении Правительства РФ от 29 апреля 2025 г. № 1070-р говорится: «В соответствии с Федеральным законом "О наименованиях географических объектов" и на основании предложения Губернатора Волгоградской области Бочарова А.И. переименовать международный аэропорт Волгоград (Гумрак), расположенный на территории Волгоградской области, в международный аэропорт Сталинград в целях возвращения исторического наименования географическому объекту». Нет ни малейшего упоминания ни ветеранов, ни участников СВО. Так чьё же слово оказалось законом?

И когда аэропорт «Гумрак» официально носил имя «Сталинград»? На сайте Правительства РФ утверждается: «До 1961 года аэропорт именовался Сталинград (Гумрак), что подтверждается рядом архивных документов». Возможно, оно так и было, но убедиться в этом возможно только ознакомившись с конкретными архивными документами, ссылки на которые следовало привести. Иначе каждый может так сослаться на некий никому не ведомый «ряд архивных документов», и «обосновать» этим всё что угодно.

Пункт 3 статьи 7 Федерального закона «О наименованиях географических объектов» гласит: «Переименование географических объектов допускается также в целях возвращения отдельным географическим объектам наименований, широко известных в прошлом и настоящем».

Позволительно усомниться, что аэропорт «Гумрак» вообще официально носил наименование «Сталинград». И уж совершенно точно, что об этом не было «широко известно» ни в прошлом, ни в настоящем.

В общем, история получилась, мягко говоря, запутанная.

Какова же возможная альтернатива, хотя бы теоретически, в будущем?

Не претендуя никоим образом на обладание «истиной в последней инстанции», выскажу предположение. Для того, чтобы решить данный вопрос в духе исторической справедливости, государственной пользы и укрепления мира и согласия в обществе, следовало бы:

1. Вернуть городу историческое наименование Царицын. Это название не политизировано и, в то же время, охватывает как дореволюционную, так и советскую историю – ведь и сам Сталин вначале получил известность благодаря «Обороне Царицына».

2. Присвоить центральной площади города и его главному проспекту наименований Сталинградская, Сталинградский – в честь Сталинградской битвы.

3. Восстановить памятник Сталину у шлюза № 1 Волго-Донского судоходного канала в прежнем монументальном виде (а не самопальную поделку, типа уродцев, устанавливаемых кустарным способом необольшевицкими реваншистами).

4. Сохранить в топонимике имена и названия, связанные со Сталинградской битвой и с периодом, когда город носил имя Волгоград.

5. Объявить, что это государственное решение, не подлежащее постоянным попыткам ревизии.

Так, или примерно так можно было бы закрыть данную тему, воздавая должное всем этапам героического и трагического прошлого нашей Родины; принимая во внимание убеждения всех частей общества, а не одной из них, пусть и немалочисленной.

А в аэропортах всё же люди должны бы сразу понимать, в какой город они прилетели. Независимо ни от каких политических убеждений и трактовок истории.

Александр Николаевич Закатов, кандидат исторических наук, доцент