Взятие Киева войсками Андрея Боголюбского в 1169 году

26 января в рамках «Рождественских чтений» в медиа-центре «День ТВ» прошла конференция на любопытную тему «Взятие Киева св. блгв. Великим князем Андреем Юрьевичем Боголюбским в 1169 году», на которой мне предложили выступить организаторы. Тема звучит по-особенному в условиях продолжающейся Специальной военной операции. И я попытался поразмышлять над смыслом и уроками этого события, отдалённого от нас почти 9 веками истории, но неожиданно приобретшего актуальность. Вот мои мысли на сей счёт.

Историческое событие – взятие Киева коалицией войск во главе с сыном Великого князя-мученика Андрея Боголюбского Мстиславом в 1169 году – имеет глубокое символическое значение. Но его можно понять только в историческом контексте.

Надо, прежде всего, вспомнить 1155 год, когда князь Андрей ушёл вопреки воле его отца Великого князя Юрия Владимировича Долгорукого из Вышгорода во Владимир-на-Клязьме, взяв самое ценное – свою верную дружину с семьями и великую святыню – икону Божией Матери, написанную по преданию евангелистом Лукой, которую мы теперь знаем и чтим как Владимирскую Богородицу.

Младший сын Владимира Мономаха Юрий Долгорукий всю жизнь мечтал сесть на великокняжеский престол в Киеве. И вот, когда его мечта сбылась, старший сын, надежда и опора Великого князя, совершил такой неожиданный и, казалось ему, глупый шаг.

Но не так думал сам Андрей. Хотя понять смысл его поступка сразу и непросто. Поэтому, наверное, на глубинное значение его отъезда из Вышгорода во Владимир не обращается  должного внимания.

Зачем ушёл Андрей из Киева? Полагаю, он осознал, что Киев и киевляне утратили уже государственное разумение, Киев начал превращаться в Рим эпохи упадка. Будущего у государства со столицей в Киеве не было.

Куда ушёл князь Андрей? Это особенно важно. Он ушёл на Клязьму, на окраину тогдашнего Русского мира, можно сказать, в «медвежий угол», где почти не было цивилизации в сравнении с Киевом. Но тем самым он заложил основы нового исторического рывка, который совершила Русь, превратившись в новых столицах – Владимире и Москве – в новое качество Московского Царства.

Потом подобный шаг совершил первый русский Император Петр Алексеевич, когда основал новую столицу даже не на окраине, а за границами Русского государства (ведь Санкт-Петербург до заключения Ништадтского мирного договора со Швецией в 1721 году де-юре находился на территории другого государства). И произошло ровно то же самое – Россия шагнула в качественно новое состояние, превратившись в Империю, ставшую одним из столпов мирового порядка.

Потом, в 1918 году аналогичный шаг делают Ленин и большевики, перенеся столицу создаваемого ими пролетарского государства из самого пролетарского города России Петрограда на окраину пролетарского мира – в мелкобуржуазную и купеческую Москву. И снова это стало началом нового взлёта, переходом в новое качество, превращением России, называвшейся тогда СССР, в одну из двух супердержав планеты.

Так что князь Андрей Боголюбский заложил основы этого загадочного алгоритма русской истории, когда перед началом нового рывка в своём развитии правитель Руси переносил столицу на окраину государства. И сегодня перенос столицы постоянно обсуждается, но пока только обсуждается…

Но вернёмся к походу 1169 года. Чем же он знаменателен?

Во-первых, поход продемонстрировал, что Великий князь Андрей смотрел в будущее и стремился разрушить прежний порядок правления Русской землей. В сознании элиты сохранялось убеждение, что Русской землёй коллегиально правит род Рюриковичей, а потому Великим князем становился старший в роду, что запутывало уже тогда ситуацию с престолонаследованием, а также приводило к дроблению государства на уделы, князья которых постоянно враждовали друг с другом.

Князь Андрей пытался утверждать самодержавный принцип правления и престолонаследия. По крайней мере, он пытался самостоятельно ставить и менять князей, что вызывало, конечно, недовольство и отчасти именно это стоило ему жизни.

Его попытка учинить образец новой формы правления тогда не удалась. Для смирения гордыни князей понадобилось ордынское иго, хитроумная политика (порой до цинизма и вероломства) Московских князей Даниловичей, подвиги святых князей Александра Невского и Дмитрия Донского, страшная гражданская война в Московском государстве «Великая замятня» при Василии Тёмном. Только после этого самодержавный принцип правления пробил себе дорогу, хотя и впоследствии были попытки повернуть вспять.

Однако Великий князь Андрей и тут был первым. Неслучайно многие историки называют Великого князя Андрея Боголюбского первым русским самодержцем еще до самодержавия.

Во-вторых, глубоко символично, что после взятия Киева Великий князь Андрей не стал править в нём, как поступил его отец, а посадил на киевский престол своего младшего брата Глеба, чем еще раз подчеркнул вторичность Киева. Иными словами, Великий князь Андрей в 1169 году довершил дело, начатое в 1155 году.

В-третьих, Киев оставался церковным центром Русской земли, митрополиты имели там свой престол. Похоже, Великий князь Андрей пытался своими действиями показать главе Русской Церкви, где ему теперь надлежит быть. К сожалению, тогдашний церковный глава Русской земли митрополит Константин не понял и не принял замысел Великого князя. Впрочем, дело не в личности митрополита-грека Константина. Так мыслил не только он. Перенос церковной столицы произошёл только через 100 с лишним лет при святителе Максиме в 1299 году. А уже его преемник святитель Петр перенёс церковный престол в Москву и стал первым из святителей Московских.

Тема конференции звучит, понятно, политически актуально. Сегодня Москве снова нужно взять Киев. Как это произойдёт – военным или политическим путём, пока сказать трудно. Но в любом случае стоит вспомнить и этот образец Великого князя Андрея Юрьевича Боголюбского, которого очень не любят на «незалежной Украине».

Современный конфликт Москвы с Киевом имеет много измерений: тут и попытка соблазнить благами Европы современных русских людей западной окраины, и готовность большей части современной украинской элиты «лечь под Запад», предоставив Украину для атаки НАТО против России, и другое. Но есть в нём один важный смысл, который нередко упускают, а он наиболее опасный. Речь о попытке противопоставить Киев Москве в качестве альтернативного центра Русского мира – это давняя мечта наших врагов. Расколоть русский мир можно именно, противопоставив Киев Москве.

Поэтому нынешнее взятие Киева должно преследовать тот же смысл, который вкладывал в него Великий князь Андрей Юрьевич, – показать вторичность Киева для Русского мира, для чего нужно посадить в Киеве московского наместника, при этом не лишая формально Украину государственности.

И, наконец, последнее. Нам, неблагодарным потомкам Великого князя-мученика Андрея Юрьевича Боголюбского, жизнь которого является подлинным житием, нужно, наконец, достучаться до власть предержащих, чтобы появился достойный его деяний памятник этому Великому русскому государю. Для начала во Владимире, который он превратил в столицу. А потом, может быть, и в Москве, ибо его подвиг имеет общерусское значение.

Анатолий Дмитриевич Степанов, историк, главный редактор «Русской народной линии», председатель «Русского Собрания», член Союза писателей России