Имперскость как суть устроения России

Отклик на статьи профессора А. Казина «Культура есть замена богообщения», правоведа. В. Штраус «Закончить СВО только по нашему желанию не получится» и публициста В.Ищенко «Ближний Восток: перспективы и возможности».

Фиксация проф. Казиным привычно не замечаемой очевидности секулярного мира, в виде замены культа Бога культом человека, в форме культуры во всех ее проявлениях – это весьма редкое проявление истины.

Если быть честным и не бояться тоталитарного мирового диктата варварской культуры, то необходимо признать, что действующая культура пытается заменить собой общение человека с Богом. Замена, судя по вошедшим и входящим в жизнь поколениям, происходит «эффективно». Так как люди в своем большинстве находятся на уровне богопознания, близком к нулю.

Представители культуры объявили себя свободно чувствующими и несут зачастую такую жуть, что поколения и народы, не считая отдельных людей, не принявших религиозный образ жизни как естественный, уже всерьёз поражены духовным тлением.

История всегда создаёт ситуации, которые при внимательном рассмотрении нельзя оценить никак иначе, как уроки или наказания. На чем, собственно, и стоит богопознание в форме богословия, рассматривая события истории и современности как проявления божественной воли, поощряющей или наказующей людей.

В этом смысле наше духовное поражение перед западной культурой или культом духовно разрушенного человека, которое может оцениваться лишь как трагедия, должно быть излечено. Но способ лечения один – тоже трагедия! Потому как клин клином вышибают.

В этом смысле СВО, как все украинские события, начиная с 2014 года, является длящейся трагедией, или исполнением наказания, или проведением урока, вменяющего способность самостоятельно мыслить. А для русских мыслить самостоятельно означает мышление, сочетанное с присутствием в нем благодати Божией. Так как русская культура формировалась без отрыва от богословия, пока в 18-м веке не перешла к заимствованию западных технологий, вынужденно принимая их в упаковке западной, обезбоженной культуры.

Мирское мышление – это познание якобы самого по себе возникшего и существующего мира, мышление, отделённое от познания мира, являющегося в сути своей проявлением Бога.

Это научное мышление западного типа, выросшее и отделившееся от богословия в период ренессанса и необратимо вошедшее затем в конфронтацию с религией. Что нам как некий научный результат, а, по сути, тип обесовлённого поведения навязывается западным пониманием культуры и науки.

В этом смысле можно говорить, что период заимствований западных технологий в упаковке западной же культуры, а это период империи Романовых, СССР и РФ до 24.02.2022, представлял собой утрату суверенитета в сфере духовной, что выражалось в умалении религии и ее проявлений в виде бытовой православной культуры, с одной стороны, и, с другой стороны, в бурном росте культа грешного человека, т.е. культуры светской.

С утраты суверенитета духовного и началась утрата суверенитета имперского.

Так как революции 1917 г. – это реакция на поражение в Первой мировой войне подавляющих числом низов, живших в национальной религиозной культуре, на проигравшую войну верхи, как носителей прозападной атеистической, агрессивной к Православию культуры.

Эту реакцию низов ловкие иудеи ловко же упаковали в политическую теорию классовой борьбы, суть которой в гражданской войне, разрушающей царство.

Таковы последствия утраты культурного суверенитета!

В.Штраус проводит идею первичности суверенитета как основы и цели решения проблемы СВО, рассматривая суверенитет, однако, не в рамках РФ, а в границах СССР 1945 года. И в этом ключе предлагая смотреть на проблему миграции как присутствие сограждан, в результате политических ошибок превратившихся в иностранцев.

Если взять понимание суверенитета как базовое, то необходимо признать утрату суверенитета с момента лишения власти Императора Российской Империи, переход к власти вдохновленных западными культурными идеями обесовлённых Советов. Отказ от Бога совпадает с утратой имперского суверенитета и принятия вместо религии светской культуры, суть которой в богоборчестве как методе, сопровождающим познание мира без усмотрения в нем Бога, посредством грубого Его отрицания и лжи.

Таким образом, отрицание Бога становится отрицанием империи в смысле духовном.

Отсюда из непонимания империи как естественной реализации национального характера русских и все недопонимания в оценках событий и перспектив развития России. Говорить о суверенитете в границах 1945 г. означает отрицание факта жизни империи как живого организма, который изменяется под влиянием тех или иных обстоятельств. Но никогда не погибает.

В статье сформировавшегося в мыслителя на задворках империи яркого публициста Р.Ищенко «Ближний Восток: перспективы и возможности» анализируются межимперские отношения России и Турции на Ближнем Востоке и наши внутренние экономические ресурсы в контексте выбора варианта развития военных действий с Украиной.

В части описанных противоречий наших с Турцией хотелось бы сказать о том, что традиционно выпадает из внимания всех, кто говорит о Турции. Это то, что Турция – империя! Реальная континентальная империя! А не набор территорий, захваченных морскими разбойниками или европейскими военными флотами в войнах пушек против стрел, или путем обмена стеклянных бус на золото. Или искусственная Австро-Венгрия, как фрагментарный суррогат Римской империи, созданная для целей противостояния Турецкой империи и с исчезновением цели ставшая ненужной.

Реальных, естественно возникших империй, существовавших в обозримой истории суперконтинента Евразия, и по сей день сохранившихся, – всего несколько. Это Китай, Индия, Россия и Турция. В некоторой степени ещё Иран. Но его имперский потенциал явно угас.

В двадцатом веке территориально больше всего территориально пострадала Турция. Но имперский потенциал ее народа и элиты по сей день не утрачен. И Турция, что ни говори, не последняя экономика мира и вторая армия НАТО.

Континентальные империи не возникают просто так, по какому-то плану политиков или военных штабов.

Это всегда естественное территориальное движение народов сквозь сопротивление, как правило, схожих противников. Потому как на континенте в течение тысячелетий народы, сосуществуя, существенно соответствовали друг другу по военному и цивилизационному потенциалу.

Создание империй всегда гигантский труд, затраты и национальный подвиг. Так как в отличие от колониальных империй морских держав в континентальные империи включались равно или схоже развитые народы, что влекло сложные формы сосуществования, привыкания и длительного совместного развития. Особенностью империй является длительность процессов такого сосуществования, счёт здесь идёт на века.

Все попытки мононациональных стран устроить империи, а это высокотехнологичные европейские страны, всегда проваливались из-за отсутствия навыков сосуществования в стране множества наций, что и является признаком империи или особенностью имперской государствообразующей нации.

Конечно, были факты приплывания флотов мононациональных государств на другие континенты или тропические полуострова и острова, где они использовали свои технологические преимущества в целях выкачивания богатств аборигенов. Но колониальное ограбление, как и всякое иное, предполагает отсутствие равенства между грабителем и жертвой. И жители колоний, как и их элиты, не становились гражданами европейских метрополий или частью элит метрополий.

Но главный смысл империй не только в реализации потенциала народов, их создающих. А в умиротворении громадных территорий и множества народов, их населяющих. Прекращение бесконечных, беспричинных малых и больших войн. Создание нормальных, безопасных условий для межцивилизационного, межкультурного обмена, экономики и торговли. В конечном счёте, империя – это тишина и развитие!

В каждой империи был и есть свой ареал имперского развития. У Турции ареал присутствия ранее был в Малой Азии, Ближнем Востоке, юге Европы, Кавказе.

Что из себя представляют те же страны Балкан, Кавказа или Ближнего Востока в смысле потенциала сосуществования – хорошо известно. Это потенциал хаоса! Наличие крепкого имперского центра обеспечивало им длительный цивилизованный порядок и спокойствие. И отсутствие даже временного объединения в виде Югославии привело к взаимной резне населявших ее народов, ещё недавно, на исходе двадцатого века, и реальные риски продолжения резни присутствуют по сей день.

Те же риски на Ближнем Востоке!

Присутствие в нем России, которая в качестве сохранившей потенциал империи замещала там утратившую этот потенциал Турцию, наводя порядок, умиротворяя и созидая связи, экономическую культурную жизнь, в связи с восстановлением потенциала Турции, становится все менее необходимым.

Роль классических континентальных империй в мире состоит в том, чтобы усмирять хаос, снижать потенциал противоречий и агрессии, насколько это вообще возможно в рамках человеческой природы, но главное в том, чтобы развивать территории и народы, что, собственно, развивает и саму империю. Империя всегда ставит цивилизационные цели.

Англосаксы, создавая свои колониальные империи, тоже усмиряли хаос, но не в целях развития народов и территорий. А в целях сохранения своих преимуществ в целях грабежа ныне и во веки веков.

То есть ведущим в оценке потенциала развития России как природной и органичной империи является необходимость рассматривать Россию как страну, включающую в себя все новые народы и земли, что по сути естественный способ эффективного взаимодействия народов, не способных к заимствованию европейских форм самоуправления мононациональных стран в силу своего пестрого национального состава.

Уже приходилось писать, что империи в силу потенциала и кризисов развития всегда движутся, расширяясь или сжимаясь. В этом смысле у Турции был столетний период накопления сил в результате утраты имперскости после Первой мировой войны. Сейчас начинается реализация накопленного потенциала. Расширение в рамках утраченных территорий в 1918 г. Что, безусловно, в перспективе послужит умиротворению этих земель и народов. И, видимо, Турции, а не нам, предстоит в обозримой перспективе решать проблему Израиля!

Российская Империя формировалась иначе, чем турецкая. То есть преимущественно невоенным путем. Украина присоединилась в целях защиты от Польши, Прибалтика была куплена у проигравшей войну Швеции. Грузия, Армения, Молдавия присоединились в целях защиты от Турции. Сибирь осваивалась как пространство, преимущественно не оформленное в государства. И зачастую просто никем не заселённое.

У нас сжимание империи по результатам Первой мировой войны было не столь выраженным, а по результатам Второй мировой войны произошло существенное расширение, хотя и не выраженное, в имперских границах в силу договорного типа устройства СССР, то есть западного характера государственного строительства, основанного на западных идеях.

Идеях, основанных на богоборчестве, отрицания иерархии и регулирования хаоса посредством глобальных финансовых операций, доступных лишь владельцам глобальных финансовых активов и способных к управлению хаосом лишь в ограниченных рамках, при выходе из которых вынуждены обращаться к сатанизму как способу тотального подавления личности и общества. Что современный пример запада и являет воочию.

Империи – это не управления финансистов, не общества финансовых операций и накопления нереализуемой прибыли, а общества, упорядоченные в рамках военной иерархии и соответствующих ценностей необходимого достатка и разумного развития.

При этом все империи когда-то рушатся от избытка регулирования, дисциплины, избытка исполнителей, соответствующего отупления верхов и нереализуемого творческого потенциала низов.

Уловить эти изменения и направить их энергию в позитивном направлении есть искусство управления людьми, к которому мир в лице империй только приближается.

Таким образом, говоря о России, необходимо помнить, что в ней важнейшим является фактор суверенитета, который состоит не только в экономической, но и в культурной, культовой независимости и который нельзя оценивать вне фактора имперскости, как сути устроения России.

Павел Иванович Дмитриев, правовед, публицист