Со стороны православных людей нередко можно услышать одно возражение, как только речь заходит о предложении построить социализм в отдельно взятой православной стране: «Главная христианская ценность – свобода, христианская нравственность добровольна, она призывает, а не принуждает. Никакой государственный закон не может принудить подставлять вторую щеку, положить голову за други своя, раздать нищим свое имение, быть аскетом, принудить быть нищим. Христос нигде и никогда не призывал к насилию и экспроприации. Христианская община добровольна, как добровольно объединение аскетов в монастырь, но как только появляется принуждение, община превращается в колхоз, а монастырь – в тюрьму. Государство, может, и будет социалистическим, но никак не будет христианским. Шах и мат, господа православные социалисты!»
Можно было бы отмахнуться от этого обвинения как от разновидности протестантской ереси, проникшей в тело современного христианство и заразившей его либерализмом настолько глубоко, что мы порой не различаем здоровье от порока, а добродетель от порока. Свобода, несомненно, важная христианская ценность, но акцент на этой ценности, зачастую в ущерб прочим (не менее важным!) ценностям, привел человечество на грань пропасти. Свобода – опасное оружие, в неопытных руках способное обратиться против свободолюбца. Апостол Павел не зря ведь предупреждал коринфян: «Все мне позволительно, но не всё полезно» (1Кор. 6:12). Свобода для христианина – это, прежде всего, свобода от греха и полная отдача волей Божие. Только презрев эгоистическое своеволие, только перестав быть рабом своих желаний, человек обретает подлинную свободу. Чтобы стать свободным, мы должны пожертвовать свободой, стать образцом кротости и послушания – так уж устроен этот подлунный мир со времени адамова грехопадения.
Когда человек приходит в этот мир, получает ли он от родителей полную свободу? Это было бы худшим воспитанием из возможным – такой ребенок неминуемо попал бы в беду. Лишь спустя годы учения (сплошное принуждение, не так ли?) и накопления жизненного опыта повзрослевшее чадо пускается в свободное плавание. Относительно свободное – всякое, даже трижды либеральное, общество допускает для своих членов лишь «рамочную» свободу, пересечение границ которой влечет принуждение и даже лишение этой самой рамочной свободы. Но мы все (если мы не заядлые анархисты или клинические социопаты) ведь согласны с рамочной свободой, согласны не убивать надоедливых соседей или не ходить нагишом в знойный день? Почему мы охотно соглашаемся с одним принуждением и яростно восстаем против другого?
Христианство, если жить подлинно христианской жизнью, а не видеть в нем этакую субкультуру обрядового реконструкторства (чем, увы, страдают некоторые верующие), – это сплошное принуждение. Верующий принуждаем (духовником и приходским сообществом) обратиться к добродетели и отвратиться от греха. Похвально, если адепт добровольно надевает на себя духовные вериги и становится послушным сыном Божиим, ищущим любви Его прежде всего. А если этого внутреннего стремления не возникает – то адепт или продолжает терпеть принуждение (например, из любви к близким или к духовнику), или сходит с этого пути.
Православное общество строится по принципу семьи. Родители воспитывают детей, когда любовью, а когда и наказанием. Чем больше в чаде любви и заботы о братьях и сестрах, тем больше у него свободы, а чем оно капризнее – тем чаще подвергается порицанию и наказанию. Воспитывать одной любовью или одним принуждением – одинаково несостоятельные педагогические стратегии. В области педагогики мы это хорошо усвоили, но в области социального строительства мы почему-то шарахаемся из крайности в крайность, возмущаясь даже малейшим намеком к принуждению.
Капиталистическое общество – это практически древнеримское общество язычников, живущее под лозунгом «хлеба и зрелищ». Что может обратить неразумного язычника в доброго христианина? Слово Божие? Безусловно. Но для обращения язычников проповедь христианской жизни должна звучать не только с амвона (куда язычники не ходят), но и из каждого «утюга». Христианская этика должна стать этикой повседневности – только так возможно христианское общество. Когда окружающие живут по Божиим заповедям, язычник или представитель другой конфессии поневоле станет им следовать. Сперва поневоле, а потом быстро втянется: жить поперек общества, диссидентом или с фигой в кармане, – это чрезвычайно некомфортный стиль жизни изгоя. Для воспроизводства диссидентуры нужна или большая критическая масса изгоев, или подпитка их недовольства извне. В обоих случаях это наличие конкурирующей идеологии – идеологии потребительства, прежде всего.
Капиталистическое общество – общество язычников также в том смысле, что оно общество поклонения маммоне, златому тельцу. Нет нужды повторять всем известную заповедь: «Не можете служить Богу и маммоне» (Мф. 6:24), но эта заповедь недвусмысленно указывает, что именно капиталистическое общество – антитеза христианскому. Социализм может быть как противным Богу (например, в своей атеистической редакции), так и угодным Ему – но с капитализмом вопрос ясен. Капитализм, учреждая поклонение маммоне и поощряя стяжательство как безусловную добродетель, радикально не совместим с христианским общественным устройством. Социализм – принуждение к нестяжательству. Принуждает ли он к бедности? Социализм в принципе отвергает деление на богатых и бедных, все одинаково бедны или одинаково богаты. Точнее, деньги в нем играют настолько второстепенную роль, что копить их будет иметь не больше смысла, чем собирать фантики или бутылочные пробки. Отдельные чудаки, наверное, будут, но на то они и чудаки.
Бог или маммона? Уже только по этому выбору всякий православный христианин по идее был бы должен гневно восстать от капитализма и приступить если не к безоговорочному принятию социализма, то хотя бы к его пристальному изучению – в какой мере социализм отвечает христианскому идеалу? Верно ли мы вообще понимаем концепцию «православного социализма»?
Почему же этого не происходит, и почему христианин так легко мирится с капитализмом, со смертным грехом любостяжания, внезапно ставшим едва ли не главной добродетелью? Потому что современный христианин порабощен протестантской ересью, фактически дезавуировавшей евангельскую оппозицию «Бог vs маммона». Он верит уже не в Христа, плетью выгнавшего лавочников из храма, а в какое-то выдуманное «лайт-христианство» для среднего класса, снисходительно закрывающее глаза на все бюргерские капризы «верующего», который получает индульгенцию воскресными походами в Храм да «милостивыми» подачками просящим на паперти.
Поэтому социализм как антитеза капитализму, поэтому идеология нестяжательства как антитеза идеологии потребительства. Наверное, мы пока плохо представляем, каким должно быть христианское общество – зато мы отлично усвоили, каким оно не должно быть. Мы убираем самое внешнее, самое бросающееся в глаза препятствие – экономическое. Было бы наивно думать, что с устранением лишь одного этого препятствия мы разом построим христианское общество. Не построим, перед нами возникнут новые препятствия, новые «общественные грехи», которые мы сейчас даже не способны заметить. Например, в СССР таки общественным грехом был грех гордыни, который не считался пороком и который, в конце концов, открыл дорогу всем другим грехам, поставив крест на советском социализме.
Мы переживаем сейчас фазу идеологического перелома, когда идеология потребительства еще сильна, но «едет с ярмарки», а идеология нестяжательства еще слаба, но общество уже предъявляет запрос на её гегемонию в общественном сознании. Мы наблюдаем культурное (и даже некультурное) насилие с обеих сторон: арьергардные бои либерализма скатываются в террор, слово Божие требует ратного подвига на полях СВО в свою защиту.
Господь долготерпелив, но когда люди слишком долго испытывают Его терпение и слишком далеко задвигают Его заповеди, Он попускает скорби и бедствия, принуждая неразумных и упорствующих в грехе через боль и страдания обратиться к Истине. Россия воюет против коллективного Запада, вооруженного сатанинской либеральной идеологией и имманентным ею капиталистическим укладом. Святейший Патриарх, надо отдать должное его духовной зоркости, 27 марта 2024 года объявил СВО Священной войной («С духовно-нравственной точки зрения специальная военная операция является Священной войной, в которой Россия и ее народ, защищая единое духовное пространство Святой Руси, выполняют миссию “Удерживающего”, защищающего мир от натиска глобализма и победы впавшего в сатанизм Запада»). Чтобы победить в этой Священной войне (Армагеддоне?), Россия должна приложить титанические усилия и предъявить «городу и миру» христианский проект. Сатану способен победить Христос и только Христос, на всех уровнях и планах бытия – духовном, идеологическом, геополитическом, экономическом. Эта победа должна быть полной и тотальной, только тогда это будет Победа, а не «перемирие» – и свершиться она должна не только на полях сражений, но и в тылу, и в сердце каждого русского человека. Мы слишком долго пытались отсидеться в стороне с ведерком попкорна в руках, но война не закончится, пока каждый не станет воином – Христа или сатаны. Через войну Бог принуждает Россию к социализму. И каждого из нас принуждает к Последнему выбору – мы за Россию или против нее? Мы за Христа или против него?
Костерин Андрей Борисович, православный публицист, г. Владимир
228. Ответ на 226, В.Р.:
Ну вот Вы сами Роман и изложили мечту собственника во всей красе. Женщинам запретят работать, и они пойдут на поклон к мужчинам. В современном исполнении это вымышленное "Государство Галаад", описанное Этвуд.
Здесь, в данном топике, обсуждается конкретная левая утопия, а не правые.Моя мечта – восстановление богоданного права родителя в браке на своё дитя (с соответственно право мужа на брак), если этот родитель – отец. Ни к какой экономической бесправности женщин я не призываю, не нужно мне это приписывать. Как и пугалки про «Республику Галаад». Пока сочиняют эти пугалки, вовсю действуют элементы Галаада-наоборот, своего орда «режима Иезавели». Отнято родительское право отца, дана возможность обвинения, осуждения в преступлениях определенного рода со слов «жертвы», не утруждая себя доказательствами и отметая презумпцию невиновности. Но, как бы то ни было, повторю экономическое принуждение меня не интересует. Меня интересует диктатура феминизма и матриархата.
Но, кстати, если автор статьи или последователи социализма (впрочем, любой читатель) прочитают этот комментарий, то у меня к ним вопрос – вы все допускаете элемент принуждения (или хотя бы «понуждения») человека к определенным отношениям в сфере вещей, средств производства, шире сказать отношениям и между людьми (между людьми и государством). Но у меня вопрос: что вы скажете о понуждении предписанным Самим Создателем и, кстати, принятом на себя человеком добровольно в браке – понуждении жить в браке и признавать за родителем в браке безусловное право на дитя? Соответственно, за приоритет этого права за тем, кто не инициирует развод (и чья вина против брака не доказана)? Прежде всего, в случае если родитель – отец?
Казалось бы, тема к социализму отношения не имеет. Но мой вопрос связан именно с понуждением и «равенством». Вы (социалисты) говорите: «понуждение, против воли в отношении прав человека на принадлежащую ему собственность, средства производство возможно – активы изымем – раз, и не позволим иметь (пользоваться) – два». Спрошу и я – допускаете ли вы благое понуждение человека к исполнению им главного условия брачного договора, которое человек взял на себя добровольно? Притом понуждения ради того, чтобы не было нарушено право родителя на проживание, общение – вольное и свободное, на воспитание своих собственных детей? Это и нравственно логично, и онтологически первично по отношению к средствам производства и даже прямо – богозаповеданно.
227. Ответ на 226, В.Р.:
Ну вот Вы сами Роман и изложили мечту собственника во всей красе. Женщинам запретят работать, и они пойдут на поклон к мужчинам. В современном исполнении это вымышленное "Государство Галаад", описанное Этвуд.
Здесь, в данном топике, обсуждается конкретная левая утопия, а не правые.
226. Ответ на 225, РомКа:
Ну вот Вы сами Роман и изложили мечту собственника во всей красе. Женщинам запретят работать, и они пойдут на поклон к мужчинам. В современном исполнении это вымышленное "Государство Галаад", описанное Этвуд.
Здесь, в данном топике, обсуждается конкретная левая утопия, а не правые.
225. Ответ на 214, В.Р.:
Это декларируемые Вами либеральные идеалы свободы распустили мир
Извините Диана, но это жуткая ахинея.
Жаждущие "свободы" интеллигенты в очках "свободны" только потому что сильная власть наняла полицию, гоняющую гопников. С этого начнем.
Далее. Женщины "свободны" только потому что есть определенные ограничения на "право сильного", а сильными разумеется являются мужчины. Не только упразднение полиции перевернет наше общество, но и возврат к адамосмитовской экономике - убьет женский доход и с ним рождаемость.
А как позвольте спросить это убьёт рождаемость? Я не совсем понимаю что означает «адамосмитовской» экономика, но только помню, что во времена Адама Смита рождаемость была, кажется, выше нынешней? И женский доход там да, был равен нулю или почти нулю
А насчет полиции - кажется, полиция была и в Российской Империи (в городах), и в СССР (хотя, Советы и либералы - таки братья близнецы, но полиция нужна всем - и "очкарикам", и просто "буржуям", и прочим).
224.
Деньги - не универсальное свойство высокостатусного человека. Из всех известных одномерных параметров такого рода наиболее универсально - время. Обладая высоким положением или приспособленностью (fitness) в данном обществе, вы воруете время других людей, заставляя работать на себя.
Поэтому лучше сразу перевести разговор в сторону синтетической морали и квазирелигии, заставляющей работать за идею. Сюда нельзя включать традиционные детско-родительские отношения, предполагающие абсолютную лояльность и заботу. Нельзя включать косвенную материальную выгоду от работы вроде госстраховки и жилья. Не следует включать получение образования якобы "из бескорыстного интереса", тк речь о хорошо оплачиваемых личных хотелках. Нельзя включать соблазн скорыми материальными ништяками ("через четыре года здесь будет..") а также "Социализм вытащил вас из дерьма на свет, будьте благодарны!" - так как все это работает очень короткое время.
Ноу-хау, которое ищет Андрей, можно так переформулировать: вот мать на дитя работает, ночи не спит (=дитя присваивает ее время). Если нечто могло ее заставить трудиться на дитя, связь с которым по сути-то лежит в голове, она социальная - значит должна быть волшебная таблетка, заставляющая так же работать и на иную идею?
И все это украшается вязким высокопарным словоблудием про отсутствие денег. Были деньги, и при социализме были. Если бы советские денежные знаки мыслились простыми людьми как-то иначе, чем капиталистические дензнаки, не было бы у Вознесенского "уберите Ленина с денег!"
Все крупные мировые силы сейчас ищут способы эксплуатации населения, которое тотально и во всех странах прекрасно понимает, что его эксплуатируют. Ищут какие-то компромиссы, очень тонкие хотя бы намеки на взаимную выгоду, ради снижения напряженности. Именно, потому что все все понимают.
И только Андрей с незамутненным видом рассказывает, как православные социалисты выдадут людям волшебную таблетку, отшибающую знание о времени. И потом эти люди меня попрекают использованием слова магизм.
223. Ответ на 219, Александр Волков:
Ответственность- разумеется, а Кирилл сам в своë время говорил, что чувствует молитвенную поддержку Церкви. Что до "РПЦ - наше всё"... Для жалких <1%? "Ушедшая" советская идеология попопулярнее будет.
222. Ответ на 218, Потомок подданных Императора Николая II:
Это в американских СМИ он подан как суперполитик и мегапугало. А люди, знавшие его по 90м, иное рассказывают. Например, как он, будучи чем-то сильно недоволен, снял штаны перед большой аудиторией и задницу показал.
Такое вот великое в малом.
221. Ответ на 218, Потомок подданных Императора Николая II:
Это может быть такая форма протеста "против обыденности". Втч от отчаяния.
Дугин вырос из западной контркультуры. На соседней лужайке курили наркоту и занимались сексом все со всеми. Они немного другое курили, но и мамлеевские круги сильно пересекались с советскими филиалами самых-самых.
Повзрослели. Злоба на мир осталась, хотя ее канализировали по-разному. Трансгуманоиды - одним путем, дугиноиды - другим. "Все неправильно!"
Православие напротив требует препятствовать собственному обозлению на мир. Это лазейка для врага. Невидимая, тк идеологизированный человек упускает из фокуса свое бытие и соответствие. Зрение становится туннельным, наступает эмоциональная глухость.
"За все хорошее против всего плохого" лучше делами подкреплять. Не красотой слога.
220. Ответ на 216, Ладога:
На деле обозначен Вами и Андреем другой предмет - частная собственность. Не буду возвращаться к вечнозеленому разговору, отменяется ли грех вообще, когда отменяется собственность. Есть предметнее и ближе вопрос. Как вы объясните простым людям, что они порочны и много думают о себе? Никак вы это им не объясните. Верующие намекнут вам, что обсуждаемое само по себе почти наверняка грех, а ваша позиция - прелесть. Неверующее большинство вообще не поймет морализаторской позиции. Путин не лезет к ним в душу, вы - лезете.
Аудитории у вас нет, по сути. С советскими рассорились. Большинство правых - за индивидуализм и домик в деревне. Большинство левых - атеисты и за километр вас не подпустят, даже если у вас общее мнение что любая собственность грех.
В гордом одиночестве сидите. Но в одиночку ничего не строят. И я в одиночестве, все мол плохо, никаких перспектив. Держусь простого принципа: ты хоть 100 раз видишь где что-то сильно не так, не ломай покуда не докажешь большинству, как надо переделать, чтобы люди это поняли и включились. Очень простой принцип. Рекомендую.
219. Ответ на 212, Владимир С.М.:
//////////////////
Ну, еще бы! Патриарх ведь, по сути, ответствен за все происходящее в стране, ибо именно ему «по статусу» более дано, а учитывая «уход» советской идеологии именно РПЦ это ныне «наше все» в мировоззренческом отношении? И эту меру ответственности, как представляется, не сравнить ни с президентской, ни… – разве не так?