Учит ли российская школа быть членом русской нации? Важнейшей функцией образования является передача памяти от поколения к поколению. Основная масса этой работы выполняется в школе, в ходе изучения курса истории своего этноса.
В постсоветской России школьников обязывали изучать либеральную версию истории, в которой ничего не говорилось о существовании русского этноса в настоящем времени. До 1917 г. он, мол, существовал, но потом его сменила советская нация, а последнюю – российская нация. Сейчас же говорить о русских – это великодержавный шовинизм и вообще стыдно, поскольку обижает великое множество других российских этносов.
В качестве образца школьникам преподносилась англосаксонская модель устройства общества и экономики. В положительном ключе описывали действия по внедрению западного опыта, в негативном – отечественного опыта. Делалось это достаточно искусно, через внедрение в образовательный процесс сразу многих десятков учебников, каждый из которых придавал истории свой окрас либеральности. В целом это представлялось как отсутствие идеологической нагрузки в учебном процессе, торжество научной объективности.
Либеральная историческая мифология успешно разрывала связь между поколениями русского этноса, как когда-то это делала советская историческая мифология. Как хорошо помнит автор этих строк, полвека тому назад школьные учебники по истории для 9 и 10 класса, написанные под редакцией академика Максима Кима, так же говорили о существовании русского народа только в прошлом, тогда досоветском, времени, а потом он напрочь исчезал в советской нации.
Ограниченность либеральной исторической мифологии была осознана государственниками. Президент В. Путин неоднократно заявлял о необходимости создания единого учебника истории, который бы пропагандировал патриотизм, а не преклонение перед Западом.
Наконец, с 2023 г. обучение в российских школах стало идти по курсу «Истории России», написанному помощником Президента Владимиром Мединским и ректором МГИМО Анатолием Торкуновым.
Учитывая статус авторов, содержание этого курса можно рассматривать как официальную историческую доктрину, выдвинутую государственниками. Проанализируем содержание этой доктрин с точки зрения того, насколько хорошо она решают проблему передачи памяти от поколения к поколению и позволяет формировать единую нацию.
Авторы учебника следуют следующей методике: предоставляется обширный набор фактов, которые ученики должны самостоятельно связать между собой и сделать из них правильные выводы о сути происходивших общественных процессов. Конечно, семнадцатилетние дети такого рода работу выполнить самостоятельно не могут, и трактовку событий им в результате навязывают учителя. Учителя же у нас следуют, в основной своей массе, тем ценностным установкам, которые им привили профессора-либералы на исторических факультетах университетов. Они же, как известно, выходцы из соросовского гнезда.
Однако данный методический прием преподнесения материала позволяет авторам учебника избегать прямого конфликта с либералами в оценке наиболее острых общественных проблем, и мы примем его без критики. Тем более, что авторы учебника – бесспорно, люди высококвалифицированные и лучше знают политическую конъюнктуру – где и про что надо промолчать. Зато нам эта конъюнктура не указ.
Из представленных в учебном материале фактов видно, что большевики пользовались поддержкой масс и при завоевании власти, и в последующие десятилетия. Несмотря на грубые ошибки, проводимые репрессии, их власть была незыблема. Причины этого явления авторами не называются, а они важны. По нашему мнению, было две основных причины.
Во-первых, большевики «сняли» острое противоречие между трудом и капиталом путем национализации частных капиталов и земли. Все члены общества получили статус наемных работников. В том числе этот статус получили сами большевики, которые взяли на себя выполнение элитных функций. Эта причина хорошо освещалась в упоминаемом нами учебнике истории В. Кима, но сейчас стыдливо замалчивается. Красный проект большевиков авторам учебника совсем не нравится