О красных и белых

В основу статьи лег текст переписки с читателем.

Я не перестаю удивляться так называемым «белым» антисоветчикам, как светским, так и церковным. Уже много лет одни и те же разговоры о небывалом развитии экономики России в начале 20 века, о росте населения, процветании наук, искусств и пр. О том «какую Россию мы потеряли».

А между тем, начало 20 века — это глубочайший кризис! Внутренний! И, как результат, — грандиозный русский бунт! Самый МАССОВЫЙ в истории России. Который, да, на первых порах оседлала всякая сволочь (которую мы сегодня называем «глобалистами»).

Не поленитесь, посмотрите в моей книге главу «Фаза надлома». Там о ГЛУБИННЫХ этнологических причинах этого бунта. А то все никак не выйдем из исторического детсада. Ну, сколько, можно! Со времен фильма Говорухина прошло 30 лет…

И опять по-марксистски ссылаемся на экономику. Но экономика — это поверхность истории! Да и она подмята иностранным капиталом (см. проф. Катасонова).

Уже не секрет, что Россию после реформ Александра II (Центробанк, молодые реформаторы Штиглиц и К) и финансовой «реформы» Витте (масона, связанного с Ротшильдами) буквально подсадили на «золотую иглу». Русское золото потоком уплывало за границу, а правительство брало все больше и больше кредитов в иностранных банках. На радость Фининтерну! («Чья, вы говорите, элита»?!..)

В результате к 1907 г. Россия вышла на пятое место в мире по экономике, и на ПЕРВОЕ ПО ВНЕШНЕМУ ДОЛГУ! А к 1917 г страна уже находилась на грани потери экономического суверенитета… Приехали!

А русско-европейская химера в правящей элите? Ведь это была серьёзная проблема! Ментальная! В начале 20-го в. русских в составе правящего класса было уже меньше половины. Не русских немцев, русских поляков, русских кавказцев и пр., а русских русских! По Гумилёву это называется «переусложнением этнической системы» из-за большого прилива иностранцев. Даже с учетом обрусения какой-то их части. (Проблема в том, что национальные архетипы на генном уровне сохраняются веками!) Был такой случай: Александр III просматривал список генералов. Читает: первый, второй, третий… – все немецкие фамилии — десятый — генерал-майор Козлов. — Ну, наконец-то!.. Русские возвратятся в управленческую элиту только в 1930-х, при Сталине.

А вырождение большей части дворянства? А абсолютная неадекватность интеллигенции? А жуткий нравственный кризис начала 20 века? А разврат в высшем и «культурном» обществе, вплоть до моды на гомосексуализм и наркоманию? А кризис церкви и нарастающий атеизм во всех слоях общества?! И прочая и прочая… (Подробнее см. в моем цикле статей на РНЛ «О роли народа в истории… Ч. 1. О глубинном народе и Февральской революции 1917 г.» и др.).

Это же всё давно известно и описано. Нет! Мы все равно будем идеализировать всё досоветское и хаять всё советское! Причём без разбора, какие это периоды: ленинский, сталинский ранний, сталинский поздний, хрущевский, брежневский ранний, брежневский поздний и т.д.

Что же касается быстрого роста населения России в начале 20 века (что нормально, при низком уровне урбанизации и пассионарности выше средней), то он был обусловлен, в первую очередь, подъёмом земской медицины на местах. Что и привело к снижению смертности, особенно детской (80% населения — крестьяне). Но! Но при этом — качественные показатели по здоровью невысокие — подскочил процент недокормышей (по призывникам).

В начале 20-го века многие люди хронически недоедали! Это не секрет, есть таблицы по потреблению основных продуктов питания. Таким образом, положительный медицинский эффект — снижение смертности — был перекрыт отрицательным социальным эффектом — количество голодных и полуголодных людей увеличилось. Вопрос: желали ли эти массы людей перемен?..

Вывод. Приукрашивать систему, которая зашла в исторический тупик — не правильно! Это значит не замечать ПРЕЕМСТВЕННОСТИ русской истории, которая ВСЯ НАША — И СОВЕТСКАЯ И ДОСОВЕТСКАЯ.

Проблема в том, что мы сегодня плохо представляем себе реальное состояние ПРОСТОГО народа — крестьянства, в начале 20 века. (Нынешние историки почему-то чаще занимаются «элитами».) А это самое важное. Ибо историю делает НАРОД! У многих «правых» историков — одна из главных ошибок в том, что они обвиняет в нападках на царя элиту и интеллигенцию (правильно!), но почти не замечают обозленного до остервенения народа! Они говорят, что царь с народом бы договорился и все решил, но ему мешали «вот эти». Да не решил бы царь ничего!

Главная причина революции была в том, что произошел РАСКОЛ РУССКОГО ЭТНОСА, т.е. многих миллионов людей, на враждебные группы. Следовательно, гражданская война была неизбежна! Традиционные русские (коллективисты) должны были схватиться с модернизированными русскими (буржуа-индивидуалистами) и химерными русскими (с плавающей идентичностью). И суть не в том, что красных на первом этапе возглавили ненавистники русского народа — большевики-космополиты (фактор Фининтерна!), а среди белых было немало русских патриотов. Суть в том, что тогда русские (общинники) победили полурусских (буржуа) и нерусских-русских (западников). ЛИБЕРАЛЬНОЕ РАЗЛОЖЕНИЕ элиты, интеллигенции, Церкви, самого народа(!) — было остановлено! Хватило на70 лет. Это много.

Именно в этом заключается глубинный смысл революции! Даже с учетом негативного фактора «мировых революционеров» (троцкистов), которые, с точки зрения метафизической, явились БИЧОМ БОЖЬИМ.

И чтобы этот смысл прочувствовать, достаточно внимательно вглядеться в ту «либеральную» реальность (попахивающую серой!) в которой мы проживаем последние тридцать лет. И которая в очередной раз показала «зубы зверя» в период «пандемии». Наверху после 90-х вроде все причесали, а внутри змей как сидел, так и сидит! Вроде и репрессий никаких нет, а уже миллионов двадцать вымерло по-тихому и продолжает вымирать дальше. Ну что тут скажешь — заслужили! Так нам, дуракам, и надо! И тогда и сейчас…

Помните в «Брате 2» таксист говорит про Горбачева «…чтобы тусоваться красиво». Ну вот потусовались… Всей страной. Теперь будем расплачиваться за искушение «золотым тельцом». Уже по-крупному…

Что же касается «змея» (антисистемы), то он проник в наш суперэтнос еще в 18-м веке, хотя и раньше были попытки. В 19 веке этот змей накопил большую силу, а в начале 20-го совершил победный бросок. Но! Но сожрать добычу не смог, начал давиться. Вот ту-то его и прищучил тов. Сталин сотоварищи. Жаль не до конца, и только спустя двадцать лет после 1917 г.

Вот потому-то нынешние антисистемщики-либералы и ненавидят Сталина лютой, нечеловеческой ненавистью! Еще бы им не ненавидеть! За два с половиной столетия существования антисистемы в России один только Сталин нанес ей сокрушительный удар… Еле очухались вурдалаки, и потом еще долго дрожали от страха… Это к вопросу: отчего у нас рейтинг Сталина растет?

Поэтому, замечу, когда отдельные антисоветчики никак не разделяют Троцкого и Сталина (как, например, Илья Глазунов, посадивший их в одну повозку), более того, мажут ВЕСЬ Советский период черной краской, то это говорит или о вопиющей неграмотности или об их лукавстве…

Но вернемся к революции 1917 г. Разумеется, это антилиберальное очищение России досталось дорогой ценой. Очень дорогой. Пока русские били друг друга, змей успел пожрать многих хороших людей, и с той и другой стороны. (Тут со Сталина никто вины не снимает; см. на РНЛ мои ст. «Сталин и репрессии», «Сталин и Церковь».) Но, увы, в кровавой фазе надлома, КОГДА ВСЕ ВОЮЮТ ПРОТИВ ВСЕХ, по-другому не бывает. Нигде. Например, гражданские войны Реформации в 16-17 вв. в Европе унесли куда больше жизней.

Там, кстати, тоже были свои кровожадные антисистемы с «коммунистическим» уклоном. Только маскировались они тогда под «религиозные организации». (А вообще-то за протестантами стояли те же силы, что и за мировыми революционерами.) И вот здесь уже надо читать Гумилёва (фазы этногенеза) — что это за беда такая — НАДЛОМ! Ну и, конечно, его учение об антисистеме…

И еще один момент. Некоторые исследователи при рассмотрении событий 1917 г., ссылаются на писателей, как на аналитиков. Например, на И. Бунина и прочих эмигрантов. Но это неправильно! Писатель, за редким исключением, не может увидеть ВЕСЬ ХОД исторического процесса. Писатель хороший наблюдатель (и в этом смысле он нужен историку), но он видит лишь определенный отрезок истории, да и то со своей колокольни — возьмите, хоть писателей Серебряного века, хоть советских деревенщиков: у большинства суженный, «фотографический» взгляд на историю.

У нас после Достоевского было только два писателя, которые чувствовали Большую Историю — Алексей Толстой и Михаил Шолохов, каждый в своей области. Но ПОНЯЛ и раскрыл законы истории только один — Константин Леонтьев! Он видел ее так, как никто из литераторов не видел. ОН ВИДЕЛ ЕЕ В ДВИЖЕНИИ — десятилетий, веков, тысячелетий! Они с историком Львом Гумилёвым одни такие. Это про их уровень один мыслитель сказал: «История... без историософии — это то же самое, что тело без души». Это к вопросу, что МОЖНО ЗНАТЬ ИСТОРИЮ И НЕ ПОНИМАТЬ ЕЕ!

Ну, как тут не вспомнить золотые слова старца Иоанна Крестьянкина: «Раньше люди мало знали, но много понимали, потом стали больше знать и меньше понимать, теперь люди очень много знают и совсем ничего не понимают»!..

Я преподаю историю с 1989 года, начинал еще на кафедре истории КПСС, всякого повидал и всяких послушал. Но меня не перестаёт удивлять легкомысленное отношение наших «образованных людей» к истории, тем более — историософии (законам истории).

Ведь история — это такая же наука, как физика или биология. Только более СЛОЖНАЯ, из-за вмешательства в нее политики и идеологии. (Историческая наука с 18-го века строилась на двух ложных методологиях: теории прогресса (куда?) и формационном подходе (еще не пришли?)). И для овладения этой наукой (настоящей!) требуются годы труда и главное — способность к стратегическому мышлению. Когда историк видит причины явления (той же революции) не в современности, и даже не в истории предыдущих десятилетий, а в глубине веков (например, 1917 г. накапливался с Раскола 17 века!).

И главное — когда историк разделяет эти причины на три уровня: 1) поверхностный уровень следствий (политика-экономика-социум, от которых чаще всего и начинают танцевать); 2) более глубокий уровень природных законов (цивилизационный подход, этногенез); и 3) метафизический, глубинный уровень, без которого, например, невозможно понять природу глобализации (каиниты, Новый Вавилон, антихрист), ну и соответственно – подноготную всех русских революций 20-го века, вплоть до потрясений 1991-1993 гг.

Признаюсь, что все эти вещи я начал понимать только спустя четверть века работы по специальности, когда после Гумилёва занялся историей Церкви. А до этого, можно сказать, блуждал в полутьме. Я и сейчас не Бог весть, какой историк, но благодаря этой смысловой иерархии навёл хоть какой-то порядок в голове. На старости лет.

Поразительно! Но с 90-х гг. у нас историей и даже историософией занимаются все кому не лень. И физики, и лирики, и бизнесмены, и пенсионеры. А что тут сложного? Это же не высшая математика, прочитал десяток-другой исторических книг (каких только?), проконсультировался со специалистами (с какой идеологией в головах?) — и готово!.. Как там у Достоевского? — Широк русский человек — я бы сузил.

Причём, даже большое количество источников, которые привлекает такой историк-любитель — не показатель. Ведь можно пересмотреть кучу материалов и не увидеть главного. Даже больше запутаться.

Гумилёв писал по этому поводу: «Гуманитарная наука даёт возможность многое узнать, но не позволяет многого понять. Гуманитарий ограничен научным уровнем изучаемых авторов… Этнология ставит другие задачи. Она опирается не на тексты, а на факты и на их системные связи». Золотые слова! — Факты! И логика! Например, такая логика: просто так целая страна не взрывается (1917-1920 гг.), для этого нужно зайти в исторический тупик.

Про «марксистских» и «либеральных» историков я не говорю, с ними все ясно (у первых — шоры, у вторых — антисистема в голове), но когда историей начинает заниматься интеллигент-идеалист, или просто «образованный человек», то получается морализаторство вместо анализа.

Когда все «и так ясно»: вот эти — плохие, а эти — хорошие. И как нехорошо получилось, что плохие побили хороших. Наверное, у хороших случилось затмение ума... Все! Это предел аналитики…

Кстати, таких прекраснодушных идеалистов перед Февральской революцией 1917-го было много. Ведь все просто: царь — плохой, давайте его свергнем! А там… демократия нас спасет!.. Правда, кто-то потом поумнел, как, например, евразийцы в 1920-х…

Все очень серьезно. Мы находимся на переломе эпох. Идет война смыслов. И поскольку историческая наука — это оружие, то обращаться с ней следует крайне осторожно. Тем более людям, болеющим за будущее России.

Выделю главное. Основной недостаток многих учёных и не учёных историков, заключается в том, что в их изысканиях (по 1917 г.) почти нет народа. Да-да! Того самого народа, который в КОНЕЧНОМ СЧЕТЕ и делает историю. Как говорится, слона-то и не приметили!

Один пример. На выборах в Учредительное собрание, в ноябре 1917 г. наш народ сделал свой выбор. Он, в большинстве своем, проголосовал за эсеров и большевиков. То есть, за социализм и СПРАВЕДЛИВОСТЬ! Белые партии (кадеты и пр.) с треском проиграли. Таким образом, выбор народа стал решающим! Что затем и подтвердилось итогами Гражданской войны.

Дело в том, что одной только «злой волей революционеров» и «массовым психозом» войны такого масштаба не выигрываются. Нужно что-то более основательное, в первую очередь — ВОЛЯ НАРОДА. И еще наличие у него определенного свойства, которое мы называем — пассионарность.

Я уже не говорю здесь про БОЖИЮ ВОЛЮ!.. Или кто-то думает, что все это произошло без участия Создателя?..

И последнее. Сейчас многие волнуются насчёт революции в России, даже проводят прямые параллели с 1917 г. Зря!

Революции у нас не будет! Почему? Да потому, что для этого нет внутренних, точнее — ВНТРИЭТНИЧЕСКИХ причин. У нас могут быть какие угодно потрясения и провокации, даже бунт, но революции не будет. И гражданской войны не будет. Почему? Потому, что вековой красно-белый раскол почти преодолён. Да-да, именно преодолён! (Уже некому бить буржуев и кулаков — почти все стали кулаками!)

От былой вражды миллионов людей остались лишь интеллигентские дрязги, зачастую с русофобским уклоном со стороны «белых». Которые, в большинстве, и не белые вовсе, а антисистемщики мелкого пошиба. (Открою секрет, как распознать мелкого антисистемщика. По тону. Он говорит, как бранится.)

Да, есть еще третий вариант — узколобый фанатик с черно-белым взглядом на жизнь. Таким типам избыточная пассионарность только вредит. Вроде и не враг, но как втемяшит себе чего-нибудь в голову – крайне левое или крайне правое — так и прет напролом!.. Впрочем, здесь тоже может таиться антисистемность.

Резюмирую. Нынешняя ситуация внутри России принципиально отличается от ситуации столетней давности. Сегодняшний антагонизм другой: не между частями одного народа, а между народом и либерально-олигархической антисистемой. А эту змею вполне можно придавить и без гражданской войны. Как бы кому-то не хотелось устроить очередной всероссийский погром. Хотя, конечно, и за эту победу надо будет заплатить дорогую цену, но уже на другой войне. Мировой Зверь будет сопротивляться ожесточенно…

Для нас же главное, что время русского надлома заканчивается. Силы есть. Мы накануне нового, созидательного периода Русской истории. И, по большому счету, дело здесь не только в законах этногенеза, открытых Львом Гумилёвым, хотя это высший научный уровень. Дело в том, что Третий Рим – последний бастион христианства на земле — никто не отменял. Империи в России сменяют друг друга, а Третий Рим уже 500 лет стоит, и стоять будет! До последних времен.

В этом заключается высшая историософия! А то всё «экономики», понимаешь, «политики»…

Евтушенко Евгений Альбертович, историк, Красноярск