Воссоздание Российской Империи в современном мире

После Указа Президента РФ Путина от 9 ноября 2022 г. № 809 «Об утверждении Основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей» вопрос обращения к опыту Российской Империи стал активно дискутироваться. СВО обострила эти дискуссии. Руководитель СКР Бастрыкин выступил на открытии Международного молодежного юридического форума в рамках Петербургского международного юридического форума, где напомнил об Уваровской триаде как основе национальной идеи.

«Идею мы должны искать не на задворках Европы, а у себя, в нашей истории, в наших победах и в наших свершениях. Православие – религиозная основа нашего общества, самодержавие – форма правления, и народность – как смысл существования и веры, и власти».

Такое заявление высокопоставленного чиновника, ранее никогда открыто об этом не говорившего, свидетельствует, с одной стороны, о глубоком кризисе либеральной идеи в государственно-властных отношениях в современном нам Отечестве, которое никак не может стряхнуть с себя оковы троцкистко-большевистского наследия. С другой стороны, указывает на ведущийся поиск выхода из идейного застоя.

Министерство науки и высшего образования не осталось в стороне. С 1 сентября в российских вузах вводится обязательный учебный модуль «Основы российской государственности». Заявленная цель – воспитать патриотов Отчества. Судя по содержанию концепции модуля, с его помощью можно будет воспитать искренних любителей англосаксонской цивилизации, исключив ключевое понятие о самобытности российской государственности. Радует одно, преподаватели могут этот модуль частично наполнить своим содержанием, поскольку его положения носят рекомендательный характер.

Обращаясь напрямую к заявленной теме доклада, постараюсь вкратце сформулировать основные условия воссоздания Российской Империи в современных условиях. На мой взгляд, их шесть. Пять из них просто обозначу за неимением времени.

1. Всенародное покаяние за попущение Цареубийства. К нему призывал патриарх Алексей II дважды: «Грех цареубийства, происшедшего при равнодушии граждан России, народом нашим не раскаян. Будучи преступлением и Божеского и человеческого закона этот грех лежит тяжелейшим грузом на душе народа, на его нравственном самосознании. И сегодня мы, от лица всей Церкви, от лица всех ее чад – усопших и ныне живущих – приносим перед Богом и людьми покаяние за этот грех. Прости нас, Господи! Мы призываем к покаянию весь наш народ...».

2. Достойную государственную оценку Цареубийства как преступления перед Богом и народом с прекращением усилий по сокрытию следов злонамеренного убийства Царской Семьи. Это касается всех сторон этого процесса. В том числе: 1. прекращение незаконно возбужденного уголовного дела в 1993 г. на основании действующего законодательства и выводов из Постановления Президиума ВС РФ от 1 октября 2008 года N 274-П08. Президиум ВС РФ признал убийство Царской Семьи не уголовным, а политическим преступлением. 2. Распространение в средствах СМИ, в литературе и во всех видах аудиовизуальных контентов ложных сведений о факте несуществовавшего отречения Николая II от Престола; создание постановочных расстрельных комнат, скрывающих ритуальный характер цареубийства… и т.д. Прекращение проповедей антимонархического характера со стороны священнослужителей Русской Православной Церкви.

3. Принятие идеологии удерживающего – России как катехона Третьего Рима с широким осознанием исторической государствообразующей роли Русского народа, духовного и политического значения уваровской триады как самобытной основы тысячелетней российской государственности, в том числе, на законодательном уровне. Это важнейшее условие, без которого эволюция отечественной государственности в сторону возрождения традиционных ценностей невозможна.

4. Восстановление понимания Божественного источника Царской власти российского самодержца и сакрального значения Венчания на царство русского государя с Помазанием Его на Царство, как выражение его исключительного государственно-канонического статуса особы священной и неприкосновенной, обладателя наследственной неограниченной верховной самодержавной власти главы государства, главы Церкви и главы династии.

5. Восстановление «симфонии властей» в ее исконном понимании, данном в Акте о престолонаследии 1797 г. и Основных Государственных Законах Российской Империи в обеих редакциях 1832 и 1906 гг., в которых однозначно установлено: «Император, яко Христианский Государь, есть верховный защитник и хранитель догматов господствующей веры, и блюститель правоверия и всякого в Церкви святой благочиния. В сем смысле Император, в акте о наследии Престола 1797 Апр. 5 (17910) именуется Главою Церкви.

Следует отказаться от попыток искусственного адаптирования «симфонии властей» к современной действительности в политических целях. Распространенное утверждение о том, что «сегодня есть действительно некая симфония светской и церковной власти, о которой мечтали в Византии, но которая никогда в полной мере в Византии не реализовалась по причине особого значения роли императора, который считал себя, в том числе, и главой Церкви», преждевременны. Историография Византии не дает нам оснований полагать, на протяжении 1148 лет ее развития, что народ мечтал о «некой симфонии светской и церковной власти», при которой вместо Императора во главе государства будет стоять избранный президент, который утратит исключительный государственно-канонический правовой статус коронованного монарха и Помазанника Божьего, обладающего верховной императорской властью и церковным верховенством.

6. Широкое осознание содержательного существа верховной самодержавной власти русского государя как основы для восстановления монархии в России, споры о чём идут сегодня несколькими путями. На этом остановлюсь подробнее.

Прежде всего, возникает вопрос о том, как воссоздать самодержавную монархию в современных условиях? Возможно ли это вообще? Нужно ли? Может быть будет достаточно конституционной монархии? Понятно, что кроме Божественного произволения, без которого никак не обойтись, нужна еще и народная воля, народное понимание необходимости возглавления Отечества Государем Императором и Помазанником Божьим. Желание быть этого достойным. Иначе получится, как говорил старец Николай Гурьянов, когда его спросили о восстановлении Монархии в России. Он ответил: «Сейчас об этом и думать нечего. Если Господь сейчас дарует Царя, Его снова распнут, сожгут, а пепел с чайком выпьют… Царя так и не хотят, воры!». И добавил: «Они могут своего фюрера поставить “царем”… Сохрани, нас, Боже от этого».

Одним из путей восстановления монархии в России рассматривается вопрос её легитимного пути в условиях современного законодательно поля. Переход к монархической форме правления через референдум. Мы с профессором М.Н. Кузнецовым давно обращали внимание на такую возможность. Она имеет исключительно теоретический характер. На практике – это политический и духовный тупик, что приведет к дискредитации идеи русской монархии. Монархическую форму правления в России нельзя отделить от наследственного монарха, которого не выбирают. Его Бог даст, если достойны будем.

Другой путь, споры о котором ведутся. Предлагается созвать всероссийский собор по типу Собора 1613 г. и избрать царя. Избрание царя народом, как это широко и ошибочно понимается, приведёт к безблагодатному результату очередной междоусобицы в силу политических амбиций выборщиков и стоящих за ними сил.

О том, что в 1613 г. имел место совершенно другой по своей природе процесс – государственное обирание царя на Русское царстве, мною уже отмечалось не раз. Напомню, что говорил об этом М.К. Дитерикс: «Выборное начало, – писал он, поясняя разницу между обиранием и выбором царя, – носит в себе все признаки человеческого, гражданского характера, почему и выявляется, главным образом, в том, что выдвигаются те или иные, по личным человеческим вопросам, кандидаты. Их баллотируют по политическим настроениям, и получивший большинство голосов признается как избранный народом. В нашем «единении мысли и утверждении в сердцах», основой всего является человеческое, не политическое начало, уже потому, что единение должно последовать полное и не в умах людей, не по политическим расчетам, а в сердцах – в источнике духовных, Божеских импульсов человеческого существа. Это явление высшего мистического порядка проявляется при первоначальном избрании, как истинное чудо, в исключительной обстановке и в исключительные времена, а не сухие выборы обыденных условий разума, по законам, установленным самим человеком. Наше «обирание» царя есть следствие религии, а гражданское «избрание», «выборы» – есть следствие политических условий и человеческих законов. Поэтому при «обирании» начинают не с выставления кандидатов, а с определения принципов, морально-религиозных и национальных свойств, которым должен удовлетворять тот, на кого могло бы пасть избранничество и Помазанничество Божье» (Дитерикс М.К. Заветы монархическому движению // Генерал Дитерикс. М., 2005, с.551-552).

Никаких духовных, а вслед за ними политических и юридических оснований созывать собор с целью выбора царя «из лучших людей» у нас сегодня нет. Никто клятвы Собора 1613 г. не отменял. Никто от клятвы верности роду Романовых не разрешал. Нужен ни собор, а осознание того, что самодержавие Российской Империи может быть воссоздано только в царском роде Романовых как наследственное и неограниченное.

Примеры Бориса Годунова, Василия Шуйского, не имевших в своём боярском роде царской крови наследственных государей, однозначно указывают на тупиковость иного варианта. Однако, именно к нему нас вольно или невольно подталкивают. Не забывают и о более приемлемом на первый взгляд пути восстановления монархии и Российской Империи под эгидой рода Романовых. Однако, предлагается призвать на Престол лиц в тех ее поколениях, которые очень далеко отстоят от первоочередного порядка наследования Русского Престола. Согласно закона о престолонаследии 1797 г. и Основных Государственных Законов Российской Империи, после гибели Царской Семьи наследие Престола ушло в женское когнастское поколение В.К. Ксении, Там, согласно Богоданного закона о престолонаследии, установленного Помазанником Божьим Павлом I, заложено исключительное наследственное право рода Романовых на Русский Престол. По пресечении поколений, наследующих В.К. Ксении, преимущественное право престолонаследия переходит в поколение В.К. Ольги. В монографии М.Н. Кузнецова и Г.П. Шайряна «Отречение, которого не было. Останки, которых нет… Где искать наследника Престола?» порядок престолонаследия в начале ХХ в. подробно показан (Кузнецов М.Н., Шайрян Г.П. Отречение, которого не было…Останки, которых нет…Где искать наследника Престола. Правовая оценка фактов и документов. М., 2018. – 468 с.).

Теперь несколько слов о восстановлении монархической имперской формы правления и форме верховной власти. Это две разные вещи. Здесь тоже много споров. Отвечая на многочисленные вопросы по этому поводу, следует заметить следующее. В силу господства в советский период марксисткой теории в искусственно выдуманной парадигме общественно-экономических формаций, вопрос о наличии такого политико-правового института как форма верховной власти намеренно затушевывался. Её как бы не существовало. Дело в том, что если признать, что наряду с формой правления, то есть организацией власти, есть еще и верховная власть, которая сама имеет свою форму и форму правления устанавливает, то вся марксистская теория государства бы рухнула.

Что было в России на самом деле. Какова была форма верховной власти и какова была форма правления? Что собственно восстанавливать? Вот в чем вопрос.

На Руси до 1917 г. существовало две формы правления: общинно-вечевая и монархическая. Причем монархическая, существовала одновременно с первой, начиная с венчания на царство Крестителя Руси Великого Князя Владимира.

Общинно-вечевая форма правления была инициирована такими формами верховной власти как вечевые собрания в городах и общинные сходы крестьян в сельской местности. Она существовала одновременно с такой формой верховной власти как княжеское единодержавие, которым обладал русский князь в своей наследственной вотчине. С объединением разрозненных Русских земель вокруг Москвы, ликвидацией ордынского засилья и приобретением Московским государством внешнего суверенитета в 1480 г. княжеское единодержавие как форма верховной власти укрепилось и распространилось почти на всей территории Земли Русской.

С 1547 г. с венчания на царство Ивана Грозного форма верховной власти меняется при сохранении монархической формы правления. Княжеское единодержавие становится царским самодержавием. После опричнины – самодержавие приобретает практический характер полновластной и юридически неограниченной верховной власти наследственного венчанного на царство Помазанника Божьего. Самодержавная власть сохраняет свою природу до упразднения монархии. Никакой фазы абсолютизма русских монархов, как впрочем и западноевропейских, в природе не было (см.: Шайрян Г.П. Эволюция российской государственности: замещение княжеских столов и преемство царского престола (конец IX – начало ХХ вв.). М., 2019. – 848 с.; Nicholas Henshall. The Myth of Absolutism: Change & Continuity in Early Modern European Monarchy London: Longman, 1992. 245 р.). Выдумка об абсолютизме русских государей была нужна, чтобы обосновывать марксистский постулат о том, что гнёт народных масс со стороны императорской власти усилился и, в конце концов, неизбежно вылился в революцию, свергшую монархию.

Точно такая же выдумка с той же целью – это конституционная монархия в Российской Империи после 1906 г. Все права и прерогативы русского монарха – Государя Императора – оставались у него. Частично изменился лишь порядок законотворчества, оставшийся под полным контролем Государя.

Заключая доклад, следует сказать следующее. При воссоздании Российской Империи, восстановлению подлежит, прежде всего, форма верховной власти – Царское самодержавие в роде Романовых. Роду Романовых принадлежит по Божьему произволению и в силу клятвы Русского народа 1613 г. не только наследственная самодержавная власть в России, но и вся её государственная территория на праве наследственного обладания. Как писал об этом профессор И.Я. Фроянов, указывая на исторические истоки это явления, уходящего своими корнями в удельно-вотчинный период. Русский государь обладал «верховной собственностью государства (князя) на подведомственные ему земли» (Фроянов И.Я. Начала русской истории. М., 2001, с. 326). Право обладания государственной территорией Русского монарха в роде Романовых по своей самобытной исторической природе и юридической силе выше права государственной и частной собственности, как мы ее понимаем сегодня в силу действующего законодательства.

Воссоздание Российской Империи при соблюдении перечисленных условий без возвращения на Русский Престол венчанного на Царство государя из рода Романовых и Помазанника Божьего не представляется возможным.

Георгий Павлович Шайрян, доктор юридических наук, кандидат исторических наук, руководитель Департамента общегуманитарных и естественно-научных дисциплин АНО ВО «Международная академия бизнеса и управления»

Доклад на научной конференции «Исторические основы возрождения Российской Империи», 04.06.2023 г.