«Чувство долга для него было превыше всего»

В воскресенье, 27 марта, в Военно-историческом музее артиллерии, инженерных войск и войск связи состоялись Павловские чтения, посвящённые императору Павлу I и приуроченные к дате его злодейского убийства, сообщает наш коррепондент.

О реформах в разных сферах государственной жизни рассказал протоиерей Вадим Буренин, заместитель председателя отдела по взаимодействию Церкви и общества. Он отметил, что указы императора Павла Первого стали воплощением его идеи служения и были призваны улучшить жизнь людей. Именно поэтому в десять раз сокращается содержание царского двора, уменьшаются расходы на армию и флот – так идет высвобождение средств и их направление в другие сферы, например, социальную. Как пример заботы о нуждающихся, священник рассказал о первом в России инвалидном доме на Каменном острове, который был построен при непосредственном участии тогда ещё цесаревича Павла Петровича.

Неоценимо много было сделано государем для Церкви, которая сильно пострадала от секуляризации 1764 года. Началось улучшение положения православного духовенства и членов их семей, которые зачастую были зависимы от произвола дворян и помещиков и имели тяжелое материальное состояние. Много было сделано для просвещения народа. Большое внимание уделялось образованию духовенства, открывались духовные школы.

«Ко времени правления Павла І упадок был такой, что духовную жизнь нужно было в прямом смысле возрождать, чем император активно занялся. Опорой в этом он поставил Православную Церковь, которую рассматривал как оплот духовности и нравственности», – отметил священник.

Отец Вадим выразил надежду на то, что слушатели бережно сохранят светлую память о государе и каждый на своем месте сделает все возможное для того, чтобы не дать исказить нашу историю и противостоять деструктивным проявлениям.

В последние годы ценители исторической правды вынуждены неустанно реабилитировать личность государя – настолько она искажена ложью, передаваемой, прежде всего, посредством литературы и кино. Поэтому важным выступлением стал анализ художественных произведений и кинематографа, посвященных Павлу I. Его представил кандидат исторических наук и старший научный сотрудник музея Евгений Юркевич.

В хронологическом порядке он рассказал о всех фильмах, где появляется государь. Начало было положено в 1928 году американским режиссером Эрнстом  Любичем, снявшим фильм «Патриот» на основе пьесы Дмитрия Мережковского «Павел Первый». Эту пьесу можно считать печально знаковой, так как она породила несколько кинофильмов и бесчисленное число театральных постановок, в которых, с разными вариациями, образ императора неизменно вызывает ужас и отвращение. Евгений Иванович отметил, что в этом наборе пасквилей в густых красках, задавшем тон всем последующим постановкам, удивительным образом проявил свою уникальность актер Олег Борисов.

Затем появлялись отечественные кинокартины вплоть до современного исторического и военно исторического кинематографа. К сожалению, выступающий не смог порекомендовать к просмотру ни одну. Сюжеты имеют либо мало, либо ничего общего с исторической действительностью. Все они в большей или меньшей степени показывают государя самодуром, психически неуравновешенным, подозрительным и мстительным тираном. Этому не стоит удивляться, ведь сцены с легкостью выдумывались (как, например, отправка целого полка из Гатчины в Сибирь – нет никакого подтверждения этому вымыслу) или же брались из анекдотов (как, например, история о несуществующем поручике).

Создатели фильмов зачастую становятся заложниками устоявшихся исторических стереотипов, но разобраться, состоятельны ли они, мало кто пытался. Набор претензий к императору Павлу Петровичу обычно один и тот же – выступающий дал несколько самых известных примеров.

Среди них история с индийским походом, когда, якобы на смерть, были посланы сорок тысяч донских казаков и поход не был подготовлен. Поход подготовлен был, причем продумано было не только его материальное снабжение и вооружение, но и необходимость расположить к себе местное население. Дорога лежала через Афганистан, а потому для подарков вождям афганских племен император распорядился выделить огромные суммы. А полных карт, за отсутствие которых критикуют поход, на тот момент не было ни у кого, даже у англичан.

Если попытаться вникнуть, то укоренившийся в умах советских людей (во многом благодаря фильму «Суворов») миф о неприязни императора к Александру Суворову уже не кажется незыблемым. Евгений Иванович дал примеры их взаимоотношений и разъяснил реальное положение дел. Например, с отставкой военачальника в начале 1797 г. Не только рукописными в архиве, но даже в электронном виде в сети Интернет можно найти парольные приказы, где конкретно было указано кто и по какой причине отправлен в отставку. На основании личного прошения фельдмаршала Суворова, в котором он по ряду причин просит отставки (так как пока войны нет, ему в армии делать нечего, и другие) был составлен парольный приказ. Но, за редким исключением, историки с ним не работали, и сегодня так и живет миф о том, что Павел Петрович взошёл на престол и уволил в отставку ненавидимого Суворова.

Совершенно несправедливым является и утверждение о том, что император запретил хоронить Суворова как генералиссимуса. Да, его похоронили по регламенту генерал-фельдмаршала, но только потому, что не существовало церемониала похорон генералиссимуса, а за три дня такой документ не создается. Странно слышать и о том, что имелся запрет на посещение похорон полководца – в Суворовском музее сохранились экземпляры билетов на похороны, а было их несколько тысяч. Более того, сам император Павел встретил гроб на Невском проспекте, прилюдно снял шляпу и заплакал. До этого не было такой традиции, чтобы царствующий русский монарх появлялся на похоронах кого-либо своих приближенных.

Как историк и музейный специалист, выступающий не мог не обратить внимание на грубейшее попрание в кинематографе деталей обмундирования, вооружения, быта и особенностей жилища, которые не соответствовали заявленной эпохе. И даже привел печально смешные моменты из некоторых фильмов, например, когда молодой наследник престола смотрит на свой бюст в зрелом возрасте, или по зеленой дорожке парка летом 1800 года (как указывают титры) идет Александр Суворов, умерший весной того года.

Также в хронологическом порядке Евгений Юркевич представил обзор отечественных и зарубежных художественных произведений. Он отметил, что хотя в большинстве произведения также полно вымыслов и анекдотических моментов, среди них все же можно найти приличные и вполне заслуживающие внимания произведения, которые он рекомендовал к прочтению.

«Получается удивительный парадокс: в публикациях историков начала 20 века вы добрых слов о государе, за редким исключением, не найдете, а в исторических романах о нем пишут, в основном, с положительной точки зрения. Причем, есть романы с достаточно правдивым и точным описанием самого императора и заговора. Получается, что в книгах Павлу Петровичу повезло больше», – подытожил первую часть доклада историк.

Как военный специалист, во второй части доклада Евгений Юркевич уделил внимание военным реформам Павла І. Нововведений было много, но они не были хаотичными и противоречащими друг другу, как их представляют. К сожалению, критикующие не только их не читают, но иногда пишут про них откровенную ложь. Теперь они опубликованы, и всё можно проверить.

Выступающий не мог не упомянуть любимое обвинение в адрес императора за увлечение муштрой, но при существующем тогда гладкоствольном вооружении линейная тактика и постоянная практика были совершенно необходимы. Чтобы это понимать нужно просто знать особенности исторических реалий. Так как мероприятие проходило в артиллерийском музее, выступающий отметил выдающиеся математические способности Павла І, которые помогли ему стать на тот момент одним из самых выдающихся в мире артиллеристов. Его нововведения в артиллерию оказались дальновидными и прошли проверку временем.

Церковный историк и публицист Николай Симаков освятил царствование Павла І и его сыновей в концепте служения. Прежде всего, служения христианского, что проявлялось и во внешней, и во внутренней политике государей.

Известно, что Павел І любил молиться, посещать монастыри – он был человеком Церкви. Став императором, он воспринимал свою власть как православную христианскую теократию. Он вынашивал идею объединения западной и восточной Церквей против безбожия, как говорили, «простив французской заразы».

Им владела идея служения и он лично показывал пример служения Богу и Отечеству и требовал этого от всех остальных сословий. Чувство долга для него было превыше всего. И многим не нравилось, когда он требовал дисциплины от тех, кто к ней не привык. Это считали самодурством.

Как известно, при государе были отменены многие привилегии дворянству, и более того, введены наказания, например, за притеснения крепостных. За серьезные проступки дворян могли лишить сословия, отобрать поместье и сослать в Сибирь – император был строг, потому что он хотел, чтобы все служили Богу, Царю и Отечеству честью и совестью. В этом смысле он уникален. Сам Павел І говорил, что он не дворянский император; он считал себя выше сословий, объединяя всех.

Александр І продолжил внешнюю христианскую политику отца. Он освободил Европу от французской революции, которую воспринимали именно безбожной и богоборческой, и в 1815 в Париже заключил священный союз христианских монархов Европы. Недаром памятником его эпохе стала Александровская колонна, на которой змею попирает ангел с крестом.

Продолжателем внутренней и внешней политики своего отца стал Николай І. Он спас Россию от смуты декабристов, не дав разразиться гражданской войне. Защищал христианство в Европе, помог сохраниться Австрии и сдержать кровавую революцию 1848 года.

«Надо сказать, что сыновья Павла І стали самым ярким воплощением того, о чем он мечтал и думал. Это такое рыцарское служение, и неслучайно Николая І называли рыцарем самодержавия и последним рыцарем Европы. Но начал эту эпоху служения Богу и Отечеству именно Павел І», – подчеркнул Николай Симаков.

Ольга Николаевна Сатаринова, старший преподаватель СПбГУ