Россия крещена, но не просвещена

См. начало статьи здесь и здесь. 

Культурологический подход. Культурологический подход в изучении религиозных культур принципиально отличается от вероучительного подхода, когда на протяжении школьного курса изучаются Основы веры – Закон Божий, а конечной целью является выработка у учащихся религиозного мировоззрения, понимания что есть Истина и смысла жизни верующего человека. Для России – это прежде всего православное мировоззрение и вера, из которых вытекает и православная культура во всей её полноте. Соответственно, цели и задачи у обоих подходов разные. Если посмотреть, что предписывают нормативные документы, на основе которых разрабатывался ОРКСЭ и какие цели преследует изучение Закона Божия, то нетрудно увидеть огромную разницу.

В ФГОС НОО 12.03.2012 г. ФГОС 7.06.2012№24480 с изменениями на 29.06.2017г. п.7,п.п.4,5.7 записаны следующие положения: «Личностные результаты освоения основной образовательной программы должны отражать:

1) российскую гражданскую идентичность, патриотизм, уважение к своему народу, чувства ответственности перед Родиной, гордости за свой край, свою Родину, прошлое и настоящее многонационального народа России, уважение государственных символов (герб, флаг, гимн);

2) гражданскую позицию как активного и ответственного члена российского общества, осознающего свои конституционные права и обязанности, уважающего закон и правопорядок, обладающего чувством собственного достоинства, осознанно принимающего традиционные национальные и общечеловеческие гуманистические и демократические ценности;

3) готовность к служению Отечеству, его защите;

4) сформированность мировоззрения, соответствующего современному уровню развития науки и общественной практики, основанного на диалоге культур, а также различных форм общественного сознания, осознание своего места в поликультурном мире;

5) сформированность основ саморазвития и самовоспитания в соответствии с общечеловеческими ценностями и идеалами гражданского общества; готовность и способность к самостоятельной, творческой и ответственной деятельности;

6) толерантное сознание и поведение в поликультурном мире, готовность и способность вести диалог с другими людьми, достигать в нем взаимопонимания, находить общие цели и сотрудничать для их достижения, способность противостоять идеологии экстремизма, национализма, ксенофобии, дискриминации по социальным, религиозным, расовым, национальным признакам и другим негативным социальным явлениям; (Подпункт в редакции, введенной в действие с 7 августа 2017 года приказом Минобрнауки России от 29 июня 2017 года № 613. – см. предыдущую ред.)

С позиции православного русского человека, начиная с п.4 и далее, вряд ли можно принять такой подход к формированию мировоззрения и предлагаемую базу для саморазвития и самовоспитания, когда мировоззрение должно, соответствовать «современному уровню развития науки и общественной практики, основанного на диалоге культур, а также различных форм общественного сознания, осознание своего места в поликультурном мире». Если перевести эту фразу на русский язык, то это либерально- атеистическое мировоззрение. Какой такой диалог культур? Я понимаю приверженность традиционной православной русской культуре, которая всегда была открыта для взаимообогащения с другими культурами и многое в себя впитала и усвоила, опять же с учетом доминанты православия. Осознать свое место молодой человек должен как носитель православной веры, представитель великой русской православной цивилизации и её культуры.

Все документы, так или иначе связанные с содержанием образования и необходимостью нравственного воспитания и формирования мировоззрения у обучаемых касаются необходимости и приоритетности патриотического воспитания. В цитируемых выше положениях – это пункты 1-3. Все в этом отношении вроде бы верно, но я убежден и таково мнение многих православных педагогов, подлинного патриотизма нельзя воспитать у молодого человека без крепкого духовного и идеологического фундамента, включающего знание истории своей страны, которым в наше время может быть только православие и история русской православной церкви (для представителей других религий – их вероисповедание), неразрывно связанных с историей Государства Российского.

И еще вопрос? Почему наш молодой, вступающий в жизнь современник должен ориентироваться на набившие оскомину так называемые либеральные «общечеловеческие ценности» и плохо понятные и неустоявшиеся идеалы гражданского общества.? Подобного рода рассуждений и формулировок можно много встретить на каждом шагу в нормативных и методических документах. (ФГОСы, Примерные общеобразовательные программы, методические документы). Наконец, все принципиальные и закрепленные в нормативных и методических документах подходы к содержанию общего образования, касающиеся его культурологической части не допускают туда религию в угоду либералам и безбожникам.

В, частности, изучение предметной области «Общественные науки» согласно ФГОСу основного общего образования, должно обеспечить: «сформированность мировоззренческой, ценностно-смысловой сферы обучающихся, российской гражданской идентичности, поликультурности, толерантности, приверженности ценностям, закрепленным Конституцией Российской Федерации»;

Если по первым формулировкам можно догадываться, что авторы имели в виду, то по поводу поликультурности (культур-мультур), толерантности православная позиция должна быть вполне определенной – «нам туда не надо».

Культурологический подход в основе духовно-нравственного воспитания не обеспечивает всей полноты и глубины такого воспитания. Так как формирование мировоззрения молодого человека, осознания истинного смысла жизни при таком подхода происходит только через культуру во всем её современном мультикультурализме, конвенционализме, а не через осознание, что есть Истина, через принятие православной веры и православного смысла жизни всякого христианина, через служение Христу.

Культурологический подход, который закреплен в базовых методологических и нормативных документах (Концепция ДНВР, ФГОСы, Примерные программы) не только размывает базовые основы содержания культуры, позволяет подразделять это понятие на культуру традиционную и конвенциальную, роль последней усиливается через самостоятельное (при направляющей роли педагогов) (Концепция ДНВР, Примерные программы) постижение и осознанный выбор ученика, который как раз самостоятельно, находясь в окружении агрессивной массовой культуры потребительского общества вряд ли сможет успешно противостоять этому напору и соблазну, не имея четкого представления о Православии, Истине и основных догматах, составляющих фундамент веры и православного мировоззрения. Такой подход сводит культуру, в основном, к утилитарным вопросам этического характера, когда духовность рассматривается, как отмечалось выше, – как лишь проявление высших творческих начал личности и уводит в сторону от главных, ключевых вопросов вероисповедания – о Боге, смысле жизни, когда знания о религии не преподаются как Учение об Истине, как мировоззренческая проблема. В общем, либерально-прогрессивная педагогическая наука и чиновничество от образования много наворотили двусмысленностей и штампов, скопированных с западного либерального законодательства в нормативных документах, особенно в 90-е годы. В них содержится множество двусмысленностей и лукавства, что пора всем православным миром взяться за ревизию основных нормативных документов в образовании и приведения их к четким основаниям православного мировоззрения.

Вероучительный подход. Другой подход – вероучительный, который предполагает, что подавляющее число православных должно знать основы православной веры в рамках классического курса «Основ Православной веры или Закона Божия» В процессе изучения «Закона Божия» предполагается также и усвоение фундаментальных основ православной культуры, в том числе, этики и эстетики.

Необходимо отметить, что мусульмане, буддисты и иудеи эту задачу решают достаточно успешно и именно с вероучительных позиций, используя различные формы дополнительного образования при достаточно активной позиции родителей учеников и самих представителей этих религий. Для них изучение избранной веры равносильно национальной идентификации. Часто можно услышать: «Если я татарин, то обязательно – мусульманин».

Осуществление вероучительного подхода никак не противоречит светскому характеру государства, поскольку вероучительный подход позволяет органично связать основы формируемого у ученика мировоззрения и культуры с их духовным стержнем и фундаментом.

Безусловно, не только чисто в ретроспективе, также представляет интерес система преподавания религии в царской России. В современной, не говоря уже о советской публицистике эта система подвергалась незаслуженно уничижительной критике, как система несущая мракобесие и преподаваемая малограмотными, унылыми и нудными попами. Главным обвинением в её адрес было то, что она отвратила от церкви и Бога подавляющую часть образованной молодежи, приведя этих молодых людей в стан революционеров. Отошлем интересующихся и скептиков к фундаментальной работе С.П. Синельникова,2009г. «Преподавание Закона Божия в учебных заведениях России до 1917 г».

В Советской России одно из главных достижений – достижение всеобщей грамотности населения ещё в довоенные годы. В настоящее время это как бы само собой разумеющееся явление. Битва за религиозное просвещение подрастающего поколение и активную часть российского общества пока только начинается. Но при этом необходимо четко понимать, что основная опора этой борьбы находится в начальном и общем образовании, где необходимо добиваться изучения православия на всех его ступенях.

В тоже время, в Западной Европе эта проблема давно решена практически во всех странах Западной и Восточной Европы в пользу преподавания именно религии при активном участии, прежде всего, христианских конфессий, так как эти страны признают себя странами христианскими. Если в классе есть более двух учеников православной или другой христианской конфессии, то к ним при наличии желания у обучаемых и их родителей будет приходить священник и преподавать основы веры, получая зарплату у государства за проведенные уроки. При этом преподавание религии осуществляется, как правило, на всех ступенях обучения (7, 8).

На этот счёт существуют диаметрально противоположные позиции и в православных кругах. Вот одна из точек зрения, опубликованных в журнале Фома. «При государыне Елизавете Петровне, в 1743 году, вышло государственное и церковное предписание: обязательно давать детям знание букваря, счета и основ веры, т. е. главной части Закона Божия. Он сделался обязательным предметом преподавания за полтора века до революции, а форму полную и основательную получил всего-то за век до нее. Притом далеко не все дети могли приобщиться к нему в школе. Однако ныне вернуть его в школу невозможно. Главнейшая причина понятна: для современного общества христианство не норма, а идеал. Кто-то принимает этот идеал, кто-то отвергает, а кто-то к нему присматривается, но не готов занять твердую позицию. Как, на каком основании преподавать столь пестрой аудитории предмет, в который включено не только теоретическое знание о вере, но и практические навыки церковной жизни, то есть молитвы, понятие о богослужении, о требах? Закону Божию в современной школе пришлось бы с жестокими боями добывать «место под солнцем», преодолевая сопротивление тех родителей, кто не хочет делать христиан из своих отпрысков.( Хочется задать вопрос:» А много ли таких родителей в общей массе?») Наверное, в нынешних условиях Закон Божий подходит лишь для православной гимназии да приходской воскресной школы. К сожалению, православие в современной России и не норма и даже не идеал (Фома», 17 сентября 2014, автор: Дмитрий Володихин). Думаю, что уважаемый автор, существенно сгущает краски и не учитывает многие возможности, которые открываются для совершенно иного качества преподавания этого предмета в современных школах. Не надо далеко ходить. В тех регионах, где принимались православные программы духовно-нравственного воспитания, Закон Божий преподавался во всех школах и на старших ступенях обучения. Уроки «Закона Божия» посещались часто даже учениками из мусульманских семей.

В настоящее время открываются качественно новые возможности для преподавания основ православно веры. Сегодня научные исследования подтверждают многие фундаментальные положения христианства. Поэтому, не боясь повториться, современным русским людям необходимо религиозное просвещение

«Верующий, как должно, и твердый в вере не нуждается ни в доказательстве, ни в причине того, что заповедуется ему, а довольствуется одним преданием; но немощный, узнав и причину, с большим усердием соблюдает сказанное и повинуется с большей преданностью». Свт. Иоанн Златоуст.

Результаты последних исследований в области высшей нервной деятельности человека, медицины, квантовой физики и генетики дают основу для совершенно иного восприятия учащимся Священного писания, представлении о Боге, Святой Троице, месте и роли человека в земной жизни, о молитве и многое другое. Один доказанный факт из области медицины: «Вероятность выздоровления человека, за которого молятся в 17 (!) раз превышает вероятность выздоровления того, за которого не молятся (Кэролайн Лиф «Включите свой мозг»). В этом популярном изложении достижений современной науки с позиций христианской веры, приводится множество интересных, поучительных и мало известных широкой аудитории научных результатов. Новейшие научные знания открывают дополнительные возможности современного и интересного преподавания «Закона Божия» в светской общеобразовательной школе. И не только в школе, но и в средних специальных и высших учебных заведениях.

Председатель издательского Совета Русской Православной Церкви митрополит Калужский и Боровский Климент предложил вводить в средних школах России закон Божий – по примеру западных стран, где этот предмет преподается.

«Необходимо вводить и закон Божий, и бояться здесь нечего. В западных странах это есть», – сказал митрополит на брифинге в Москве в перерыве рождественских чтений. И это было сказано ещё 14 лет тому назад! (11 октября 2007).

При этом в регионах, где подавляющее население исповедует, например, ислам, должны преподаваться основы мусульманской культуры, добавил представитель Церкви».

В Германии еще с XVI века с момента заключения известного принципа «чья власть, того и религия» ответственность за регулирование правового статуса церквей возлагается на земельные органы власти. Федеральные земли заключают договора с земельными протестантскими церквями и конкордаты с Католической церковью. Между двумя главными церквями Германии – Евангелической и Римско-католической – заключен договор о совместном ведении образования. Статья 7 § 3 Основного закона гарантирует изучение религии в качестве обычного учебного предмета. Например, Высшим учебным советом Гамбурга предписывается, в частности, «воспитание и поддержка индивидуальной религиозности или этическо-морального мироощущения». Школьник в Дюссельдорфе обязан не только сдать свой конфессиональный предмет для получения аттестата зрелости, но еще и обязательный общеобразовательный предмет – христианскую этику, т.к. Германия признает себя государством христианским.

В Великобритании Акт об образовании 1996 года и Акт о школьных стандартах 1998 года обязывают все школьные программы содержать религиозный компонент. Закон об образовании гласит: «Каждая введенная школьная программа должна отражать тот факт, что религиозные традиции в Великобритании в целом христианские». В государственных школах Великобритании не только в обязательном порядке осуществляется религиозное образование, но практикуется обязательная коллективная христианская молитва.

Религия в Испании преподается специалистами, которых светская администрация выбирает из списка кандидатов, представленных епархией. Преподавание религии осуществляется в Испании на всех уровнях, включая в себя детское, начальное, среднее образование, бакалавриат и дальнейшие степени образования как государственного, так и частного. Согласно Конституции Испании, «Органы власти гарантируют право родителей в выборе такой формы воспитания для своих детей, которая соответствует их собственным моральным и религиозным убеждениям». В соответствии с законодательством Испании, «религиозным организациям, с которыми Испанским государством заключено соглашение о сотрудничестве, гарантируется предоставление возможности вести религиозное образование в государственных и частных школах при наличии соответствующего желания со стороны учеников и их родителей». Например, общине Мадрида был передан ряд полномочий в области управления образованием. Папский престол заключил с Испанским государством множество законов, декретов, издал множество приказов, касающихся вопросов детского, начального, среднего, высшего образования, регламентирующих порядок осуществления образования, состав и режим преподавания учебных предметов.

В Польше религиозным предметом является католический Закон Божий. Он столь же обязателен для изучения, как польский язык или математика и изучается в сетке обязательных общеобразовательных дисциплин.

Сегодня в Польше более 500 000 православных. Все они обеспечены правами и возможностями изучения своей религии.

Конституция Бельгии и «Школьный пакт» «предписывают школам предоставлять ученикам выбор между одной из признанных религий (или же «светской моралью») для обязательного изучения в рамках школьной программы по два часа в неделю на протяжении всего периода обучения в школе – с 6 до 18 лет. Православная Церковь, признанная государством в 1985 году, преподает «Основы Православия» в Бельгии с 1989 года.

Положительные свойства религиозного воспитания и образования в рамках уважаемых в данных государствах религиозных традиций используются в полной мере, а само усвоение этих традиций рассматривается «как один из фундаментов формирования человеческой личности и достойного члена общества и гражданина своего государства» (7, 8).

Конечно, о недостатках преподавания религии в Западной Европе можно говорить много, учитывая беспрецедентное давление со стороны либеральных кругов и «меньшинств», и мы видим, как христианская вера, культура и традиции слабеют под натиском глобального и радикального атеистического либерализма, плюрализма и атеизма. Особенно эти негативным отношением к традиционным религиям отличаются чиновники Евросоюза. Но в этих странах не собираются, пока в обозримом будущем, отказываться от изучения религии в школе, как последнего оплота и гарантий сохранения национальной исторической идентичности, культуры и нравственности. Перечисленные выше страны продолжают сохранять, хотя бы в области общего образования определенный консерватизм и отстаивание религиозных традиций.

Как говорится, почувствуйте разницу. Религиозно – этическое воспитание ставит своей задачей сформировать не только морально – этические установки в молодом человеке, но и убеждения об Истине, смысле жизни именно в христианском контексте, по сути мировоззренческую позицию молодого человека. а не в смысле достижения личного успеха и самореализации в условиях некоторых этических норм и культурных ограничений. Последнее, точно отражает позицию наших либералов в образовании.

Религиозное обучение призвано сформировать у учащегося христианское мировоззрение, а не только усвоить нормы христианской морали, в которых представления «Что такое хорошо и что такое плохо» не имеют постоянного Богом заданного значения, а все время меняются по мере удаления демократического мира от Бога, порой приобретая диаметрально противоположное содержание, в результате доминирования демократической толерантности и прочих «достижений» современного культурного конвенциализма.

Главная сила, противодействующая процессу продвижения во все ступени начального и общего среднего образования, образования религиозного кроется не в родителях, которые в подавляющем большинстве выступают за, не в педагогическом сообществе, которое также в целом положительно относится к преподаванию религиозных культур и, прежде всего, ОПК. Главное противодействие создает, окопавшееся в высших органах власти чиновничество и так называемая педагогическая наука-плоть от плоти советской педагогики и довольно быстро поменявшая марксизм-ленинизм на либерально-буржуазную безбожную идеологию. Ну и конечно, либерально – буржуазное интеллектуальное и политическое ядро нашего общества, которое контролирует телевидение, СМИ, политическую жизнь, зачастую изображая из себя патриотическую прогрессивную часть нации. Достаточно вспомнить случай, когда депутат ГД Наталия Поклонская предложила минутой молчания почтить память Царских страстотерпцев, злодейски убитых в 1918 году, то её поддержало всего несколько человек из 450 депутатов. Какая вера у большинства наших главных законодателей? Вопрос излишний.

Обе идеологии, которым служили и служат наша педагогическая наука, и советская, и современная либерально-западная идеология, тоталитарно-материалистические, безбожные со всеми вытекающими из этого принципами и мировоззренческими установками. Это, пожалуй, главный тормоз, по моему мнению, препятствующий последовательному внедрению в содержание общего российского образования преподавания православия в школах, как государствообразующей и культурообразующей религии, наряду с другими традиционными верованиями, которые охватывают не более10 процентов населения России. Я не оговорился, говоря о преподавании религии в школе, именно религии, а не религиозных культур. Так как именно религия является стержнем любой традиционной культуры, является носителем духовных, нравственных и этических ценностей, которые стыдливо или умышленно определяются как традиционные и смешиваются с национальными, родовыми и семейными традициями, когда религия определяется как традиционная ценность в одном ряду с упомянутыми и другими –национальными, историческими и прочими ценностями. (см. Кондаков А.М. и др. Концепцию ДНВР). Благодаря такому подходу, все переворачивается с ног на голову, что позволяет Россию характеризовать как многоконфессиональное, многонациональное и поликультурное (почти мультикультурное) государство. В общем, этакое «культур-мультур государство». Да, если подходить формально, тогда, многоконфессиональное, но фактически государствообразующей и основной национальной религией является Православие. Даже в «пресловутой Западной Европе», включая её восточную часть, христианство в большинстве государств признается как основная национальная и, следовательно, государствообразующая религия, наряду с религиями национальных меньшинств, которые имеют фактически равные юридические права с основной религией, в том числе и для изучения и преподавания в общеобразовательных школах.

Учитывая все сложности продвижения ОПК в российские школы, в общем – то, и это, наверное, лучше, чем ничего. Но подмена знания основной религии поверхностными знаниями культуры, имеет скрытые подводные камни, главный из которых позволяет усваиваемую учеником культуру разделять на традиционную и конвенциональную, т.е. современную, являющуюся результатом многих компромиссов, возникающих, прежде всего, при отказе от тех традиционных и непереходящих ценностей, которые устанавливает религия. Это как раз тот случай, о котором мы сказали выше, когда стираются грани между добром и злом или эти понятия подменяются противоположными по смыслу и содержанию.

На самом деле какой подход должен применяться в системе духовно-нравственного воспитания, - религиозный или культурологический, - вопрос исключительно принципиальный и важный. Все эти компромиссы диктуются якобы многоконфессиональностью, многообразием культурных укладов в многонациональном обществе. И эта культура приобретается в процессе развитии личности, где доминируют общечеловеческие ценности, и человеческая жизнь провозглашена как высшая ценность и мера всего сущего, и толерантность, включая все «нетрадиционное».

«Итак во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними, ибо в этом закон и пророки» (Мф. 7:12), «люби ближнего твоего, как самого себя» (Мф. 19:18-20), «Иисус сказал ему: возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душою твоею и всем разумением твоим: сия есть первая и наибольшая заповедь; вторая же подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя; на сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки» (Мф. 22:38-40).

Это Золотое правило христианской этики легло в основу православной духовной и социальной русской культуры, оно является стержнем православной этики, сформировавшейся уже в деяниях и учениях апостолов, на этапе первых столетий христианства, жизненным примером православных правителей, жизнью и трудами православных святых, православных ученых и педагогов. Жития святых и их труды были тем духовным и нравственным краеугольным камнем, на котором возводились православные цивилизации и культура. Фундаментальная формула: «Всех почитайте, братство любите, Бога бойтесь, Царя чтите» (П, 2:17) вмещает в себя весь смысл христианской этики.

Необходимо отметить очень важный и определяющий момент, являющийся стержнем православной культуры в её высшем духовном и этическом, социальном отношении.

Высший смысл христианской жизни – служение Христу, как исполнение первой заповеди, осуществляется в жизни христианина через служение людям и не только ближним. Это и честное и самоотверженное служение Отечеству, это и молитвы за врагов и милосердие, как обязательная сторона христианской жизни и многое другое.

Попытки представить Россию как мультикультурную, многоконфессиональную страну имеют сугубо юридическую, формальную и безусловно идеологически либерально антиправославную сторону, т.к. Россия страна в подавляющем большинстве православная, в которой представители других религий составляют незначительное меньшинство от общей численности православного населения.

3. Интеграция православного мировоззрения и культуры во все смежные предметные области общего образования. Это один из принципиальных вопросов формирования содержания общего образования. О необходимости использования этого принципа, как одного из основополагающих условий формирования целостной структуры содержания образования говорится во всех нормативных документах, регулирующих содержание образования. Но ничего подобного на практике не имеет места. Практически пока не ведется работа по интеграции православной культуры и православного мировоззрения в преподавание основных предметных областей гуманитарного и естественно-научного цикла. Достаточно познакомиться с соответствующими Учебно-методическими комплектами (УМК) по этим предметам.

О вопросе интеграции православного мировоззрения и православной культуры в содержание других предметных областей стоит сказать особо. На сегодня мы являемся свидетелями вопиющего противоречия. Более трети школ выбрали ОПК в качестве базового культурологического курса, считая, что именно ОПК является фундаментальной культурой для их учеников. Однако все остальные предметные области и, прежде всего гуманитарные, излагаются с позиций материализма и либерально-антирелигиозной идеологии, которая утвердилась в качестве доминирующей, единственно верной с так называемых «научных позиций». В то же время в «Стандарте православного компонента» четко определено, что он должен создать условия для «обеспечения прав православных обучающихся, верующих родителей на религиозное образование и воспитание в соответствии с их собственными убеждениями в едином образовательном пространстве». (Стандарт православного компонента начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования для учебных заведений Российской Федерации Утвержден на заседании Священного Синода Русской Православной Церкви 27» июля 2011 года).

Учитывая сказанное, основная борьба должна быть сосредоточена не только на введение преподавания православия на всех ступенях общего образования, но и на необходимости интеграции в содержание образования православного мировоззрения и культуры. Интеграция культурологических и исторических предметов в смежные предметные области – общий принцип формирования содержании образования во взаимосвязи и взаимопроникновении учебных дисциплин, создавая целостность содержания образования. В настоящее время оно такой целостностью не обладает. Отсутствие такой целостности связано с очевидным противоречием предметной области ОПК и содержанием остальных предметных областей, на которое мы указывали выше. Мы все, относящие себя к православному большинству, должны понять, что имеет место также вопиющее нарушение наших конституционных прав при обучении детей в русле православной традиции. Это относится в первую очередь к тем родителям, которые выбрали ОПК в качестве базового культурологического курса в общей средней школе.

Если на весь курс ОПК затрачивается менее 40 учебных часов, то на все остальные предметы около 11 тысяч. В настоящее время в эти часы излагается учебный материал с диаметрально противоположных мировоззренческих и культурологических позиций. О религии в этом случае говорить не приходиться. Если до конца последовательно указанный принцип выдержать, то возникает необходимость разработки и написания новых УМК. Но это будут качественно новые учебники и УМК, которые с диаметрально- противоположной либерально-атеистической точке зрения смогут излагать гуманитарные (русский язык, литературу, эстетику, музыку, изобразительное искусство, историю, обществоведение, экономику, историю, психологию, обществоведческие дисциплины) а также и естественные науки, включая биологию, физику и математику, информатику. Поэтому в содержание новых УМК необходимо интегрировать православную культуру и православное мировоззрение. Это никак не противоречит современному законодательству об образовании и допускает альтернативную интерпретацию излагаемого учебного материала и научных фактов даже в естественнонаучных дисциплинах. На сегодня, рекомендованных федеральными органами УМК по каждому предмету, предлагаемых различными издательствами, не менее трех. Ничто не мешает иметь хотя бы один альтернативный учебник, излагающий содержание предмета с православных позиций. Какой учебник выбрать. Выбирает школа и преподаватель.

О необходимости такой интеграции говорят многие специалисты – проф. И. Метлик, протоиерей Николай Сергиевский и др. Вот, что он говорит Николай Сергиевский по этому поводу: «…Для придания образованию полноценного качества в содержании общего образования необходим предмет «Православная культура», интегрированный в содержание общеобразовательных предметов, причем не только гуманитарного цикла, но и естественнонаучного цикла; либо представленный как самостоятельная дисциплина (Протоиерей Николай Сергиевский, кандидат богословия, «Роль православной педагогики в формировании духовно-нравственных ценностей учащихся). В педагогике дореволюционного времени была четко представлена панорама христианских ценностей, об этом подробно пишут И.А. Ильин, Н.А. Бердяев, Н.О. Лосский» (в сб. «Комплексный подход к воспитанию и православная культура», Москва, «Планета  2000», 2005 г., с. 64) На необходимость изучения православной культуры «…Не только в виде отдельного учебного предмета, но и в содержании других учебных дисциплин, в целом в учебно-воспитательной деятельности массовой школы», - указывает профессор И.В. Метлик в статье «Изучение истории и культуры православия в современной общеобразовательной школе». (Там же, Москва, «Планета 2000», 2005 г., с. 65).

Мне также представляется, что речь должна идти не только об имплементации тех или иных фундаментальных сведений и фактов из Священной истории, Священного писания в содержание предметов общего образования, но и об интерпретации содержания учебного предмета с позиций духовного, вероучительного подхода. Если взять результаты современного научного знания в области генетики, медицины, квантовой физики, то они не только не противопоставляют науку и религию, как это пытались сделать за последние 250 лет безбожники разных мастей, а напротив сближают их. Некоторые серьёзные ученые прямо утверждают: «Наука прямое доказательство Благости Бога»! (Кэролайн Лиф «Включите свой мозг», Брайт стар, 2018 г.).

Необходимо отметить, что Священный Синод в конце 19 века рассматривал вопрос о преподавания истории с позиций православного, духовного взгляда на историю и процессы ею изучаемые. Подобный подход, анализируя причины трагического крушения Российской империи, демонстрирует в уже цитированной нами книге А.П. Решетников. Наиболее понятной и наглядной является изучение русского языка и литературы с православных позиций, когда православное мировоззрение и культура органически интегрированы в изучаемый предмет. Вот что пишет по этому поводу учитель русского языка и литературы Н.Н. Соловьева МБОУ СОШ пос. Малиновский. Позволю себе процитировать выдержки из её доклада «Православие и русская литература» (РМО 31.01.2014).

«Мы привыкли к аксиоме, что русская классическая литература велика и уникальна, верим в это утверждение без доказательств и размышлений и преподаем этот шаблон, а в чем своеобразие отечественной словесности, осознаем плохо, часто вообще не знаем. Совсем недавно школьная практика преподавания истории русской литературы от Радищева до наших дней была выстроена в строгом соответствии с ленинской схемой освободительной борьбы в России, дополненной мифологией романтического национализма, где литература считалась отражением духа и воли народа, а целью ее преподавания была идеологическая функция. Именно в это время ушло из обихода выражение «духовная жизнь». А что изменилось сегодня? Ничего.

…От чего эта сосредоточенность на духовной сущности человека? От Православия. Свое творчество многие великие русские писатели осознавали как Промысел Божий. «В начале было Слово, и Слово было у Бога»… А для критиков революционно-демократического направлении православный подход был неприемлем, как и для наследников их традиций в советском литературоведении». Впрочем, как и сейчас их современным наследникам либералам и безбожникам. В качестве нового подхода нам навязывается гуманизм, гуманизация образования, защищаются диссертации, наделяются высокими академическими званиями специалисты по «гуманизации» (авт). … «Гуманизм, когда-то порожденный христианством, сам становится религией, обожествляя человека и стремясь к созданию «рая на земле» одними человеческими усилиями посредством социального и технического прогресса. И поскольку в безбожном мире нет опоры на абсолютную истину, в нем не может быть ни единства, ни постоянных убеждений ни целей - все утратило верные ориентиры». Цель своей работы Н. Соловьева формулирует следующим образом: «разработка и апробация учебно-методических материалов, направленных на формирование духовно-нравственных ценностей на основе истории Православной культуры и литературы». В, частности, одной из задач, решение которых необходимо для реализации поставленной Цели, «вывести формулу западного и русского мировоззрения». Было бы очень полезно это сделать не только с личных, но прежде всего с Государственных позиций.

С чего начать? Соловьева ответила: «Необходимо создать новые методические пособия, позволяющие уже на современном этапе интерпретировать излагаемый в школьных учебниках материал, с позиций Православия». Действующая нормативная база, регламентирующая содержание образования вполне позволяет это делать. Следующий этап работы – создание православных учебников и УМК, создание соответствующей системы методов обучения для школ, выбравших Основы православной культуры, как культурообразующий стержень начального и среднего образования.

Для написания учебников существует достаточно обширная литература православных авторов, появившаяся в последние десятилетия, накоплен определенный опыт преподавания различных предметов в православных гимназиях и ВУЗах. Очень серьезные работы и практический опыт имеются в изучении и преподавании русской литературы. Достаточно упомянуть фундаментальный 6-томный труд профессора, доктора богословия и филологии М.М Дунаева «Православие и русская литература», основанный на прочитанном автором курсе лекций в Московской Духовной Академии. М. Дунаев – автор более 200 книг и статей. Им впервые в литературоведении было осуществлено систематизированное религиозное осмысление особенностей развития отечественной словесности, начиная с XVII в. и кончая второй половиной XX века. Я имел счастье слушать лекции М. Дунаева и для меня, изучавшего литературу по калькам советского времени (о чем очень ярко выше рассказывает Н.Н. Соловьёва) – его взгляд и анализ русской классики были полным откровением! Вот небольшой фрагмент из анализа всем известного лермонтовского романа «Герой нашего времени» М. Дунаева «История души человеческой».

«Для Печорина источником любви мыслится удовлетворенная гордыня»… если бы все меня любили, я в себе нашел бы бесконечные источники любви».

Но по истине – Печорин изгнал Бога из своей души, а взамен лишь получил пустоту отчаяния». Печорин выносит приговор своему времени и последующим безбожным временам». Завершает М. Дунаев свою статью словами Вл. Соловьева об осмыслении лермонтовского пути: «….мы знаем, как высока была степень прирожденной гениальности Лермонтова…обличая ложь воспетого им демонизма, только останавливающего людей на пути к их истинной сверхчеловеческой цели, мы во всяком случае подрываем эту ложь и уменьшаем хоть сколько-нибудь тяжесть, лежащую на этой великой душе».

На эту тему писали многие известные ученые-филологи: А.М. Панченко, И.А. Есаулов, Ю.М. Лотман. Хорошо известна работа Н.О. Лосского «Достоевский и его христианское миропонимание», А, Новиковой – Строгановой «Христианский мир Тургенева», протоиерея Георгия Ореханова «Лев Толстой «Пророк без чести». и уже процитированный доклад Соловьевой Н.Н., Советую всем неравнодушным родителям и специалистам прочитать ее доклад. Это лишь небольшой перечень русских авторов, которые публиковали работы по данному вопросу.

А вот, что мы имеем в настоящее время в российских школах. По последним данным опросов, приведенным на телеканале «Спас» наиболее нелюбимыми в перечне обязательного чтения произведений русской классической литературы – Н.В.Гоголь с «Тарасом Бульбой» и «Мёртвыми душами», А.И.Солженицын с «Архипелагом ГУЛАГ» и «Одним днем Ивана Денисовича.». На первом же месте из наиболее популярных, которые требуют включить в школьную программу стоит «Гарри Поттер» Джоан Роулинг. Насчет Солженицина я полностью согласен с нынешними ребятами. ГУЛАГ – тенденциозное и с множеством субъективных оценок и грубых преувеличений пропагандистски-антисоветское произведение, которое многие серьёзные эксперты оценивают весьма невысоко по всем его составляющим. Зато «запад» и советские диссиденты высоко подняли его на щит борьбы с Советским Союзом. А вот с Тарасом Бульбой для меня не все понятно. Кстати снят Владимиром Бортко прекрасный фильм «Тарас Бульба», который сейчас звучит на фоне событий на Украине очень современно. Его необходимо показать в качестве обязательного во всех школах. В детстве я эту повесть прочитал взахлёб. Но времена другие, не только потому, что много воды утекло, Гарри Портера тогда ещё не написали, вкусы и предпочтения современных подростков уже кардинально поменялись и здесь есть над чем серьёзно задуматься.

Силами только православной церкви, которая все активнее занимается детьми и молодежью, силами отдельных православных педагогов, проблему непросвещенной России не решить. Еще раз можно повторить – в этом деле необходима активная помощь государства при сотрудничестве с Церковью. Тогда эту грандиозную задачу можно решить в обозримом будущем. Из недавнего прошлого мы знаем, что в СССР за 10 лет не только создали систему советского среднего и высшего образования,(взявшего очень многое из дореволюционной школы) одних из лучших в мире, которые одновременно готовили преданных стране и идеологически «выдержанных с позиций коммунистического просвещения», хорошо подготовленных специалистов. Но вряд ли подобный опыт нами сегодня может быть применен, - время и люди качественно другие, а главное, наша правящая элита в подавляющем большинстве исповедует другие идеалы.

А пока православные лидеры государства думают, куда и как вести страну к новым свершениям, вполне могут быть эффективными частные инициативы. И если вспомнить слова, сказанные Христом: «Царство Божие нудится, и нуждницы восхищают е», («Царство Небесное силою берется, и употребляющие усилие восхищают его») (Мф.11:12), то разговор о просвещении православных – вопрос, который должен быть неотъемлемой частью общественной жизни значительной части населения нашей страны, относящего себя к русским и Православию как по вере, так и по культуре. Но если православная культура как-то сохраняется в народных традициях, то с вероисповеданием дела обстоят намного сложнее. Поэтому, как один из основных принципов христианской жизни, касающихся каждого из нас – это стремиться к собственному просвещению и способствовать, в меру возможностей, просвещению ближних. Принцип «Царство Небесное силою берется», является актуальным не только с позиции каждого православного человека, но и актуальным с позиций общественных, позиции широкого и всеобъемлющего просвещения насколько это можно осуществить в современных условиях. Поэтому православное просвещение как принцип современной жизни каждого православного христианина, далеко выходит за рамки личной жизни. Существует множество способов, используя современные информационные технологии, привлечь внимание к этой проблеме и предложить способы её решения. Об этом необходимо говорить и разъяснять православным гражданам везде. От себя бы добавил, если Богу это угодно, то при сложении общих усилий и с молитвами эти сегодняшние препятствия можно успешно преодолеть в обозримые сроки.

В стране имеется уже достаточно зрелый и дееспособный сегмент общественных организаций, ВУЗов, других православных учебных заведений, которые могли бы взять на себя решение этой масштабной задачи. Эта тема должна стать одной из центральных в пропаганде (не побоимся этого слова) православного образа жизни. Тема всеобщего православного просвещения должна звучать не только в проповедях, но и на всех православных каналах и интернетресурсах. Как призвал о. Андрей Ткачев наших архипастырей усилить в наше непростое время общественных расколов апостольскую проповедь, на мой взгляд, она должна быть усилена и по продвижению в школы религиозного образования!

Роль педагога в учебном процессе является центральной. Поэтому многие недостатки в преподавании ОПК и системы духовно- нравственного воспитания – результат недостаточно высокой квалификации соответствующих педагогов, подбираемых по остаточному принципу. Патриарх Кирилл по этому поводу высказался однозначно на встрече с преподавателями ОПК в присутствии министра просвещения С. Кравцова. У нас не должно быть неверующих преподавателей ОПК. В России созданы и успешно действуют мощные православные просветительские некоммерческие структуры и фонды. Все большее развитие получают региональные и межрегиональные учебные центры, действующие в различных направлениях социально–экономической деятельности. Они успешно работают на коммерческой основе и их услуги постоянно расширяются и востребованы. Такие центры могут быть созданы и в системе повышения квалификации православных педагогов. При определенной поддержке они могут быть эффективны и вполне рентабельны. Огромную роль в процессе сбора информации, обмена опытом, обучения и подготовки педагогов по различным предметам могут сыграть новые технологии в режиме вебинаров, онлайн обучения с использованием интернета, в том числе проведения семинаров, конференций, обучения педагогов и распространения этих идей, знаний и методов обучения. Сформировавшаяся в результате пандемии система онлайн обучения может стать хорошей технической и методической основой системы дополнительного образования в этой области.

Возможно, стоит серьезно подумать о создании негосударственного Православного Центрального института повышения квалификации педагогов, который в своей работе мог бы опираться на сеть региональных учебных центров. Необходима четкая и целенаправленная единая политика в продвижении в систему образования идей и методов православного образования и просвещения. Необходима координация всех общественных православных сил в данном направлении.

В связи с избранием нового руководства ВРНС, а также с учреждением в конце ноября 2020года общественной организации «Царьград», одной из центральных задач которого – историческое просвещение русского народа, задача эта вполне может быть расширена до православного просвещения. Возможности такой координации и концентрации общих усилий в приоритетных направлениях православного просвещения значительно возрастают и укрепляются надежды в окончательную победу Православия на Руси.

Наука о человеке... Она по-прежнему во власти дарвинизма. Она «схватилась» и крепко держится за гены. Она по-прежнему заложница открытий фундаментальной науки в «неживом» пространстве материи. Она по-прежнему рассматривает человека как биологическую машину высшего порядка, в жизнь которой можно вмешиваться, используя «грубые» инструменты и методики

Хотелось в качестве показательного примера привести пример преподавания биологии, в которой эволюционная теория Дарвина является основополагающей. Вспомним судебный процесс 2006 года против преподавания в школе эволюционной теории происхождения видов Дарвина как доминирующего взгляда на происхождения видов. Этот иск подала Санкт-петербургская школьница Мария Шрайбер и её отец против министерства образования, мотивируя в исковом заявлении это, как ущемление прав школьников получать объективные знания о существующих и признанных наукой моделях, описывающих законы материального мира. А если сформулировать эту проблему с позиций православного взгляда на окружающий мир и законы его развития, то мы приходим к однозначному выводу о нарушении прав учащихся, когда доминирующей не только в биологии, но практически во всех предметных областях является ортодоксальная материалистически-либеральная модель устроения мира, его частей, а также высшей нервной деятельности человека и результатов его творческого и материального труда. Современная наука утверждает, что сотворение мира и жизни на земле не может быть результатом случайных комбинаций. И еще один пример. Последние открытия в области генетики, в части ее новой, пока не очень признаваемой нашей официальной наукой, ветви квантово-волновой генетики, приводят к совершенно революционным (на этот раз не побоимся этого слова) выводам. И это новое знание позволяет по-новому с научных, и уже отнюдь не только христианских религиозных позиций, взглянуть и на природу человека, и всего сущего. «Вначале было Слово», вот основополагающий научный, подчеркну, а не религиозный вывод о генетической природе человека. Геном человека имеет двойственную природу – известную молекулярную и пока мало исследованную – квантово-волновую, лингвистическую структуру. С этими научными представлениями, опирающихся на голографическую модель мира, непосредственно связан другой известный постулат «Царство Божие внутри вас есть».

В настоящее время многие научные исследования смыкаются с откровениями, данными человечеству в священном писании и святоотеческом предании. Это позволяет интерпретировать научные результаты с позиций религиозного духовного знания и совершенно на ином качественном уровне интерпретировать научные результаты из квантовой физики, биологии, генетики и медицины. Одним из таких примеров, мною уже упомянутых, являются работы известного доктора-психолога Кэролайн Лиф (См., например, «Включите свой мозг», изд. Брайт стар Паблишинг, 2018 г.).

Поэтому необходимо вести системную просветительскую работу на стыке наука-религия. Вовлекать в этот процесс прежде всего ученых, преподавателей и самих родителей, устраивая различные «ликбезы», семинары, курсы. Эти форматы широко представлены в интернете и хорошо технически отработаны. Такой методологический подход к содержанию основных предметных областей, предусмотренных «Примерными школьными программами» позволит радикально снять принципиальное противоречие между единственным предметом – ОПК или Основами православной веры и всеми другими дисциплинами, составляющими содержание среднего образования.

Одновременно, в этом вопросе не следует рассчитывать на быстрый успех, так как государство и его органы, отвечающие за образование, скорее будут активно сопротивляться указанному подходу, нежели помогать. Но и радикально противодействовать также не смогут, для этого нет соответствующей правовой основы. И даже если государство не способно сегодня активно проводить политику по приведение в гармоническое соответствие основного православного вероучительного, культурологического и мировоззренческого курса с содержанием остальных предметов, изучаемых в школе, то в таком случае могут быть эффективными инициативы снизу и с мест. Они могут сдвинуть этот процесс в нужном направлении. Начинать необходимо с обобщения опыта, разработки методических материалов, переподготовки педагогов на православную интерпретацию учебных и методических материалов, широко используя отработанные технологии семинаров, видеокурсов, вебинаров, дистанционного обучения и , что особенно важно, написание новых учебников, излагающих материал с альтернативных и православных позиций. Не могу не сослаться на «Размышления о семье от протоиерея Дмитрия Смирнова», где он говорит, что могло бы сделать государство в укреплении и повышении авторитета семьи при решении наиболее острых социальных проблем современной России.

В письме Минобрнауки руководителям органов управления образованием напоминается, что «Принятие решения о реализации предметной области ОДНКНР (Основы духовно-нравственной культуры народов России) через урочную и (или) внеурочную деятельность, а также решения о выборе учебно-методического обеспечения предметной области ОДНКНР, включение учебных модулей, содержащих вопросы духовно-нравственного воспитания, в учебные предметы других предметных областей относится к компетенции конкретной образовательной организации» (Письмо Министерства образования и науки РФ от 25 мая 2015 г. № 08-761 Об изучении предметных областей: «Основы религиозных культур и светской этики» и «Основы духовно-нравственной культуры народов России») Таким образом, выбор этих курсов в 5–9 классах, их содержания, учебно-методического обеспечения для преподавания относится к компетенции школы.

ОДНКНР в соответствии с вводимым Федеральным государственным образовательным стандартом основного общего образования (ФГОС) с 1 сентября 2015 года должна обеспечить, в том числе знание…. «основных норм морали, культурных традиций народов России, формирование представлений об исторической роли традиционных религий и гражданского общества в становлении российской государственности».

В заключение, возвращаясь к вопросу о фундаментальном влиянии образования на формирование личности учащегося, можно привести два показательных примера.

Феномен братьев Ульяновых, Александра и Владимира, которые указом императора Александра Третьего от отца, унаследовали почетный титул наследственных дворян. Илья Николаевич Ульянов, ближайшие предки которого были крепостными, дослужился до чина «действительного статского советника», что соответствовало генеральскому званию в гражданской табели о рангах.

Дед братьев Ульяновых по матери Александр Дмитриевич Бланк, медик ушел с государственной службы в отставку и получил чин наследственного дворянина, был крещеным евреем и отличался, как и его отец Дмитрий Александрович (Моше) Бланк антисемитскими взглядами.

Семья Ульяновых – дворянская православная семья, обязанная своим благополучием императорской политике и благоволением лично Императора. Дети получили прекрасное по тем временам образование, закончив гимназию с золотыми медалями и поступили в Университет. Кстати, старший, став организатором «Террористической фракции» партии «Народная воля, продал свою золотую медаль, полученную за научную студенческую работу, чтобы изготовить бомбу для подрыва Императора. На взгляды и выбор жизненного пути террориста и профессионального революционера повлияли не обстановка и воспитание в семье – они были достаточно традиционными, а общая атмосфера в гимназиях и университетах – дух «просвещения», нигилизма, безбожия уже в то время прочно пропитал российскую систему среднего и высшего образования.

Необходимо также помнить высказывание известного испанского революционера и видного масона Ферреро, создателя в начале 20 века первой современной школы, свободной от религиозного образования и воспитания. «Система воспитания в ней будет научно-рационалистической» - провозгласил Ферреро. Не правда ли, многое что напоминает из современной российской школы. «В нашей школе не будет никакой религии… Мой обет – революция» (Humanidad Nueva. 1907г.) Главная стратегическая цель такой школы – подготовка революционеров. Конец Ферреро был печален, за организацию массовых беспорядков он был приговорен испанским судом к смерти и казнен, но идеи его не умерли, напротив, весьма успешно воплощаются в жизнь.

В этом же ключе в советских школах и ВУЗах воспитывали будущих революционеров, героев 90-х – Гайдаров, Чубайсов, Бурбулисов, Шахраев, Грефов, Кохов, когда безбожная коммунистическая идеология ослабела и ее место стало занимать западничество и радикально безбожный либерализм. Современная российская безбожная школа также готовит потенциальных революционеров, рекрутов для авантюристов и агентов влияния типа Навального, как их готовили российские гимназии в 19-20 веке.

Как видим, ещё с середины 19 века четко прослеживается одна и та же масонская стратегическая линия на глобальную подготовку революционеров и нигилистов с опорой на общее образование, когда из школы и образования вытесняется Вера, религиозное воспитание и просвещение. В современной антироссийской и антиправославной долгосрочной стратегии одно из центральных мест отводится системе образования, которая должна способствовать развитию отсутствия критического мышления у молодежи и абсолютизации «западных современных ценностей». Это постоянная работа, рассчитанная на долгую перспективу.

С позиций не только личного православного взгляда на образование, но и с государственных, гражданских позиций, наша страна, чтобы исполнить свою историческую миссию и выстоять в столь враждебном западном окружении при все более усиливающемся давлении англо-саксонской коалиции, управляемой всемирным « deep state» и примкнувших к ним сателлитов, Россия вновь должна стать православным империей – Президентской православной республикой, а в перспективе – православной Монархией, осознающей свою роль в глобальном мире как единственного оплота православной цивилизации, главной удерживающей силой мирового глобального зла.

Литература

1. Решетников Л. П. «Вернуться в Россию». М. Издательство ФИВ, 2017.

2. Нилус С.А. Полное собрание сочинений в 5 томах: М. Великий Град, 2013.

3. Достоевский Ф.М. «Дневник писателя»: М. Книжный Клуб 36.6, 2011.

Т. 1. 800 с. Т. 2. 752 с.

4. А. Я. Данилюк, А. М. Кондаков, В. А. Тишков. «Концепция духовно-нравственного развития и воспитания личности гражданина России» 4-е изд. – М. Просвещение, 2014. - 23 с.; 21 см. - (Стандарты второго поколения) (ФГОС);

5. Порфирьев Е.В. «Возможность становления православного мировоззрения на лекциях по естествознанию»: Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. №23. 2006 г.

5. Шкаровский М.В., В книге: «Государственно-церковные отношения в 1939-1964 годах». Гл.2. «Русская православная церковь при Сталине и Хрущеве» М.: Изд-во Крутитского Патриаршего подворья, 1999 г.

6. Шевченко С., священник. «Преподавание религии в школах Европы». Live journal. June 27. 2012.

7. «Преподавание религиозных знаний в Европе». Lektsii.org.

8. Лиф К. «Включите свой мозг». Брайт Стар Паблишинг, 2018.

Левчук Дмитрий Георгиевич, директор Фонда духовной культуры и образования «Новая Русь»