«Речь идёт уже об очень серьёзном богоборчестве»

Специалисты Сеченовского университета разработали единственную в России модель машинного обучения для прогнозирования результатов ЕГЭ. На ее основе создана программа, которая может пригодиться и учителям, и ученикам, пишут «Известия».

«Нейросеть анализирует различные достижения школьника, — пояснил завуч предуниверсария Сеченовского университета по инновационному развитию Алексей Овсянников. — К достижениям относятся оценки по предмету, результаты олимпиад и пробных ЕГЭ. Последние данные составляют около 40% точности расчетов нейросети. В процессе обучения нейросеть учили "связывать" между собой эти показатели и баллы, которые дети получили на реальных ЕГЭ. В течение двух лет модель обучали на сотнях учеников».

Работу программы проверили на нескольких сотнях учеников из предуниверсария. Точность ее предсказаний составила 85%, утверждают разработчики. На данный момент модель отработана для прогнозирования результатов экзамена по химии.

Прогноз результатов ЕГЭ осложняется плохо предсказуемыми реакциями человека в условиях стресса. Поэтому дальнейшим развитием модели будет включение в нее темперамента и психотипа ученика. Это позволит учесть влияние стресса на результат и повысить точность прогноза. Разработчики намерены проанализировать влияние темперамента на оценку в этом году после сдачи ЕГЭ. Чтобы узнать психотип и темперамент ученика, достаточно провести несложное анкетирование.

«Использовать нейросеть может как школьник или его родитель, так и учитель, — пояснил Алексей Овсянников. — Школьник должен для этого знать персональный ID. Учитель же может посмотреть прогноз по ЕГЭ сразу для всего класса. Все необходимые для анализа показатели программа берет из электронных баз, к которым имеет доступ».

Создание нейросети проанализировал в интервью «Русской народной линии» известный учёный, автор концепции духовной безопасности в системе образования в Российской Федерации, кандидат физико-математических наук, председатель Отдела религиозного образования и катехизации Рязанской митрополии протоиерей Сергий Рыбаков:

К сожалению, повальное увлечение искусственным интеллектом, как бы он ни назывался, не сулит ничего доброго. Развитие искусственного интеллекта ‒ это активная попытка изъять человека из его человеческого бытия. Мы, сотворённые Богом, имеем дух, душу и тело. Многие части души, естественно, телесный состав, неплохо программируются в том плане, что, например, опытный врач, посмотрев анализы, может рассказать о развитии болезни. Особенно если еще учесть возраст пациента, характер его предыдущих заболеваний и т.д. Это то, что может делать опытный врач и он может автоматизировать какие-то основные направления своего анализа и выводов диагностики.

Однако у врача, в отличие от этой нейросети, остается еще некое звучание внутри «голоса свыше», некая интуиция, которая, конечно, никак не может быть спрогнозирована, потому что это может быть голос Ангела, который молитвенно предстоит перед Богом и молится о болящем человеке. Мы просим Бога в молитве, чтобы врачу была дана возможность увидеть правильно болезнь человека.

И аналогично можно говорить о системе образования, потому что какие-то совершенно стандартные вещи есть в химии, физике, биологии, даже литературе и истории: знает человек или не знает, какие-то его возможности запоминания, эмоционального переживания событий, то, что у него ярче воспринимается. В школе мы читали «Войну и мир». Так вот мальчишки читали про сражения, а девчонки про наряды. Казалось бы, одно и то же произведение, а такое различие в акцентах внимания. Одни запоминают сражения, а другие ‒ платья.

Другое дело: а зачем? Зачем нужен искусственный интеллект? Нейросеть? И здесь чувствуется, что все это сделано от недоверия к человеку. Поскольку человек сейчас не рассматривается как существо духовное, как существо, призванное к общению с Богом, а всего лишь как инструмент, встроенный в то, что называется «социализацией», как некий элемент, который встраивается в общую систему отношений.Система отношений, как механизм: какие-то шестеренки, валы, передаточные устройства. И предполагается, что аналогично должна быть устроена и система человеческих отношений. И человек туда «встраивается».

Это не значит, что социализации не должно быть, но есть нечто более высокое, нежели социализация, нечто совершенно не поддающееся учёту... Какая, например, социализация у преподобного Нила Мироточивого или Ксении Петербургской, или тех столпников, которые дни и ночи проводили в совершенно невероятных условиях? Какая социализация у Марии Египетской, которая ушла в пустыню?

На самом деле человек много больше всей этой социализации, загнанной в определенные технические, сложно-технологические устройства, которые сейчас именуются искусственным интеллектом. И поэтому я бы не радовался этому. Я часто говорю, что необходим принцип цивилизационной достаточности. Цивилизация ‒ это то, чем нам Господь компенсирует нашу немощь, некое протезирование, утраченных духовных, душевных и телесных сил. Давайте посмотрим на себя трезво, без самолюбования. Многим не под силу то, что раньше могла девица: просто утром встанет, коромысло возьмет, два ведра, а каждое ведро само по себе деревянное десять килограммов, да еще воды туда из реки или из колодца нальет литров пятнадцать‒ больше 50 кг получается. И вот эта девица просто с утра по воду сходила, дальше целый день в работе. А сейчас мало кто сможет эти ведра с коромыслом пустые-то поднять. Ну и мы компенсируем себе это тем, что вода в доме, у нас стиральные машины, тем что у нас газ и не надо растапливать каждый день печь.

Но надо понять, что в какой-то момент цивилизация становится компенсацией самого человека. А это уже богоборчество. Как только цивилизация достигает уровня компенсации не отдельных каких-то функций человека, как доставка воды, тепла, света в квартиру, даже какие-то информационные, компьютерные технологии, которыми мы пользуемся ‒ это все еще более-менее приемлемо и даже облегчает нам жизнь. Но как только цивилизация перешагивает за порог компенсации не человеческих функций, а самого человека, то это становится богоборчеством. Вот заменили печатную машинку тем, что можно набрать текст на компьютере, потом отформатировать его и напечатать через принтер ‒ ну и хорошо. Слава Богу! Господь нам облегчил нашу немощь возможностью таких более простых действий. А искусственный интеллект (нейросеть) побуждает речь вести об очень серьезном ‒ о богоборчестве, которое претендует на то, чтобы человека компенсировать машиной.

Человеку доверия нет, человек слабеет и становится каким-то пустым местом, поэтому это пустое место должно быть заполнено машинными технологиями.

Об этих машинах я как-то уже говорил. Ведь в этих сложных системах, там же дух может появиться. И я боюсь, что это не будет духом ангельским. Ведь эти системы не поддаются простому человеческому влиянию: включил лампочку — выключил лампочку, включил компьютер — выключил... А там гораздо более сложные могут возникнуть отношения. И здесь никаких гарантий нет, что дух из инфернальных сфер не начнет действовать и переключать все эти нейронные связи так, как ему вздумается. И тогда, что мы можем получить? Об этом, кстати, в фантастике уже написано — как машина выходит из-под контроля. Но на самом деле это не машина выходит из-под контроля, это значит, что машина используется злыми духами, которые, конечно, могут влиять и на действия всевозможных сложных систем. Да они и раньше могли всегда влиять. То устроят какое-нибудь нашествие саранчи, то мор животных, то язвы какие-нибудь насылают. Поэтому здесь создается еще один канал для воздействия злых сил на человека. Я считаю, что это очень опасно.

Вспоминается фильм «Терминатор», где как раз показывается восстание машин против человека. Только там не раскрывается богоборческая суть этого восстания, а она как раз имеет духовную природу. Это вот те самые падшие духи, которые могут «обрадовать» создателей и поклонников «нейросетей» неожиданными действиями, подчинить их своей воле, заставить их поступать в соответствии со своими целями.

Да оградит нас Господь по молитвам Своей Матери и всех святых Небесных сил от этой напасти!