России нужна идеальная Конституция

После событий в Казани (2021 г.) и Керчи (2018 г.) стратегически нельзя не говорить об идеологии и пускать всё, что произошло, на «самотек». Люди поняли, что пришло время браться за идеологию. А значит, надо изменить ч. 2 ст. 13 Конституции РФ, согласно которой «никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной» (Об идеологии подробнее см. в статье). Крик народа как источника власти после трагедии способен изменить это. Трагедия в Казани никого не оставила равнодушным и обнажила тревожный запрос общества на идеологию и идеальную Конституцию РФ!

Всё это означает, что вместе с вопросом об идеологии в «поезд» запроса общества на идеальную Конституцию РФ имеют шанс попасть и другие поправки, которых не хватает. Что бы мы хотели видеть в Конституции РФ, например, с точки зрения семейной политики в дополнение к тем поправкам, которые были внесены в 2020 году?

Итак, по линии семейной политики это шесть вопросов:

1. Детско-семейный ракурс (ч. 4 ст. 67.1 Конституции РФ). Эта статья с точки зрения традиционных ценностей вместо формулировки «дети - приоритет государственной политики...» должна звучать по-другому, как изначально её формулировала семейная и родительская общественность.

Председатель Центрального Совета Ассоциации родительских комитетов и сообществ России («АРКС»), юрист Ольга Владимировна Леткова рассказала в интервью медиасообществу «Семейная политика России», что «... мы предлагали формулировку: "Семья и дети являются важнейшим приоритетом государственной политики России. Государство создает условия, способствующие всестороннему духовному, нравственному, интеллектуальному развитию детей, воспитанию в них патриотизма, гражданственности и уважения к старшим.

Государство обеспечивает приоритет воспитания детей в родной семье".

Детей нельзя рассматривать отдельно от семьи...».

С этим можно полностью согласиться. С точки зрения других лидеров общественного мнения, к этой формулировке можно добавить, что государство способствует еще и спортивному и культурному развитию детей. А также, что оно обеспечивает детей дополнительным образованием.

2. Запрет на идеологию (ч. 2 ст. 13 Конституции РФ гласит, что «никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной»). Подробнее — в разъяснении юриста.

Как считает общественный деятель Станислав Горбунов, «вопрос идеологии нужно обсуждать на всех уровнях. Прежде всего общественности. Это вопрос будущего страны и вектор ее развития. Мое мнение, что нам нужна идеология, включающая духовные смыслы. Если наше поколение этого не сделает, то следующее уже не сможет. Потеряем все. Очень хорошо, что вопрос по идеологии начали обсуждать».

3. Запрет на цензуру (ч. 5 ст. 29 Конституции). Если государство в лице народа России оплачивает культуру, СМИ и т.д., то оно и должно заказывать «музыку» в рамках идеологии (т.е. нравственности)!

Многодетный отец и общественный деятель, координатор НОД Дмитрий Молев считает, что, «все наши проблемы сводятся к одному - к проблемам, которые мы на себя вызвали в 1993 году. Сейчас наша страна напоминает лодку, в которой есть пробоина и все сидящие мы здесь пытаемся вычерпать в ней воду. Но прежде, чем добиться результата, нужно "затырить" это отверстие. Отверстием этим является та идеология, от которой мы отказались вот в этом 1993 году. Мы доподлинно отказались от государственной идеологии и приняли на себя еще и запрет цензуры. И теперь пожинаем эти все плоды. ... Теперь нужно приложить все усилия, чтобы вернуть идеологию в нашу страну, вернуть нравственную цензуру, как минимум. Нашей стране нужно возвращение государственной идеологии и цензуры».

Я тоже в 2021 году практически слово в слово произнесла точно такое же выступление на одном из мероприятий. Только, к сожалению, по непонятным причинам организаторами мероприятия было запрещено связывать выступление с их мероприятием.

Эти две поправки в отношении идеологии и цензуры и есть тот самый юридический главный «кран», который способен кардинальным образом раз и навсегда перекрыть антинравственный деструктивный поток! Эти меры способны вычистить всё культурное и информационное пространство от всего негатива! Этот процесс регулируется достаточно просто.

Главный редактор газеты «Бог. Отечество. Семья» Марк Сагодатов (из выступления на круглом столе в г. Уфе по деструктивному контенту) заявил, что «Конституция, которая была принята в 1993 году, является камнем преткновения, который не дает нам решить те проблемы, о которых мы сегодня в т.ч. говорим. Я хотел бы добавить, что все те вопросы, которые связаны с идеологией и цензурой, находятся в тех статьях Конституции, которые расположены в первой, второй и девятой главах - которые менять нельзя. Ни одно слово, ни одну запятую из них нельзя вычеркивать без изменения всей Конституции. Поэтому мы приходим к пониманию и важно нам всем понять это, что без изменения Конституции мы проблем не решим. Когда мы это поймем и осознаем, что это необходимый этап развития нашей страны и нашего общества на пути к суверенитету и возрождению той России, о которой мы все мечтаем - свободной от всего этого западного толерантства и от всех этих «ценностей», которые нам навязывают, то поймем, что без изменения Конституции мы этот вопрос не решим...»

4. Адресность как асоциальная мера для семейной политики (ч. 7 ст. 75. Конституции РФ - «В Российской Федерации в соответствии с федеральным законом гарантируются обязательное социальное страхование, АДРЕСНАЯ СОЦИАЛЬНАЯ ПОДДЕРЖКА ГРАЖДАН и индексация социальных пособий и иных социальных выплат»). Сама адресность как деструктивная технология в том искаженном виде, какой она приобрела.

Многодетная мать и общественный деятель Инна Я. заявила, что «когда речь касается адресности, то позиция у нас однозначная. Адресность — это "вредно и плохо". Это все антидемографические меры и путь к маргинализации семьи, ее обесцениванию. А в сочетании с "полицейским" ювенальным инструментом это дорога к снижению количества семей. Израиль и Франция отказались от адресности в свое время. А на опыт именно этих стран мы опираемся как на более успешный в повышении рождаемости и поддержки многодетных семей - как на единственный сегодня положительный в сфере демографии, где именно смертность не превышала рождаемость. В чем сходится этот опыт? Пособия выдаются именно на детей, на детей до 18 лет (заметьте не на семью, это не меры поддержки семей). Этот подход совершенно по-другому меняет отношение к пособиям. А у нас акцент сделан на том, что пособия условно (!) выдаются на детей, но по факту тот же акцент сделан на то, что получают их на семью! Вот и возникает эта пресловутая адресность, т.е. попытка экономии бюджета путем вычленения наиболее уязвимых частей общества - многодетных семей. Адресный подход — это очень вредная идея, которая пришла к нам, к сожалению, из Высшей школы экономики. Так же как и идеи, которые звучат оттуда о решении проблем демографии путём увеличения миграции. Что опасно и исторически преступно... Пособия на детей должны быть прогрессивными. Это важно и это делает положение детей защищённым, что бы ни случилось с экономикой, безработицей и пр.».

5. Защита детей до рождения от насильственной смерти в абортах. О чем мы уже писали. Я писала о том, как преодолеть основные ментальные барьеры и провести глобальное информирование страны о сущности этой критически важной «технологии».

В этой связи, как оказалось, выражено еще одно массовое ментальное препятствие — это недостаточное осознание медиками масштаба этой проблемы и ее значимости для развития страны. Долгие годы в России отсутствовала идеология, и им, увы, не объясняли в медвузах, как оперировать масштабами биоэтических категорий, не минуя разум и сердце – чтобы цивилизация не скатывалась в «дно погибели». Те, кто этого хотел, ошиблись в одном - у наших врачей есть и разум, и сердце!

Например, в моей жизни был яркий пример. Как врачи (а с их отношением к многодетным связано много настороженного внимания у общества) топят все, что навязывалось им с запада как особой стратегической целевой аудитории. Сперва, казалось бы, злостно «шутили» по поводу четвертой беременности, а потом и за шестым ребенком радушно приглашали к ним приходить.

Профессиональное мнение: «Стратегически мы понимаем, что поднятие вопроса по защите детей от насильственной смерти в абортах пока невозможно: готовность общества очень низкая. Потом, этот вопрос будет на самом деле злить очень большую социальную группу - врачей. Врачебное сообщество настроено категорически против. Чтобы понимать, почему врачебное сообщество недовольно, нужно глубоко погрузиться в ситуацию со здравоохранением. И тогда мы начинаем понимать, что вся проблема врачей в отсутствии их правосубьектности, они рабы Минздрава. А аборт для Минздрава — "священная корова", которая приносит довольно много денег. Соответственно, чтобы врачи смело выходили и говорили: "мы против абортов" - нужно, чтобы они стали субъектами права. Это поменяет их отношение к абортам, и тогда из них обязательно появятся наши союзники в защите жизни. Нужно также закрывать проабортные группы и деструктивный контент, в т.ч. пропагандирующие аборты».

Я верю в наших врачей и в их человеческую ментальность и сердце - как бы этого ни хотели на западе!

6. Отсутствие права несовершеннолетних на дополнительное образование и спорт. В России внедрялось персонифицированное финансирование дополнительного образования/ПФДО (Сейчас ПДО. По сути, если называть вещи своими именами, то это асоциальная технология по развалу дополнительного образования. Лоббисты твердили один и тот же аргумент, что «... при всей важности дополнительного образования, признаваемой, в том числе, на высшем уровне, ни в Конституции России, ни в одном из федеральных законов не закреплены наши права на получение дополнительного образования на бесплатной основе. Никто не отнимет права на образование как таковое, но платить за дополнительное образование государство не обязано...».

Уполномоченный по правам ребенка Республики Татарстан Ирина Волынец после трагедии в Казани сказала в интервью газете «Аргументы и факты»: «...Говорила, говорю и не устану повторять и впредь: каждый ребёнок, а впоследствии молодой человек, должен иметь возможность тотальной занятости во внеурочное время. Спорт, наука, искусство! Кружки и секции, которые должны быть доступны для всех, и если у семьи нет на это денег, то расходы должно на себя взять государство. Это не просто расходы, а прежде всего инвестиция в будущее страны, статья инвестирования — развитие человеческого капитала. Столько умных слов об этом сказано, что пришло время переводить их на простой человеческий язык...».

Общественный деятель Владимир Проскурин из г. Тюмени: «Хоть и В.И. Ленин злой гений, но есть у него такие правильные слова: "Занимаясь частными вещами (От авт. - "вычерпыванием воды из лодки"), вы все-равно вернетесь к главному (От авт. - "затырить" пробоину в лодке")... Главное —это Отечество, суверенитет... Сейчас ведь либералов формально не стало же, да - у них в повестке сейчас "патриотизм и духовность". Даже Навальный в суде заявил, что он "патриот" и "воцерковленный". У них сейчас эта тема идет, потому что им нужно возглавить, им нужно народ увести. То есть вроде бы все правильно: ты патриот, да, но в сторону. 5-10% в сторону - ты уже не правильно идешь. 1000 лет народ Руси до и после Крещения боролся за Отечество. В этом году 800-летий юбилей памяти Александра Невского, это не просто так же озвучили на Параде Победы. А кто такой Александр Невский? Он символизирует объединение. Нужно прислушиваться к своим предкам, как они поступали, не щадя живота своего умирали за нас. Они понимали, что если не отстоять нашу страну, то им всем, всем семьям, женам, детям будет "капец полный". Они понимали, что если отстоят нашу страну, то будущие поколения будут жить. Это она и есть наша древняя технология национально-народно-освободительного движения. За эти тридцать лет мы уже видели зачистку экономики, ведь, по сути, оставалась "зачистка" народа. ... А сейчас с помощью бесконечной в т.ч. "имитации" лоббирования разных антинародных технологий, часто несущих конфликты интересов, по сути, разделили, рассорили и раскидали общественность. И на этих отдельных "участках" провокаторы "набирают очки", ведут не в ту сторону, не туда, куда нужно, прикрываясь патриотизмом и всем прочим. То есть что самое главное в жизни? Это различение. Если оно у тебя есть, то у тебя все нормально в жизни будет. И в семье, и в политике, и в духовной жизни, везде в жизни твоей - если ты нормально различаешь "что такое хорошо, что такое плохо". Это не детский стих! Он как раз для нашего времени. А Ленин в процитированной фразе все правильно говорил, что, занимаясь частными вещами (а их куча частных тем всяких - природа, экология, семейность, экономика, здравоохранение, образование и пр.), вернетесь к главному. Я понимаю, что и это все частное запускать нельзя. Но. Если бы все эти здравомыслящие люди быстренько объединились, то быстренько бы и провели государственно-восстановительный процесс, вернули суверенитет. Тогда бы они и сели заниматься своими делами. Поэтому, все-равно, все здравомыслящие люди и патриоты пойдут той дорогой, в которой сейчас ставит свою повестку Национально-народно-освободительное движение (это суверенитет, доведение конституции до совершенства, признание ликвидации СССР в 1991 году незаконной и др.)».

«Очень будем надеяться, что раз уже был плебисцит в 2020 году, то мы придём еще к одному народному голосованию. Ведь политика, действительно, — это искусство возможного, а народ — источник власти!

Как этого добиться? Способов много: от писем в Кремль (как одиночных, так и коллективных) до одиночных пикетов, круглых столов, конференций, с выставлением любого подобного информационного повода в социальных сетях и/или по возможности освещении в надежных СМИ!» - заключил общественник.

Надежда Константиновна Пачганова, член родительского комитета Югры, инициатор Движения «Семейная ценность Югры»