На сайте Законодательного собрания Красноярского края 20 января появилось сообщение пресс-службы ЗакСа под заголовком «Дискуссия вокруг Северной земли продолжается». Надо полагать, что целью публикации является информирование общественности о ходе обсуждения вокруг возвращения исконного названия архипелагу, названного первооткрывателем «Земля Императора Николая Второго».
Пресс-служба сообщает: «Комитет по государственному устройству, законодательству и местному самоуправлению в очередной раз обсудил вопрос о возвращении исторического наименования архипелагу Северная Земля». После дискуссии, которая, как можно предположить, не привела к единодушию, приняли решение продолжить обсуждение. Теперь под эгидой Общественной палаты Красноярского края. Предварительно, дискуссия состоится на днях - 20 февраля.
Что ж, по крайней мере, появилась хоть какая-то ясность в этом вопросе. И теперь понятно, что окончательного решения не принято, дискуссии продолжаются.
Однако, кое-что меня встревожило в сообщении пресс-службы Законодательного собрания Красноярского края. Я увидел в подаче материала, в некоторых формулировках определённую предвзятость. Хотелось бы ошибиться, но судите сами...
Во-первых, в сообщении перечисляются организации, выступившие за возвращение архипелагу наименования. И почему-то в первую очередь названы иностранные: «Инициативу поддержали общественные организации Конгресс русских американцев, Русское Собрание в Сербии...». Вместе с тем российские организации, как например «Русское Собрание», имеющее российскую «прописку» и также выступившее в поддержку возвращения исконного названия архипелагу, не указаны. Создать впечатление, что составители текста сообщения хотят представить дело так, что разпереименование поддерживает, в первую очередь, заграница. Хотя это совсем не так.
Во-вторых, в официальном сообщении пресс-службы некритично повторяются ошибки, уже аргументированно опровергнутые, в том числе в моих недавних публикациях, копии которых были высланы в Законодательное Собрание Красноярского края. Эти статьи я специально адресовал «депутатам Законодательного собрания Красноярского края и лицам, причастным к обсуждению вопроса»:
- «О качестве экспертизы и вредности конспирации. К дискуссии о возвращении архипелагу Северная Земля исконного имени Земля Николая Второго»;
- «Три названия одного северного архипелага. О вреде легенд и пользе фактов»;
- «"Архипелаг Северная Земля" - незаконное название. Об Эфраиме Склянском и дурной традиции самоуправства в топонимике»;
- «Какое название соответствует национальным интересам России? О спорах вокруг разпереименования архипелага "Северная Земля"».
Конечно, мои статьи появились через три дня после публикации сообщения пресс-службы, однако и в предыдущих своих публикациях я обращал внимание на эти вопиющие ошибки, которые, тем не менее, повторяются. Здесь обращу внимание на две главные ошибки.
Первая. В сообщении пресс-службы ЗакСа утверждается: «В 1926 году архипелаг был переименован в Северную Землю».
А вот что НА САМОМ ДЕЛЕ сказано в Декрете ВЦИК №186 от 11.01.1926, переименовавшем географические объекты: «Наименовать группу островов в Северном Ледовитом океане: "Земля Николая II", остров "Цесаревича Алексея" и остров "Старокадомского" - "Таймырский Архипелаг"».
Вторая. В сообщении пресс-службы ЗакСа утверждается: «Аргументация этой точки зрения (противников разпереименования. - В.Р.) опирается на тот факт, что в 1913 году Арктической экспедицией Б.А.Вилькицкого были открыты один большой и два малых острова архипелага».
А вот что было НА САМОМ ДЕЛЕ. Первое письменное сообщение об открытии архипелага гласит: «Новая земля, возможно, что она будет названа земля Николая II, является большим островом или целым архипелагом островов…» (письмо Н.И.Евгенова с Аляски от 30.09.1913).
И вот что считали переименователи архипелага в 1926 году, ещё до его обследования Ушаковым и Урванцевым: «…и Землёю Николая II, как совокупность может быть многих, ещё окончательно не выясненных, островов…». Подробно этот вопрос рассмотрен в моей статье, которая была опубликована и на сайте газеты «Красноярский рабочий» «Три названия одного северного архипелага».
Попутно отметим ответственность и точность наших советских предков в подборе слов. Это касается как понятий «остров», «земля» и «архипелаг»; так и понятий «открытие», «выяснение» и «обследование». Видится уместным взять с них пример, и писать точно, как они: «Земля переименована», «архипелаг наименован», «острова окончательно выяснены».
Наконец, в-третьих, о словоприменении. Как известно, некоторые слова применяются сообществами людей в качестве «системы распознавания свой-чужой». Так может быть неправильно поставлено ударение (компáс), или слово использовано не по назначению (ходить по морю), или в речь вставлен иной шиболет.
Сообщение пресс-службы Законодательного собрания Красноярского края заканчивается странной фразой с новым для нас словом: «За архипелагом исторически закрепилось название Северная Земля, и именно так он просуществовал более девяноста лет, войдя под этим именем во все карты, уже классически используется в научной литературе и образует один из ключевых структурных элементов Арктического фронтира России».
Вообще-то, слово «граница» по-французски как «фронтьер». А слово «фронтир» является английским прочтением этого французского слова. Со временем слово «фронтир», вместо английского «бордер», получило распространение в США. Возникает вопрос, кому пресс-служба ЗакСа хочет показаться «своей»?
В сообщении пресс-службы ЗакСа есть и другие, менее значимые неточности, также недавно мною опровергнутые. Огорчает, что все эти ошибки и неточности нацелены на одно - на защиту незаконного и невыгодного России наименования «Северная Земля», появившегося на картах даже вопреки решению ВЦИК.
К примеру, известно, что в 1913 году были открыты два больших острова (нынешние «Большевик» и «Октябрьской Революции»). На последнем состоялась высадка на берег и был установлен астрономический пункт. Причём, об этом писал сам Николай Урванцев (см.: Урванцев Н.Н. Таймыр - край мой северный. М.: «Мысль», 1978, с.238). Поэтому утверждение, что остров «Октябрьской Революции» открыт Урванцевым, является ошибочным.
Хочется надеяться, что в ходе намеченного на 20 февраля обсуждения в Общественной палате края участники дискуссии будут оперировать фактами, а не вымыслами, кочующими из публикации в публикацию. Может быть, во избежание ошибок стоило бы пригласить на обсуждение знатоков проблемы, которые смогли бы быстро и точно ответить на возникающие вопросы, привести цитаты и ссылки на документы?
Вадим Викторович Рыбин, публицист, капитан 2 ранга запаса
