Государство является реальной оградой Церкви

В свете последних событий - ограничений государством посещения Богослужений, переноса празднования Дня Победы и жаркой дискуссии вокруг фресок в главном храме Вооруженных сил России, в православной среде возникают всякого рода сомнения и сетования, которые доходят до редакции «Русской народной линии». Один из наших авторов Владимир Янчевский поставил перед редакцией ряд неудобных вопросов, на которые, полагаю, необходимо отреагировать.

В частности, он пишет, что в связи с изменением отношения государства и большинства населения к Русской Православной Церкви возникает ощущение, что новой идеологией скоро может стать смесь русского язычества и ностальгии по СССР («кургиняновшина с фольклорно-националистическими декорациями»), а вовсе не идеология, пропагандируемая А.А. Прохановым, и уж точно не идеология России как «Ковчега Спасения». Нужно учитывать реалии – у нас 2% по-настоящему воцерковленных людей, которые раздираемы по идеологическим и политическим вопросам на всякого рода секты. Однако в случае такого выбора возникнет опасность распада страны. Куда девать в таком случае разные национальности России, с точки зрения язычества - неполноценные?

На мой взгляд, угроза победы в России язычества преувеличена. Действительно, сейчас русское язычество набирает силу, особенно среди молодёжи, в том числе сотрудников силовых структур. Культ силы, проповедуемый язычеством и представление на этом фоне Христианства как религии слабых, действует на некоторую часть русской молодёжи. Но без поддержки государства никакого возрождения язычества не будет! Поэтому очень важно сохранять взаимодействие Церкви и Государства.

Ну и нам нужно отказаться от иллюзий и мечтать о православной идеологии. Надо исходить из того, что в России в ближайшее время не будет православной идеологии, потому что православные люди находятся в меньшинстве в нашей стране, а если говорить о реально церковных людях, то это совсем незначительное меньшинство населения. В таких условиях ожидать, что власть примет православную идеологию для государства, по меньшей мере наивно. А навязывать православную идеологию государству даже и вредно. Реакция может быть только негативной.

А что реально? Реально создать такую идеологию, в которой присутствовали бы православные смыслы и ценности. И вот тут очень многое зависит от нас, от православной общины, от позиции Церкви.

На мой взгляд, в ближайшем будущем в политике неизбежен «левый поворот». «Левые» идеи набирают всё больше популярности в обществе, особенно на фоне нашего олигархического капитализма, который так и остался диким, не превратился в цивилизованный, что нам обещали его певцы и агитаторы. И если в условиях «левого поворота» Церковь будет проповедовать идеи необелогвардейщины, антисоветизма и антисталинизма, которые пытаются нам навязывать многие представители потомков русской эмиграции и некоторая часть не в меру антисоветски настроенных автохтонных православных граждан, в том числе из числа архиереев и духовенства, мы, православные, в лучшем случае окажемся на обочине общества, а в худшем – будем гонимы! Именно в этом сугубый вред антисоветизма, который так громко заявил о себе в ходе жаркой дискуссии о фресках в главном воинском храме России.

Между прочим, не стоит забывать, что большевики гнали Церковь не только из-за присущего им атеизма, но также и из-за того, что Церковь тогда поддерживала тесные контакты с белогвардейскими властями, то есть с политическими противниками большевиков. При Деникине, Колчаке и Врангеле были специальные органы церковного управления. Церковь была тесно связана с белогвардейскими властями. Это, разумеется, объяснимо тем, что «белые» Православие не преследовали, искали поддержки со стороны Церкви, а «красные», по меньшей мере, игнорировали Церковь. Но нужно понимать и то, что Православная Церковь в годы гражданской войны оказалась в том числе и политическим противником большевиков. И это в том числе влияло на ожесточение в адрес духовенства и верующих. Разумеется, это не оправдывает гонителей. Но из этого нам надо извлечь урок, как извлекли его в тяжелейших условиях Святейший Патриарх Тихон, а затем и митрополит Сергий (Страгородский).

И если произойдёт «левый поворот», а он, на мой взгляд, неизбежно произойдёт, то необелогвардейцы, двухглавоорловцы, могут привести нас в противостояние с большинством нашего народа и с нашим государством. И тогда Церковь в России может быть реально гонима. Православные антисоветчики и антисталинисты собирают горячие угли на голову Русской Православной Церкви!

Какая идеология может быть перспективной сегодня в России? На мой взгляд, это - идеология евразийства. И весь вопрос в том, каким оно будет? Либо евразийство времён его первых идеологов и зачинателей: Николая Трубецкого, Петра Савицкого и даже ещё Константина Леонтьева (в его трудах уже звучат идеи евразийства). Такое евразийство не вступает в противоречие с православным мировоззрением. Либо евразийство «Новой Орды», которое сейчас активно пропагандируют некоторые идеологи.

Нам, православным, необходимо напитать идеологию евразийства смыслами Третьего Рима, а не смыслами «Новой Орды». Тогда это будет перспективная идеология России. Основой этой новой идеологии должны великодержавность, патриотизм, культ семьи, именно многодетной семьи, традиционная нравственность, идеи служения и жертвенности, уважение к старшим и так далее. Всё это есть в Православии и это нисколько не противоречит ни многонациональности, ни многоконфессиональности России, которые, кстати, являются нашим богатством, а не недостатком, как считают некоторые так называемые «русские националисты».

Многонациональность и многоконфессиональность России – гарантия того, что Отечество наше всегда будет оставаться Империей. Ибо многонациональная и многоконфессиональная страна не может быть ничем, кроме Империи. И это по достоинству оценивали наши идейные предшественники, в частности, выдающийся русский мыслитель, «золотое перо» русской публицистики второй половины XIX века Михаил Никифорович Катков. Он писал о том, что у нас есть господствующий народ - русский народ, и много других народов, которые существуют рядом и которых русские не пытаются русифицировать. У нас есть одна господствующая вера и Церковь - Православние, но есть множество и других вер, которые между собой порой враждуют. И всё национальное и конфессиональное многообразие объединяется в фигуре носителя Верховной власти – фигуре русского Царя. Сегодня в фигуре национального лидера – Президента России.

Владимир Янчевский сетует, что коронавирус нанёс серьёзный удар по тем ожиданиям, которыми мы жили еще в начале года, когда шла активная подготовка к изменениям в Конституцию, которые по идее должны были стать триумфом нашего национального лидера – Владимира Владимировича Путина. Шла активная подготовка к 75-летию Победы. И вот сейчас этого ничего нет и идей никаких нет. Мол, мы, патриоты, все эти годы проповедовали одну линию – нам не нужно никакой демократии, никакого гражданского общества, наш вождь выведет нас из любой ситуации; он лучше знает, что нужно нашей стране и народу. И вот эта идеология не работает, вождя не видно. Даже и мозаику в военном храме ритуально сковырнули. На этом основан пессимизм нашего автора.

Действительно, потери серьёзные, но, на мой взгляд, не фатальные. Всё ещё можно исправить. Надежды на вождя остаются. Мы ждем плана по выходу из кризиса, который объявлен Владимиром Путиным и который, будем надеяться, приведёт к смене экономического курса и серьезным изменениям в экономической политике. Во внешней политике нам и менять-то ничего не нужно, а вот экономическая, социальная политика и политическая конфигурация власти должны серьёзно измениться, чтобы вдохнуть новую жизнь в наше общество, пораженного пессимизмом. Народ этого ждёт!

И третий вопрос, который ставит в своём письме Владимир Янчевский: если государство утратит функцию служения в качестве внешней силы, то такое государство, рано или поздно, станет гонителем Православной Церкви. Либо у нас может возникнуть поклонение государству как таковому. А в таком смысле, считает он, так недалеко и до принятия антихриста.

Отношения Церкви и государства всегда были непростыми, это мы знаем из нашей истории. Причём, как только государственная власть укреплялась, отношения с Церковью, особенно с епископатом и духовенством, серьезно напрягались. Вспомним времена Ивана Грозного и конфликт Царя Ивана Васильевича с митрополитом Филиппом, завершившийся столь трагически – убийством (обстоятельства смерти митрополита Филиппа до сих пор у историков вызывают разные мнения, но мы его почитаем именно как мученика). Укрепление государства во времена Петра Великого снова привело к конфликту между Церковью и государством. Что завершилось ликвидацией Патриаршества, учреждением Священного Синода и попыткой полного подчинения Церкви государству. Конфликтная ситуация была и во времена Екатерины Великой, - мы помним трагическую судьбу митрополита Арсения (Мацеевича), прославленного не так давно Церковью. И даже во времена Александра III, еще одного сильного Императора, отношения Церкви и Государства были достаточно сложными. Обер-прокуратура в лице К.П. Победоносцева проводила достаточно властную политику в отношении Церкви.

Другая крайность возникла в феврале 1917 года, когда Святейший Синод отказался поддержать Царя и фактически легитимизовал свержение монархии заговорщиками.

И возникает вопрос: а где же реальная симфония Церкви и государства? А вот реальная симфония была во все эти времена - и при Иване Грозном, и при Петре Великом, и при Екатерине Великой и в другие века. Нам надо просто правильно понимать симфонию Церкви и Государства – понимать не теоретически, а реалистически. Редко когда в истории Церковь и Государство существовали бесконфликтно, но чаще всего в принципиальных вопросах Церковь поддерживала Государство, а Государство не вмешивалось во внутреннюю жизнь Церкви. Именно во внутреннюю жизнь Церкви, а не во всякую жизнь Церкви. Вот это и есть реальная симфония Церкви и Государства.

Нам сегодня крайне важно нужно понять, что Государство является реальной оградой Церкви. Как раз сегодня мы видим, что государство нас, православных, реально защищает от мира, который (мы это могли почувствовать во времена коронавирусной истерики) готов уничтожить православную общину, или по меньшей мере готов изгнать нас из общества. И это вполне реальная угроза: если бы государство не защищало православных, то мир давно бы ополчился на Церковь. И Церковь была бы гонима. Поэтому православным нужно беречь, холить и лелеять государство как реальную ограду Церкви – не выдуманную, а именно реальную ограду Церкви, которая защищает Православие от вражды мира.

Анатолий Дмитриевич Степанов, главный редактор «Русской народной линии», председатель «Русского собрания», член Союза писателей России