Бдительность без духовного разумения крайне опасна

В Интернете, в социальных сетях, в мессенджерах, на разного рода патриотических ресурсах царит паника - утверждается, что среди поправок в Конституцию РФ, внесённых Президентом России Владимиром Путиным в Государственную Думу, якобы есть и ювенальные поправки.

Речь идёт о двух формулировках: «Дети являются важнейшим достоянием Российской Федерации. Государство создает условия, способствующие всестороннему духовному, нравственному, интеллектуальному и физическому развитию детей, воспитанию в них патриотизма, гражданственности и уважения к старшим»; «Государство, обеспечивая приоритет семейного воспитания, берет на себя обязанности родителей в отношении детей, оставшихся без попечения».

Скандально известный блогер заштатный протодиакон Андрей Кураев, ранее не замеченный в борьбе против ювенальной юстиции, вдруг заговорил об «обобществлении детей». На своей странице в «Живом журнале» он задаётся провокационным вопросом: «А можно люди своих детей будут считать просто своими?»

«Если при взгляде на своего ребенка я пробую наречь его "се, достояние РФ", меня пронзает чувство ужаса и бессилия, - кокетничает Кураев. - Я то остановлюсь. Но придет дядя в форме и скажет: "по конституции это мое достояние, я уполномочен его утилизовать. Но сначала я поимею его мозги и уже в яслях отформатирую его под госидеологию. А вы, родители, отойдите в сторону от нашего достояния".

Левиафанчику всегда мало пушечного мяса. Идеи платоновского казарменного социализма оживают. "Надо брать с собой детей и на войну – конечно, зрителями, на конях, а где безопасно, так и поближе; пусть они отведают крови, словно щенки... Всех, кому в городе больше десяти лет, они отошлют в деревню, а остальных детей, оградив их от воздействия современных нравов, свойственных родителям, воспитают на свой лад, в тех законах, которые мы разобрали раньше. Таким-то вот образом всего легче и скорее установится тот государственный строй, о котором мы говорили, государство расцветет, а народ, у которого оно возникнет, для себя извлечет великую пользу (Государство, кн. 7)».

Кураева, как видим, не устраивает главным образом не то, что детей могут изымать из семей через механизмы ювенальной юстиции, а что государство станет «неправильно» воспитывать детей, использовать их в качестве «пушечного мяса» на войне. Он пугает читателя призраком платоновского государства.

Несколько иначе, но тоже критически, смотрит на эту проблему общественный уполномоченный по защите семьи в Санкт-Петербурге и Ленинградской области Ольга Николаевна Баранец, которая написала обращение к Президенту России Владимиру Путину и призывает всех родителей срочно писать такие обращения на имя Президента и председателя Государственной Думы. Она утверждает, что в Конституцию якобы «предлагается включить главное положение ювенальной юстиции западного типа "дети - собственность государства". Значит, дети принадлежат не родителям, а государству. Такое положение фиксирует на уровне Конституции ювенальную идеологию о приоритете детей, взрывающем нормальную семейную иерархию».

Такой вывод Баранец делает из положения «дети являются важнейшим достоянием Российской Федерации», содержащегося в президентской поправке. В обоснование своего тезиса она обращается к Толковому словарю Ожегова: «ДОСТОЯНИЕ, -я, ср. (книжн.). 1. Имущество, собственность. Общественное д. 2. перен. Духовные ценности, как наследие. Шедевры искусства -всенародное д».

«Вместе с тем, для демографии страны в приоритете должны быть не дети, а семья, - поучает общественная деятельница Главу государства. - Указанная поправка имеет ярко выраженный антиродительский перекос и представляет собой базу для развития в России ювенальных технологий. В такой парадигме родители лишь оказывают услуги государству при воспитании детей».

Не устраивает её и вносимое в Конституцию положение, согласно которому государство обеспечивает приоритет семейного воспитания. По её мнению, «в данной норме нет речи о приоритете "кровной" или "родной" семьи. Вместе с тем, по действующему законодательству, понятие "семьи" охватывает, к сожалению, платные (приемные, патронатные) "семьи", в которые перетекают дети, отобранные из бедных родных семей. Приемные семьи имеют гос. финансовую поддержку, многократно превышающую поддержку кровных родителей, что стимулирует отобрание детей у последних. Институт платных семей – одна из серьезных составляющих для развития ювенальной юстиции на Западе. Вместе с тем, это ложный конструкт. В основе нормальной семьи должна быть любовь и жертвенность (что есть в родных семьях, а также при безвозмездных формах устройства детей, оставшихся без попечения родителей, таких как усыновление и безвозмездная опека), а не возмездный договор об оказании услуг, который делает из ребенка – объект, приносящий прибыль (как в платной "приемной семье")».

Толкование О.Н. Баранец и другими обеспокоенными общественниками понятия «достояние» исключительно как собственности и имущества - нельзя признать основательным. В данном случае уместно использовать не Толковый словарь, а правовые источники, ведь Конституция является не литературным произведением, а юридическим документом.

Стоит заметить, что юридическое понятие достояние имеет и другое значение. Например, в Федеральном законе «О народных художественных промыслах» читаем: «Народные художественные промыслы представляют собой неотъемлемое достояние и одну из форм народного творчества народов Российской Федерации». А Федеральный закон «О языках народов Российской Федерации» называет национальным достоянием Российского государства языки народов Российской Федерации.

Получается, что языки народов нашей страны, а также народные художественные промыслы (не путать с результатами промысловой деятельности) являются имуществом и собственностью в гражданско-правовом значении?! Абсурд.

Мнение, что достояние - это исключительно собственность и имущество так же нелепо, как представление о том, что в каждой странице российского паспорта и в штрихкодах содержится пресловутое «число зверя». А ведь активная пропаганда против принятия паспортов РФ, которой занимались некоторые православные общественные деятели, привела к реальным трагедиям, когда люди, введённые в заблуждение этой ложной идеей, отказывались от паспортов, требовали сохранения советского паспорта, переходили в нездоровую оппозицию государству.

Говорят, что лучше вместо детей, как достояния России, записать семью, как достояние. Думается, проблема не в формулировке, а в психологическом настрое некоторых общественных деятелей быть против государства. Весьма вероятно, и тут появятся критики, которые скажут - а какая семья? Кровная или приёмная или патронатная, а может, однополая? Говорят, что потом ювеналы начнут толковать это положение в свою пользу. Но ведь это неизбежно в любом случае. Всё равно будут пытаться толковать и так и эдак. Толкователей у нас сегодня целые общественные институты - адвокаты, политехнологи, - они только этим - толкованием - и кормятся.

Невозможно поддержать огульное охаивание института приёмных семей. Данный институт доказал свою полезность. Известны многие приёмные семьи, в том числе и священнические. Синодальный отдел по благотворительности регулярно проводит курсы для будущих приёмных родителей и специалистов в сфере помощи приемным семьям.

Приёмная семья - это жертвенный подвиг, уподобляющий приёмных родителей Христу, а вовсе не только грязный бизнес, как это представляют некоторые критики. Дай волю таким критикам, они и епископа Лонгина (Жара), приёмного отца 400 детей, также посчитают «грязным дельцом».

Вообще бдительность без духовного разумения крайне опасна. Обычно она приводит к печальным последствиям, одним из которых становится превращение благонамеренных православных патриотов в революционеров справа и пособников либералов-коллаборационистов.

Это не так безобидно, как может показаться на первый взгляд. Так формируется образ православных, которые всё время против, всем недовольны. И Бог в конституции, и государствообразующий русский народ, и семья, как союз мужчины и женщины... А они всё равно против. С ними просто нельзя иметь дело. Так из православных патриотов лепят образ революционеров справа.

Такое уже было в нашей истории, когда в 1915 году группа «прогрессивных русских националистов» во главе с видным деятелем монархического движения Василием Шульгиным, недовольная «непоследовательностью политики» Императора Николая II, перешла в лагерь либералов, а Шульгин вскоре поехал принимать отречение у Царя.

На наш взгляд, опасения блогера Кураева и общественницы Баранец надуманны. Они видят опасность там, где её нет. Подобная мнительность провоцирует нездоровую борьбу с фейковыми угрозами. Такими алармистами в православно-патриотическое сообщество внедряется психология Бабы Яги, которая, как известно, «всегда против». Но так можно оказаться и против здравого смысла. Против консервативной по сути Путинской Конституции, вобравшей в себя глубинные смыслы русской жизни.

Редакция «Русской народной линии»