Русское образование и Император Николай II

Образование в Российской Империи. Царская школа

3. Модели образования эпохи модерна

4.1. Философия, поместившая в центр мира человека, или путь от епископа к директору гимназии

4.2. Философия, поместившая в центр мира человека, или путь от епископа к директору гимназии

1.Русское образование и Император Николай II

2.1.Русское образование и Император Николай II

2-2. Николай II и шаг к народной монархии в системе образования

Вызовы времени

Пока русское продвинутое образование в лице гимназий, лицеев и университетов служило в основном воспроизводству государственной элиты в ее служилом многообразии, как и следовало из концепции классического образования, сложившаяся ко второй половине XIX века система образования действовала вполне удовлетворительно.

Однако сама концепция исчерпала свои возможности уже к концу XIX века.

«Гимназия и университет не могли больше рассматриваться исключительно как места подготовки социальной элиты, чиновников и преподавателей.

Экономика требовала все большего числа высококвалифицированных специалистов, уже не обязательно являющихся государственными служащими. Это дало стимул к развитию специального высшего и среднего образования, но одновременно трансформировало круг обучения университетов и гимназий.

С другой стороны, в социальном отношении все более широкие слои населения проявляли интерес и получали доступ к “продвинутым” уровням образования.

Поэтому система высшей и средней школы уже не могла рассматриваться как орган образования “элиты” общества, но должна была вновь стать фундаментом культурной, политической и экономической жизни нации в целом.

На это и были направлены реформы правового статуса и системы управления образованием имевшие место в начале ХХ века. Причем в некоторых отношениях наблюдался интерес к восстановлению более старых правовых и политических институтов, во многом утративших значение в первой половине XIX века, когда сложился упомянутый “социальный контракт” бюрократии и академической элиты.

В этом контексте речь шла об усилении роли родителей»[1].

Взрывной характер научно-технического прогресса, сопровождаемый столь же бурным развитием промышленности, разнообразных наукоемких отраслей народного хозяйства второй половина и особенно конца XIX века, вызвали настоятельную необходимость в резком увеличении с одной стороны числа образованных работников для этой сферы народного хозяйства, а с другой необходимость просто в большом числе грамотных людей.

То есть возникла необходимость, во-первых, в резком росте научно-технического образования в дополнению к общему университетскому, и профессионального в дополнение к гимназическому. А во-вторых, − столь же безотлагательная необходимость в создании системы всеобъемлющего школьного, в том числе и начального, образования. Последнее требование жизни уже вступало, заметим, в определенное противоречие уже со статьей 173 раздела «О родительской власти», позволяющей родителям не отдавать ребенка в школу.

А русская православная педагогическая и правовая мысль до конца стояла за «родительскую власть», никогда полностью не отказывалась от евангельских принципов, лежащих в основе русского имперского законодательства.

Константин Петрович Победоносцев. Худ. А. Маковский

«Так, обер-прокурор Священного Синода и учитель Наследника Престола Константин Петрович Победоносцев, писал: “Воспитание детей составляет прежде всего естественную обязанность родителей; следовательно, для исполнения сей обязанности родители непременно имеют и соответствующее оной право направлять это воспитание по лучшему своему усмотрению.

Государственная власть вообще не вмешивается в это дело частной домашней жизни”.

Тут же однако он оговаривается, что “есть предметы воспитания, почитаемые настолько важными для государства и общества, что некоторые законодательства объявляют их обязательными”.

К.П. Победоносцев до последнего времени считал подобное вмешательство государства (через законы об обязательном обучении) не вполне правомерным[2]. На таких же позициях он стоял и в статьях “Московского сборника”, который многие считали идеологическим манифестом первых лет царствования Николая II.

Между тем, логика социального и экономического развития, настойчиво требовала осуществления всеобъемлющей государственной образовательной политики и, в частности, именно всеобщего школьного обучения.

При этом противоречие, о котором говорил К.П. Победоносцев (между безусловным правом родителей на воспитание своих детей и необходимостью единой государственной политики), также могло позитивно разрешаться лишь через сочетание более активной единой государственной политики и одновременное развитие государственно-общественных форм управления образованием»[3].

Это противоречие и разрешил Император Николай II своей реформой системы образования и государственной образовательной политики.

Смена парадигмы

Необходимость новой концепции образования, в которой оно перестает быть способом воспроизводства элиты, но становится фундаментом всей жизни нации, страны и ее народа, к началу XX века стала очевидна. Так же очевидна, стала необходимость реформы, как системы образования, так и государственной образовательной политики. По сути, речь шла о замене всей предыдущей модели образования, то есть, как модно говорить сейчас, о смене парадигмы.

Из дальнейшего изложения будет видно, как Государь Николай II сумел решить все эти проблемы, в кратчайший по меркам истории срок, не прибегая ни к каким столь привычным советским людям авральным мерам.

Повторим еще раз, что за неполных два десятилетия в стране было создано лучшее в мире естественнонаучное образование, всеобъемлющая система профессионального образования, единая система образования, на полвека опередившая европейские, и практически решена проблема поголовной грамотности быстро растущего населения.

На совершенно иной уровень было поставлено государственно-общественное управлением образованием. Родители, в лице родительских комитетов, в первый (и последний!) в истории России раз получили законодательную возможность влиять на процесс образования и воспитания подрастающего поколения. Русская школа начала становиться центром общественной жизни. Подробнее об этом будет рассказано в главе, посвященной управлению образованием в России до и после Февраля 1917 года.

На путях народной монархии…

В самом начале своего царствования, с государственной ясностью осознав значение этих вопросов и поставив соответствующие задачи, Николай II до последних дней своего правления спокойно и неуклонно шел по пути их решения. Подвергаясь при этом, нападкам и справа и слева, и оставаясь непонятым почти никем вплоть до наших дней.

Николай II видел возможность будущности России только на путях народной монархии, государства-семьи, с Государем-отцом во главе. Поэтому уделял особое внимание привлечению родителей и здоровой части общества к вопросам образования. Именно в сочетании активной единой государственной политики с ответными усилиями семьи и общества

Он справедливо полагал возможным найти решение проблемы быстрейшего движения России по пути реального научно-технического прогресса, при сохранении традиции православного Царства.

И сейчас можно с несомненностью констатировать, что если бы русское общество и народ в начале XX века, оставались бы «обществом» и «народом» в понимании православного человека, каковым был, в частности, Государь Император Николай II Александрович, то все стоящие перед Россией задачи были бы блистательно решены.

И единая и неделимая Православная Российская Империя занимала бы сейчас причитающееся ей место в мире.

К общему несчастью нашему, годы правления Николая Александровича (особенно первые десятилетия XX века) стали временем искажения и смешения смысла многих понятий. В том числе таких основных понятий, как например «общество», «народ», «государство», «верховная власть». Употребляя их в личном и публичном пространстве империи, представители разных партий, общественных страт, политических и духовных течений стали вкладывать смыслы «ортогональные» друг другу. Так что в диалоге с собеседником, произнося одни и те же слова, не могли уже понять друг друга.

Исчез, выветрился тот русский народный дух, который за сто лет до этого ‒ в незабвенном 1812 году ‒ своим дуновением смел с лица земли величайшую армию мира, возглавляемую величайшим полководцем.

Русское царство разделилось само в себе, устоять оно не могло.

Дух проявляется в нашем мире через материю. Духовные ошибки мы можем замечать по сопутствующим и соответствующим проявлениям в земном мире. Ошибки в духовном пути страны реализуются в геополитических неудачах и во внутренних катаклизмах.

Задачи, которые ставил перед собой и успешно решал наш великий и непонятый Государь, − задачи, которые другими даже не осознавались, − в тех условиях не имели решения. Не только политического, государственного и военного[4].

К рассмотрению двойных и тройных смыслов понятий «общество», «народ», «враги народа» мы еще вернемся, а сейчас рассмотрим реальный вклад Императора и его немногих верных единомышленников в создание отечественного образовательного и научного потенциала.

Сначала рассмотрим саму структуру образования в Российской Империи.