Есть ли вина за грех цареубийства на русском народе?

Господь промыслительно через скорби и беды, очищая и исправляя, ведёт свой избранный русский народ к смирению, для того чтобы через покаяние снова примирить его с Богом.

Народ просыпается и ищет возможность разобраться в том, что постигло его и в чём заключена воля Божия, чтобы последовать ей. Но пока нет единого понимания, есть разные взгляды и предположения. Есть попытки найти пути выхода из создавшегося духовного кризиса. В основном все труды монархистов разделены на несколько основных частей:

1. Объяснение нарушения обета 1613 года в 1917 году. 2. Объяснение понятия вины русского народа, связанного с цареубийством. 3. И доказательство искупления греха русского народа жертвой Государя.

Мне бы хотелось сейчас всё-таки разобраться со 2-й частью.

Всё началось с высказывания всеми почитаемого ныне прославленного святителя Иоанна Шанхайского. На Всезарубежном Соборе 1938 года в Югославии он сказал по этому поводу следующее: «Русский народ весь в целом совершил великие грехи, явившиеся причиной настоящих бедствий, а именно клятвопреступление (т.е. преступление на верность вере, Царю и Отечеству) и цареубийство… В грехе цареубийства повинны не одни лишь физические исполнители, а и весь народ, ликовавший по случаю свержения Царя и допустивший его унижение, арест и ссылку, оставив беззащитных в руках преступников, что уже само собой предопределило конец».

Подобное было сказано и архиепископом Аверкием (Таушевым), и иеромонахом Серафимом (Роуз), и патриархом Алексием II.

Начнём с того, что высказывания святых считаются «от Бога», если они: 1) полностью согласуются с учением Христа, апостолов и Вселенской Церкви (догматами, канонами, опытом соборности); 2) не противоречат Писанию, святоотеческому Преданию, духу Евангелия.

Даже если святой очень почитаем, Церковь всегда различает: что является личным мнением; что — пророческим откровением; а что — общецерковным правилом.

Только то учение, слово или опыт, которое Церковь осознала как «святоотеческое согласие», считается подлинным «гласом Духа Святого».

Свт. Иоанн Златоуст: «Что не подтверждается Писанием, не имей за истину, какое бы великое имя ни стояло за этим словом». Старец Паисий Святогорец: «Я сам ничего не говорю. Говорю то, что мне Бог даёт в сердце. Если скажу от себя — неизбежно ошибусь и прельщусь» (Слова. Том 5).

А теперь попробуем разобрать, в каком направлении развивается мысль на основании данного утверждения?

Упустим то, что в высказываниях есть разные утверждения: о том, что народ виновен в грехе цареубийства, и в том, что виновен в попустительстве цареубийства.

Указание на виновность предназначена, вероятно, для того, чтобы указать на ответственность народа за то, что было попущено столько скорбей. Для какой цели? Для особого почитания, сокрушения и глубокого покаяния. Вот только перед кем? Естественно, если виноваты пред Государем, то и должны пред ним каяться, что не только изменили и предали, но и попустили на мучения и убийство.

А теперь разберём другой взгляд.

Заповедь «не прикасайтесь помазанникам моим» подразумевает наказание смертью виновным. Вспомним участь отрока, который сказал царю Давиду, что он убил царя Саула. Мы знаем, кто предал и участвовал в заговоре, имел какую-то причастность, все жестоко пострадали, но весь народ не был уничтожен.

Теперь разберём объяснение, что были те, кто непосредственно участвовал или имел какую-то причастность к предательству и ко всему, что привело к цареубийству, тут непосредственно есть личный грех на каждом. Действительно, виноваты те, кто ликовал, кто принимал, соглашался, не осуждал, т.е. сознательно принял этот грех, проявил волеизъявление на зло, подразумевает вину. А вот то, что народ допустил арест, за всё время не воспротивился, не освободил, и это вменяется в вину всему народу, это стоит разобрать.

Грех (греч. ἁμαρτία – непопадание в цель, промах) – помысл, мысль, желание, решение, влечение, действие или бездействие, противоречащее Божественному нравственному закону, Божьим заповедям, повелениям, религиозно-обрядовым нормам, всегда связан с человеческим волеизъявлением.

А действительно ли народ желал того, чтобы царя предали, свергли, заточили, мучили и потом ритуально казнили? Мы знаем, как простой народ относился к царю-батюшке, он его любил. И естественно, у него не было волеизъявления на зло против царя, а если его не было, то и малейшего соучастия тоже не было.

Доказательство, которое приводится, мол, раз промолчали, значит – участвовали, противоречит преданию и аскетике, пример был взят с уровня сосложения, где участвует волеизъявление, а вот на уровне помысла-прилога и сочетания греха нет. Но даже на уровне сосложения ответственность духовная совсем другая, достаточно раскаяния и исповеди. А вот за смертный грех следует отлучение от причастия и епитимья.

А теперь рассмотрим сложившуюся тогда, в 1917 году, ситуацию.

Путём предательства и измены власть имущие смогли отстранить от власти Государя через подлог, что власть переходит князю Михаилу, который в итоге своим манифестом готов был её принять, только если народ утвердит. Государь не опроверг данный подлог и объявление об отречении брата, приняв это как волю Божию.

Но вот это объявление об отречении стало для большинства русского народа основанием, что на престоле не оказалось монарха, причём народ поверил, что это воля Самодержца. И по благословению церковноначалия власть перешла в руки Временного правительства.

Итак, что мы видим? Было предательство и измена власть имущих и элиты, а также рецепция церковноначалия. Это прямое нарушение и измена обету. Народ не потребовал исполнить обет и восстановить монархию, тем самым оказался причастником этого соборного греха.

Был также дан обет верно служить и положить свою голову за монарха. Но в данном случае сложилась такая ситуация, что монарх по своей воле (так понял народ) сошёл с престола, а новый монарх не взошёл, и пока временно его заменило Временное правительство.

И то, что Временное правительство арестовало отрёкшегося от престола царя Николая II, который стал полковником для большинства, это не подпало под действие данного обета, так как для большинства он уже был недействующий монарх. Князь Михаил тоже не подпал под действие обета, так как ещё не взошёл на трон. А такой клятвы, что народ даёт обет не допустить, чтобы кого-то из рода Романовых убили, не было.

И самое главное, царь Николай не призвал народ встать на защиту его, на исполнение присяги. Государь своим поступком освободил народ от обязанностей лично к нему и в последнем послании простил все согрешения против него.

Утверждение того, что народ должен был знать, что отречься царь не мог, несостоятельно в силу того, что тех, кто разбирался в юридических законах, было немного, и в силу того, что самодержец имел возможность устанавливать и изменять законы. А в основном все просто поверили голосу церковной иерархии. Даже на соборе никто не поднял вопрос о несостоятельности отречения при живом арестованном Государе.

Можно рассмотреть этот вопрос и с другой стороны. Если мы считаем, что Государь совершил христоподражательный искупительный жертвенный подвиг, то Псков — это Гефсимания, после Иудина поцелуя Государь пошёл на Голгофу, чтобы искупить вину измены русского народа. Это была Божья воля? Да. Мало того, об этом ему сколько было открыто в предсказаниях!

Если бы народ освободил царя и спас, например, помог уехать в безопасное место, то как бы была искуплена вина народа? Т.е. была воля Божия на то, чтобы не дать Государю принести жертву за народ? Нет. Тогда получается – не мешать Государю взойти на Голгофу есть воля Божия? Да, конечно. Так в чём тогда обвиняют русский народ? Что он согрешил в том, что не нарушил волю Божию? Парадокс.

Государь добровольно пошёл на Голгофу. И вот с этого момента, если мы говорим про христоподражательный подвиг, никто из народа не должен был мешать ему, как и в случае, когда Пётр бросился защищать Христа, а Христос ему запретил.

Есть такой древний иудейский обряд «козла отпущения». В День очищения (Йом Киппур) первосвященник приносил особые жертвы за себя и за народ. Затем брали двух козлов. Один козёл приносился в жертву «Господу» за грех народа. Второй – становился «козлом отпущения» (по-еврейски: азазель). На козла отпущения первосвященник возлагал руки, исповедовал все грехи, преступления, проступки сынов Израилевых, как бы символически «переводя» их на животное. После этого козла изгоняли в пустыню («к Азазелю»), уводили далеко от стана народа. Козёл становился символическим носителем грехов всего народа и уносил их прочь. Козёл «для Господа» закалывался, а «козёл для отпущения» (отсюда «козёл отпущения») приносился за очистительный ритуал.

Было совершено ритуальное убийство-жертвоприношение нашего Царя богоборцами. А вину предлагают взять на себя русскому народу и в нём перед Богом каяться. Очень напоминает перекладывание грехов на козла отпущения.

Не так надо рассуждать. Действительно, Государь кровь свою пролил за нас, за то, что изменили обету и не возбранили сохранить монархию. Но это была добровольная жертва за нас, за то, чтобы русский народ не потерял свою богоизбранность и имел возможность снова через покаяние восстановить мир с Богом и снова исполнить свою миссию Удерживающего.

Поэтому греха на народе, что не помешал Государю исполнить волю Божию, нет. Виновны только те, кто имел непосредственное участие или сопричастие ко греху, тех, кто одобрил, не осудил и имел волеизъявление. Это личные грехи пусть и немалого количества, но не всего народа.

И в конце хотелось бы обратить внимание на важный момент. Во главу угла ставится вина народа в смертном грехе цареубийства. А на самом деле правильно надо понимать так, как написал бывший унтер-офицер Царской Армии, ставший воином Христовым на святой горе Афон и молившийся за Россию до последнего вздоха: «За русский народ, за освобождение его от сатанинской власти недостаточно одних молитв, хотя бы и преусерднейших, – требуется всенародное покаяние с глубоким сознанием великого и тягчайшего греха – отвержения Божией власти над собой в лице Помазанника».

Вот главная линия соборного покаяния. Мы отреклись от Царя Небесного через отречение от царя земного. Вот это основной наш грех, из-за которого мы разрушили мир с Богом. Главное, чтобы Бог нас простил. Жертву Государя Он принял, через епитимью исцеляет и ждёт нашего покаяния пред Богом. А перед царем мы в бесконечном долгу, должны это осознать и, соответственно, почитать.

Юрий Владимирович Бычков, основатель Братства «За Русь Святую», Казань