Прочитав статью о. Александра Шумского «Идея православного социализма - опаснейшая утопия», я начал вспоминать, где я уже всё это читал?
И вспомнил: «Да, конечно, в статье В.И. Ленина об опасности великодержавного шовинизма».
Изучая потом труды вождя и других теоретиков социализма, я нигде не встретил обсуждения вопроса: а что же делать с « русским большинством населения, как с национально-мыслящим феноменом»? Вообще, нигде не находил ответа на вопрос: имеют или нет это большинство право на родную культуру со всеми её атрибутами и формами, свободно открыто предпочитая её всем остальным культурам?
Социализм, как политическая система, соответствовал менталитету русского человека в части «всемирной отзывчивости, общинности!» Но в деле воспитания нового человека надо было учитывать, воспитывать и поддерживать не только это, но и все остальные особенности его миропонимания, которые были тоже хорошо известны. В их числе - гордость за свой народ, патриотизм.
А тут космополиты сказали: будем строить социализм и радуйтесь! Но чтоб никакого там православного мракобесия «с иконами и тараканами»! - пишет Троцкий. Впрочем, и сам Карл Маркс считал нашу культуру отсталой, не соответствующей европейскому уровню в период бурного развития капитализма.
Статья о.А.Шумского по некоторым позициям очень напоминает позиции большевиков в период строительства социалистического государства: Ещё не решили, как убедить русских в том, что новый строй не затронет и национальные святыни и идеалы, а уже начали хлопотать: (как и автор статьи):
«А как же быть с другими народами, входящими в состав России, но принадлежащими к другим религиозным конфессиям?»
Ну, большевики всех научили, как надо действовать в этих случаях: к ним, к малым народам, предельная внимательность - самоопределение, вплоть до отделения! Свой язык, сохранение традиций и так далее. И всё это ведь с тайной мыслью: только бы сохранить государство по возможности в границах Царской России, а там видно будет. Уж похлопочем, уж уговорим! А русские? Потерпят и так! «Национальные окраины» усиленно развивали за счёт доходов РСФСР.
Отец Александр, полемизируя с поэтом Валерием Хатюшиным, пишет:
Как быть, наконец, с многочисленными атеистами, которые никогда не примут православного фундаментализма (ведь идея православного социализма и есть одна из форм православного фундаментализма).
Валерий Хатюшин, понимая, что могут появиться подобные вопросы, предлагает антиимперский националистический вариант православного социализма. В своей статье он, в частности, пишет: «А порой и в одном государстве разные народы по-разному смотрят на то, что хорошо и что плохо, что приемлемо для них, а что нет.»
"Народы также по-разному смотрят на т.н. «справедливость». Оказалось, что их природу переделать невозможно». Видимо, Валерий Васильевич забыл, что «недалёкие советские идеологи» продолжали имперскую политику российских самодержцев. Именно в этом заключалась сила советской империи, позволившая нам победить фашизм. В момент смертельной опасности - мы, хоть и разные, действительно смогли собраться. Но этот подъём и победа не отменяет наличия проблем мирного государственного строительства".
Мир между войнами тянется порой десятилетиями. Для этих периодов нужен не «мобилизационный» проект, а нормальный путь развития. Уже среди нацменьшинств некоторые политики предлагали в законодательном порядке признать, что русский народ является государствообразующим. Такая информация прошла в СМИ, но быстро была завуалирована и забыта! А ведь всё можно решить конструктивно и по взаимному согласию.
Сколько можно эксплуатировать в качестве общего, ни к чему не обязывающего политического лозунга- замечательную, саму по себе, идею интернационализма? Она хороша в период собирания сил, в период сражений. Когда начинается мирная жизнь, и друзья по былой фронтовой дружбе начинают делить «табачок», ресурсы и бюджет, начинают действовать национальные типы мировоззрения. Почитайте грузинского публициста Георгия Нижарадзе в книге "Народы перед зеркалом". «Для грузин»,- пишет Нижарадзе, «главное - интересы своих родственников, своего рода. Все социалистические идеи - они "переделали " под себя, стали использовать так, как нужно им!»
Другой автор из этой же книги С.Куттынкадам пишет: многочисленные народы в СССР вместо глубокого взаимного изучения - в первую очередь посредством культур - обменивались высокопарными комплементами и дежурными заверениями в вечной дружбе."
При "разводе оказалось - многие забыли свою реальную историю и этническую культуру."
Евгений Абдулаев в той же книге пишет: "нация и есть индивидуальность народа, прививка индивидуального сознания - толпе, массе. "Способ приспособления к действительности отличает народы друг от друга."
Уважаемый отец Александр! И наш «русский способ приспособления к действительности» надо бы тоже как-то учитывать в деле развития РФ. Потому что от самочувствия государствообразующего народа зависит во многом и жизнеспособность всей страны. Конечно, здесь надо договариваться, искать общие интересы, учиться жить сообща. Но только не путём «забвения» вопроса о русском менталитете.
