На сайте РНЛ можно найти статью Натальи Лазаревой об одном из ярчайших русских философов К. Леонтьеве и его трудах. Автор Лазарева пишет: «вместо абстрактного и лукавого понятия общественного блага Леонтьев настаивает на примате эстетики как основании для определения критерия развития всего, в том числе, общества, государства, цивилизации: «эстетическое мерило есть самое важное, ибо оно - единственно общее и ко всем обществам, ко всем религиям, ко всем эпохам приложимое»
В письме В.В. Розанову он прямо пишет: «Я считаю эстетику мерилом, наилучшим для истории и жизни, ибо оно приложимо ко всем векам и ко всем местностям» Леонтьев разрабатывает и вводит в своих политических рассуждениях новую категорию - понятие «цветущей сложности» не сливающихся в одно признаков».
При всём своём уважении к сайту РНЛ, и к автору статьи, не могу с этим согласиться.
По-моему мнению, главная, совсем не цветущая сложность в том, что у привилегированных классов и социальных слоёв с низкими доходами разные представления об эстетике, разные жизненные правила.
Философ Леонтьев - представитель «имущих» классов и классовый инстинкт в нём действует безотказно. Как мудро сказал наш современный философ Андрей Фурсов «у каждого класса есть умственные лимиты восприятия реальности. Не может представитель выскочить из своих представлений. Вот и дворянин К.Леонтьев такое явление, как неравенство в доходах, разные понятия каждого социального слоя о красоте, добре и зле, «замаскировал» замечательным поэтическим определением- «цветущая сложность».
Если эти общие благостные пожелания «расшифровать» и объяснить простым народным языком, то окажется, что, в мире этой самой цветущей сложности всё должно оставаться как было: богачи и бедняки, здоровые и больные, избранный социальный слой светских людей и масса маргиналов. Каждый из этих почти независимых друг от друга духовных миров по- своему красив, должен развиваться по-своему и ничего менять не надо!
С помощью применения достижений научно-технического прогресса «красота» существования каждого социального слоя будет только возрастать, а «сложность» продолжать «цвести», несмотря на то, что у большинства населения от процесса этого «цветения» и сегодня нет ни одного спокойного дня без стрессов и огорчений.
Но удивляться нечему. С древних времён любые попытки улучшить нашу жизнь носили сословный характер. Классики марксизма-ленинизма давно указывали на эти несомненно существующие научно доказанные закономерности. Но уж так напугали они привилегированные классы своими революциями и безбожными диктатурами, что боятся они обсуждать эту тему!
Что бы ни предлагал наш великий философ девятнадцатого века Константин Леонтьев, за всеми его идеями чувствуется типичный русский помещик, который обязательно будет выступать против любых политических теорий о равенстве всех граждан. Необходимость равенства будет искусно «опровергнута» другими идеями, не менее разумными и даже в чём-то внешне более справедливыми. В самом деле: что за утопия-мечта о всеобщем равенстве: если сравнить богатого духовно и материально, образованного человека, и бедняка с очень примитивными интересами. Неужели они должны получать все блага на равных условиях? Часто маргинал сам не хочет быть богатым, не хочет учиться и бессмысленно его тянуть в какой-то воображаемый Эдем, где якобы царит всеобщая справедливость.
Похоже, в России постепенно побеждает идеология среднего класса, привлекая на свою сторону и патриотические издания, остро критикующие наш «дикий рынок». Публикация статьи Татьяны Лазаревой знаковая в том смысле, что неумолимо, у нас на глазах что-то меняется в духовной атмосфере российской действительности. Автор статьи совсем в духе нынешних «рыночных времён», выступает сторонником философа К. Леонтьева в его представлениях о какой-то универсальной, внеклассовой эстетике. И даже предлагает читателю религиозные обоснования своей точки зрения.
«Цветущая сложность» - важная категория политической философии К.Н. Леонтьева - одновременно имеет глубокий религиозно-эстетический смысл. Понятие красоты в эстетизме Леонтьева является категорией религиозно-эстетической. Христос и красота - является главной темой во всем творчестве Леонтьева.
Хочется возразить, что у Иисуса Христа была ДРУГАЯ КРАСОТА! Не светская!
Сразу вспоминается очень важное событие, описанное в Новом завете: Христос позвал в апостолы простых рыбаков с Генисаретского озера, то есть людей, существующих вне официальной культуры «дома Израилева» и его богатой элиты. Вспомним вместе с Львом Тихомировым, что на Земле Обетованной «около начала христианской эпохи среди. интеллигенции образовалось общество Хабура (Союз). Его члены хаберим (товарищи). Среди них царствовало глубочайшее презрение к массе народа. Членам ордена было воспрещено есть вместе с крестьянами и жить с ними. Прикосновение к одежде-оскверняло хаберимов. (Генрих Грец. История евреев. Т.5.стар.57-58).
«Иисус и его ученики обратились главным образом к этой покинутой части еврейского народа и здесь нашли большую часть своих приверженцев». (2)
То есть, среди крестьян и рыбаков, в числе которых были будущие апостолы. И христианский мир стал образовываться, как уникальное духовное явление со своей «красотой» и эстетикой именно среди самых бедных социальных низов.
В основе поступков первых христиан лежали совсем иные представления о добре и зле. По совету Иисуса Христа раздавший нищим деньги за имение бывший богач становился членом христианской общины, где вместо внешней эстетики светского жизненного уклада царит духовная красота человеческого общения и любви!
Эстетика материального мира - это в конечном счете плод гордыни испорченной природы людей. Красоту здесь всегда используют для того, чтобы выделиться из ряда себе подобных. Украшение храмов, и убранство дворцов это, чаще всего, плоды тщеславия, демонстрация благополучия обывателя.
Никто не будет спорить в том, что дворянская культура, дворянская эстетика- добились больших успехов в «окультуривании» всего человечества. Необразованный, «тёмный» маргинал всегда тянулся к светской красоте, как к недостижимой сказке.
Но эта красота в чём-то духовном порочна и зловеща! Каждый шедевр в искусстве, каждый камень в красивом дворце вопиет: это эгоцентрист празднует своё торжество над неблагополучным человеческим сообществом!
Сейчас эпоха торжества эгоцентриста! Поэтому вновь звучат похвальные речи в адрес этой «избранной» красоты. Вот Татьяна Лазарева пишет в своей статье: Эстетический подход Леонтьева в выборе критерия развития человеческого общества основан не на языческом понимании красоты эллинской философией, а находится полностью в рамках христианского богословия, учащего нас тому, что красота есть первое, через что всем, даже язычникам, открывается Господь.»
Не зря, священник и философ С. Булгаков обвинял Леонтьева в том, что его эстетизм «роковым образом остается чуждым и инородным его православию». Наверно, потому - что в нём очень много «земного».
Современный публицист Н. Лазарева в своей статье настаивает, что «Булгаков был не прав в этом.»
А почему не прав?
По моему частному мнению, под красотой в православии подразумевается исключительно духовное совершенство или точнее перерождение «ветхого» существа, каковыми мы все являлись при рождении, в нового человека. А это процесс – внутренний.
Пока большинство наших православных соотечественников только на пути к этой цели.
Популярной стала «гламурная религиозность, которая «зарождалась в конце 90-х как проповедь для богатых, но быстро начала превращаться в особый стиль потребления «религиозных услуг» (3)
Вся эта бессмысленная обрядовость ради собственного душевного комфорта - и есть «эстетика» рынка, «красота» насквозь потребительского общества, далекого от православия.
Приложение:
1) Лев Тихомиров. «Религиозные основы истории», Москва, ФИВ,201 г.стр.229
2) там же.
3) Александр Щипков. Журнал «Москва»,2019 г.№№ 7.С.176
5.
4. Не могу согласиться
в мире этой самой цветущей сложности всё должно оставаться как было: богачи и бедняки, здоровые и больные, избранный социальный слой светских людей и масса маргиналов.Часто маргинал сам не хочет быть богатым, не хочет учиться...Дело не в том, что кто-то не хочет быть богатым, хотя и это бывает. А в том, что не всем богатство полезно. И богатые, и бедные зачастую употребляют своё богатство не на пользу. Я знаю, о чём пишу, всё испытано на своей шкуре. Бог богатства не даёт - слава Богу.
А бедные, больные и маргиналы будут на Земле до конца этого мира, Господь сказал: нищих всегда имате. Надо им благотворить, но изжить их не удастся.
Классики марксизма-ленинизма давно указывали на эти несомненно существующие научно доказанные закономерности.Извините, но тогда и дарвинизм можно "наукой" назвать.
Необразованный, «тёмный» маргинал всегда тянулся к светской красоте, как к недостижимой сказке.Ничего подобного, светская красота чужда народу, и народ в массе своей к ней не тянулся. А подлинное искусство, например Пушкин, народу было близко, и в нём порока нет.
И христианский мир стал образовываться, как уникальное духовное явление со своей «красотой» и эстетикой именно среди самых бедных социальных низов.Да ну? А благообазный Иосиф? А Никодим? А Матфей мытарь? А Закхей? А сотник? А Апостол Павел наконец?
3.
Конкретно указать на опыт СССР ( и доныне с учетом связи России с христианским первородством). И назвать этот период верным истине, но не истинно верным: по правде опыта во-первых, и по уму во-вторых.
Ибо в отличие от христиан, евреи знают по своему опыту истории и умом - что есть предательство своего первородства, цена этого, и благодать истинного первородства.
Вот тогда, когда России, с помощью евреев, будет признана христианским миром как верная истине в двадцатом веке (но не истинно верная по уму) - Россия сможет обрести и истинное понимание себя и Истории мира. А когда это произойдет, тогда христиане смогут объединиться в мире на основании русского православного опыта и ума. Когда же объединяться христиане во Христе, тогда и евреи соберутся во единый народ и признают Христа, вместе с христианами. Причем, каждый из народов это сделает на основании собственного опыта и ума, но так, что все придут к единству в Богочеловеке.
2. Далее.
У нас пока тоже нет такой красоты научной мысли. Но зато у нас есть опыт СССР, где вся истина существует в полноте особенного всеобщего Истории. Нам нужна собственная красота, собственная научная красота мысли. Русская - особенная (особенное всеобщего Истории).
1.
От начала Истории, когда люди стали появляться, они были равными друг другу по природе. Вот именно по этой причине в СССР было равенство человека по природе. Ибо двадцатый век - особенное всеобщего Истории. А СССР - удел первородства христианства при Антихристе и против Антихриста, поэтому СССР был не религиозен (по православию), а утопичен, ибо противостоял тайне предательства первородства христианским миром. Утопия СССР была самой умной, так как смогла подчинить ум против предательства первородства, которому подчинился ум всего христианского мира.
Единственный недостаток утопии в том, что она эквивалентна тайне. Таинственная. И еще то, что когда время утопии прошло, и ее актуальность потерялась в Истории, то от нее остается только таинственность истины.
Но мы, как прямые наследники утопии СССР, содержим весь опыт ее актуальности. В опыте.
Мы легко можем вспомнить все что было. В том числе и опыт всеобщей Истории. Доказательства этого - первородство СССР по православию (утопия), в котором, православии, опыт передается через рукоположение. То есть - первородство сохраняется опытно. А первородство - первая правда. И в СССР опыт правды не был предан, опыт православия как первородства правды предан не был. Но изменился чрезвычайно: опыт СССР по своей правде - опыт православия. А по уму - наоборот православию. Почему наоборот православию? Потому, что таким способом ум России сохранил свое первородство во время всемирного христианского предательства своего первородства. Ибо для духа православия совершенно второстепенна форма мысли в том смысле, что все формы мысли входят в тождество первой правды, в которой истина существует всегда и от начала.
А вот Запад как вторая правда христианства, спасается во время Антихриста только в Науке. В настоящей Науке. В той форме своего общества, которая освещена и подчинена действию настоящей Науки. По первородству.