Валерий Скрипко
НАША ОСНОВА
Попытка исследования
Природа передала от предков каждому из нас не только наследственные предрасположения к определённым болезням, но и качества души. Причём, если первые – передаются только родственникам, то характер нации – всем представителям данной нации. Эти особенности души, или шире, то, что мы называем натурой, мировоззрением - дают о себе знать во всех проявлениях жизни народа. Какие только «эксперименты» не ставят над обществом власть предержащие! Капитализм, социализм, нынешнее рыночное общество. А русский человек в душе – один и тот же. И реагирует на всё только присущим ему образом!
Философ И.А.Ильин прочёл целый курс лекций об особенностях русской души и духа. Но это было давно - в Швейцарии в сороковых годах прошлого века. Эти лекции, (изданные у нас в 1997 году) содержат идеи и наблюдения, которые не устареют никогда. Философ пытался понять душу русского человека через православие. Он говорил, что: «человек сначала должен очиститься сердцем и оком, обновиться по – христиански, а потом только следовать своим бытийным жизненным целям» (1)
За прошедшее время наш народ прошёл новые испытания и вышел из них с новым опытом, который необходимо изучать, чтобы с учётом этого опыта строить планы преобразований и преуспеть в их осуществлении.
1.
Социологи и философы постсоветского времени на словах признают, что надо: «узнавать и открывать самих себя, с осторожностью саперов обследовать собственную душевную почву, сплошь и рядом зараженную навыками прошлого…без этого трудно стяжать себе сколько–нибудь надежное будущее» (2).
Очевидно, обследовать надо все свойства этой «душевной почвы», чтобы получить более или менее полное представление о ней. Однако, исследователи сплошь и рядом берут только те свойства, которые им выгодно брать для аргументации своих идей. А сами идеи чаще всего исходят из политического заказа на данный момент. Поступил заказ: развенчать социализм и вот уже начинается поиск эгоистических начал в русском человеке. Целые институты вовлекаются в бессмысленное занятие: провести критический анализ феномена коллективистского способа жизни с точки зрения эгоистических интересов личности. С этой «кочки зрения», конечно, всё выглядит плохо и неправильно! Вместо анализа получается полностью искаженная картина. Перефразируя классика, можно сказать: надо судить об обществе по законам, им самим созданным. А иначе исследователь ставит себя в глупейшее положение: всё, что социально ориентированному человеку – благо, то эгоисту – смерть!
В русской жизни издавна установились такие правила: либо ты грабишь другого, либо другой грабит тебя! Указывая на это, вождь большевиков В. И. Ленин в 1920 году призывал молодёжь строить новое общество, в котором не будет эгоистов и мелких собственников. О том, что России противопоказаны крупные собственники, вождь не говорил, поскольку успешно их уничтожил!
Почему так быстро «в три дня» кончилась старая дореволюционная Россия? А потому- что устал наш рабочий человек от несправедливости в хозяйстве и в обществе. Всё это непрерывно рождала русская натура в условиях частной собственности. Известный противник большевизма И.А.Ильин утверждал, что «частная собственность воспитывает человека к самостоятельности» И тут же добавлял, что частная собственность « должна быть в социальных формах и видах» (3)
Добиться этих «социальных форм» в отношениях с собственностью, при нашем максимализме, нам не удавалось никогда. Потребовался государственный переворот, разгром церкви и всех форм частной собственности, миллионы жертв, чтобы, наконец, получить средства на науку, образование, медицину, и не в качестве редких даров благотворительности, а в качестве полноценных общественных фондов потребления и развития. Страна стала строиться, преображаться на совершенно новой коллективистской основе и добилась выдающихся успехов.
Но для кого строилась мощная индустриальная база? Для будущих индивидуалистов-капиталистов, которые будут растаскивать её, и смеяться над своими наивными предшественниками!
На протяжении всей нашей российской истории идёт непрерывная война за первенство под девизом «или всё, или ничего». Частник – мастер своего дела в любом виде человеческой деятельности прилагает все силы, чтобы выделиться из общей массы, стать независимым хозяином, но на своём пути он постоянно встречает сопротивление большинства, которое в северной стране силу природных условий всегда жило небогато. Преимущество богатого над коллективной бедностью, никогда не воспринималось большинством, как справедливое. Тем более, что наш человек никогда не умел делиться, никогда не умел платить за труд достойно, то есть по его тяжести, объёму и интенсивности. Эта «болезнь» осталось у него по сей день! Нам никогда еще не удавалось найти золотую середину в распределении лучших земель, в разделении собственности на частную и государственную, в управлении природными ресурсами.
Философ Г.П.Федотов заметил, что «против социалистической критики в русском сознании не нашлось ни одной нравственной или бытовой реакции на защиту свободного хозяйства». Думается, это случилось потому, что это «свободное хозяйство» никому не давало радости и свободы в России. Одних – закабаляли тёмные страсти, других – бедность, унижение и рабство!
Философ отметил одну особенность: «школа, город, казарма, железная дорога стихийно разлагали основы крестьянского мировоззрения. На поверхности это было незаметно: мужик не читал, не рассуждал. Но он терял веру, уходил в себя, хитрил и ждал. (4) стра.125. Здесь я хотел бы обратить внимание на слово «хитрил». Хитрил крестьянин, хитрил рабочий, хитрили чиновники и купцы. Между собой купцы еще долго держали «слово купеческое», то есть совершали сделки в устной форме, но и этому чудному явлению нашего духа пришёл конец, когда стал бурно развиваться капитализм. Появилось молодое поколение купцов. Они уже не так доверяли друг другу…
Эта национальная черта никогда еще не давала нам создать атмосферу рациональной деловитости, подобной европейской. (И в Европе она воспитывалась не одно поколение) У нас родился какой-то особый тип недоверия, который не даёт нам нормально развиваться. Если можно так сказать: это недоверие, которое мы испытываем заранее, опасаясь «хитрости» того, с кем мы договариваемся. Чиновники государства, опасаясь сокрытия доходов, заранее вводят непомерные для среднего предпринимателя ставки налогов, чтобы как-то (по их мнению) компенсировать потери от сокрытия доходов. Они же, из-за подобных опасений вводят самую жёсткую регламентацию деятельности, и тем самым чрезвычайно затрудняют хозяйственную инициативу. В свою очередь, предприниматели любыми путями стараются спрятать свои доходы от государева ока.
Возвращаясь вновь к рыночному обществу, нам надо заново учиться доверию друг к другу!
Русские философы верили в творческую силу нашего духа, но, явно, недооценивали нашу сложную натуру. В бедности русскому человеку надо было бороться за выживание. И помогала эму в этом –православная вера! Во многих епархиях на просторах России отмечали, что верующих среди крестьян значительно больше, чем среди мещан, купцов и дворян. В простоте жизни такой русский человек проявлял лучшие качества русского духа - сострадание, смирение, веру в царя и отечество. Всё вокруг было против него: природа, неурожаи, тяжкий труд, а ему всё нипочем: Бога благодарит за саму возможность жить на Земле, полями и лесами любоваться. Этот тип человека благополучно дожил до 1812 года и был изображён Львом Толстым в «Войне и мире» в образе Платона Каратаева.
Но беда приходила в душу русского, когда он богател, когда возникала возможность кем-то помыкать и командовать. Даже выполняя свою великую миссию-создание централизованного русского государства, русский человек у кормила власти и сейфа с деньгами быстро «портился». Об этом, по-моему, очень точно писал философ Г.П.Федотов. Он рисует «..портрет крепко сшитого, устойчивого и выносливого «москвича», в поте лица своего сколотившего свою чудовищную империю»(.5)
Никаких симпатий к москвичу, представлявшему собою «сплав великоросса с кочевником-степняком, отлитым в форму осифлянского православия» Федотов не чувствует. Да и за что любить его, как бы подзадоривает себя Федотов: «его православие- лишь бытовое исповедничество….его тяжёлая мораль носит явно антихристианские черты» (6)
Москва собирала Русь, нагружая себя всеми обязанностями власти, и всеми её соблазнами. Роль Москвы в этом деле трудно переоценить. Она огромна! У нас именно государство создавало русское общество. Но гремучая смесь «великоросса с кочевником-степняком» в этих условиях не могла не породить «тяжёлую мораль». В мирской жизни было много жестокости и насилия. Мирянина спасала христианская закваска, как назвал это спасительное для нас явление профессор богословия А.И.Осипов. Церковь входила в каждый дом в виде обрядов и таинств богослужения, её благотворное влияние, так или иначе, испытывал каждый житель России. К началу царствования Екатерины Второй в России насчитывалось 732 мужских и 222 женских монастырей. Это была целая система религиозно-нравственного воспитания. Она породила удивительный дух, самой сильной стороной которого было чувство совести в оценке своих поступков, и чувство справедливости по отношению к другим членам общества. В самые трудные минуты жизни именно оно определяло судьбоносные решения человека. Но христианская закваска, позволявшая нам переносить любые проявления несправедливости и жестокости, стала постепенно истощаться. В последней трети 18 го века четыре пятых всех монастырей были уничтожены царской властью. В 19-том веке процесс наступления атеизма на православие продолжился с удвоенной силою. Однако уничтожить до конца христианскую основу нашей души - не удавалось никому!
Философ Г.П.Федотов очень точно заметил, что « русский народ в глубине своей совести никогда не принимал крепостного права» (7)
Можно с полной уверенностью сказать, что наш народ так до конца не принял и капитализм, и связанное с ним бытовое неравенство.
В конце концов, наш человек не принял и социализм. Как писал Г.П.Федотов, вначале советского пути мы видим человека, который строит жизнь. «Он крепок физически и душевно, очень целен и прост, не любит думать и сомневаться, ценит практический опыт и знания. Он ценит власть, которая подняла его из грязи и сделала ответственным хозяином над жизнью сограждан. ..Он готов заморить себя работой, и его высшее честолюбие -отдать свою жизнь за коллектив…» (8) И тут философ спрашивает: не узнаем ли мы во всём этом служилого человека 16-го века? Служаку времён Николая Первого?
Г.П.Федотов писал, что «советский человек не столько вылеплен в марксистской школе, сколько вылез на свет Божий из Московского царства, слегка приобретя марксистский блеск».(9)
То есть в новых условиях себя проявляет один и тот же дух, одни и те же свойства национальной натуры. Их повторяемость в разных эпохах говорит о том, что это очень сильные устойчивые свойства, и умный правитель будет их всегда использовать в деле управления людьми и обществом!
Но не у Ленина, ни у его сторонников-космополитов не было никакого желания вникать в эти вопросы. Они поставили цели, которые лишь частично удовлетворяли свойства русской души. Одного коллективизма и легко нарушаемого равенства в праве на приобретение материальных благ оказалось мало для создания устойчивого общества. Нежна была еще христианская закваска, которая помогла бы противоречивой русской натуре держаться в рамках поставленных общенациональных задач. Атеизм же уничтожил последний страх перед грехом. А партийного наказания быстро перестали бояться. По мере роста национального богатства – началось имущественное расслоение! И увидел наш человек, что от чего он бежал, к тому медленно снова пришёл! Дух его устал.
В начале 90-х годов мощный либеральный пропагандистский аппарат убеждал советское общество, что требования эгоистической натуры - это выражение глубинной сути самого порядка вещей, самой логики жизненного процесса. Публицисты и социологи в всерьёз обсуждали вопрос: «быть культуре как возделыванию человеческой души или окончательно превратиться в возделывание внешних условий обитания человеческой особи, её удобств и утех, в служение её природным инстинктам…» (10)
Сомневающихся в альтернативе - «духовность или удобства» уговаривали, что «не надо выдавать нужду за добродетель», что удобства спасают здоровье человека от болезней, делают его жизнь более человечной! (11)
Ученый А.С. Ципко писал в то время: «Мало кто еще десять лет, даже два года предполагал, что так смело и решительно будет признано и заявлено о приоритете и самоценности индивидуального начала. Тут действительно произошла подлинная революция в сложившихся представлениях о мире и человеке.» (12)
Оказывается, коллективист советского времени- это « не развившийся в личность, растворившийся в массе, боящийся иметь и отстаивать собственное мнение,- это не коллективист, а послушник большинства.» (13)
О том, что наш человек стал «послушником» добровольно - не говорится ни слова. Как и о том, что народу до смерти надоели «подвиги» всех наших помещиков Троекуровых, травивших собаками дворовых крестьян, всех бояр, купцов и капиталистов, которые не знали меры в эксплуатации народа! Для того, чтобы их не было, народ готов был забыть и собственное мнение и «растворить» свою личность в жизни коллектива, где есть хоть какая-то надежда найти добрые отношения, поддержку и заботу.
Забыли это обстоятельство господа-учёные. И население подзабыло.
И вот 1991 год. Все слёзы высохли, все раны от побоев зарубцевались! Те же грабли стоят наготове, пора на них наступать!
«Настало время довериться человеку, его природе!- торжественно провозгласил А.С. Ципко. «Надо радоваться тому, что мы признали за человеком право быть самим собой, не стыдится своих страстей, добиваться личного успеха,- призывал Ципко. Впрочем, так рассуждали и другие идеологи свободного рынка. Они надеялись, что «свобода» проявления страстей сама собой приведёт к тому, что такой свободный человек начнёт «проявлять соучастие, сострадание, милосердие к другим живым существам, к окружающим» (14)
Этот «свободный человек» тут же доказал, что может проявлять «соучастие» только в уголовно-наказуемом изъятии чужой собственности. А про милосердие и сострадание и говорить нечего!
Неужели весь прежний опыт ничему не научил? Натура русского человека ведёт себя довольно-таки скверно, когда она попадает в условия обеспеченной жизни, и когда над ней нет самоограничений православной веры, строгих моральных правил общества? Строгих законов, наконец?
Г .П.Федотов в замечательной работе «Россия и свобода» различал для русского духа такие понятия, как свобода и воля. …Свобода личная- немыслима без уважения к чужой свободе. Но есть русское понятие воли. Воля всегда для себя. «Воля - есть возможность пожить…не стесняясь никакими социальными узами. Воля торжествует во власти над обществом, над людьми. Разбойник-это идеал московской воли. (15)
Еще в 1991 году надо было понять, что без сдерживающих мер, без жесткого контроля государства - процесс «раскрепощения» русского человека поёдёт по пути произвола, по пути обретения той самой «воли», которая «не стесняется никакими социальными узами». Наш человек только сменит атеизм большевиков, на циничный атеизм капиталиста, а, значит, станет еще злее и беспощадней, чем его предки –разбойники или толстосумы, которые в большинстве своём, иногда побаивались Божьей кары.
Президент РФ В.В.Путин еще в начале двухтысячных годов понял, какие опасности таит в себе чисто русское «раскрепощение» и начал наращивать чиновничью армию в качестве сдерживающего противовеса. Ему пришлось терпеть коррупцию этой «армии», но с её помощью он набросил какую-то узду в виде налогов и ограничений на бессовестную толпу «не стыдящихся своих страстей» и не думающих об остальных жителях страны. Но морально-нравственное перерождение этой «толпы» уже состоялось. Некоторые авторы называют наше время «эпохой нового среднего путинского класса. Это евразийский персонаж. Он живёт в пространстве специфической экономики, которой управляют кланы. Этот человек встроен в клановые отношения, ему там комфортно….Ценности свободы, ценности демократии ему абсолютно чужды.( 16 )
Внедрение информационных компьютерных технологий в производство, в банковскую сферу и торговлю привело к тому, что наш бизнес перешёл на дистанционное управление капиталами и производством. Хозяева бизнеса устроили офисы в центре крупных городов и фактически не общаются с работниками на местах. Отсюда хозяева бизнеса не воспринимает тех, кто делает им деньги, как живых людей, которым надо помогать, которым надо сострадать! Это самая опасная форма отчуждения, последствия которого трудно себе представить! Ожил и заполонил души людей весь генетический запас зла, которые таит с древности кровь наших сограждан.
«Потребительски ориентированная личность не в силах устоять перед соблазнами облегченных и ускоренных, глубоко несправедливых способов обретения собственности и подобных же способов её употребления» ( 17 )
Потребуется не один год, чтобы вернуть доверие большинства российских граждан к институтам рыночного общества. Исследования, проведённые у нас социологами в 1990-х годах, показали, что люди с положительными нравственными характеристиками менее счастливы, а эгоисты, напротив, более счастливы. Два года назад были подведены итоги нового исследования. Опрос проводился в одном из самых благополучных регионов – в г. Москве и Московской области. Исследование показало, что только 18 процентов респондентов характеризуются положительной нравственной направленностью! Остальные- либо с неявно выраженной, либо с отрицательной направленностью. (19)
Разумеется, последние считают себя более «счастливыми», поскольку пекутся только о себе. Представим себе картину: завтра иссякнут вся нефть и весь газ и надо будет создавать какие –то материальные ценности, чтобы выжить! Надо будет собирать людей в боеспособные творческие коллективы. Но «счастливое» в своём эгоизме большинство в этом случае просто вымрет, поскольку привыкло жить «по одиночке», за заборами, и не знает творческого духа созидания, не умеет растить мастеров реального производства и обращаться с ними по-человечески.
18 процентов нормальных в нравственном отношении людей – вот наш потенциал для развития. В регионах этот потенциал заметно больше. Только для этой группы граждан важны благополучие общества и реализация их нравственных принципов жизни. У этой группы остались такие качества русского духа, как сочувствие слабым, чувство своей исторической миссии, вера в Россию.
Весь прежний исторический опыт показал: не отсидится наш капиталист сырьевых отраслей за плечами охраны и стальными дверями от накопившихся проблем развития страны. Надо быстрее с чего-то начинать, хотя бы с ликвидации оффшорных капиталов, с прогрессивной школы налогообложения, с вовлечения в осуществление национальных проектов развития значительных слоев населения.
Наш лидер пробует разбудить патриотический настрой в российском обществе. С этой целью были организованы грандиозные массовые спортивные мероприятия - Универсиада, Олимпийские игры. И наш дух действительно проснулся! Антироссийская компания Запада сплотила нас. Мы оказались готовы на милосердие к нашим украинским братьям, оказавшимся в условиях террора военной хунты Киева. И это обнадёживает! Значит, не улетучилась из нас христианская закваска!
Наш дух может проявлять чудеса творчества, героизма, стойкости - только когда мы не забываем о главном его качестве - чувстве справедливости и о главной его потребности – потребности любви к России, к ближнему своему! Но эти чувства наш соотечественник может испытывать, чаще всего в составе дружного коллектива, объединённого одной большой целью - будь то церковная община или Союз предпринимателей.
Пока эти чувства не удовлетворены - ни одна власть, ни один собственник не могут чувствовать себя спокойно. Русский дух во все времена питает уверенность, что настоящей справедливости, не смотря ни на что, он когда-нибудь добьётся!
Примечания:
1) И.Ильин. «О России и русской душе», собр.соч. том.6 .С.19
2) К.А.Свасьян. «Освобождение духа»,Политиздат, 1991г.С.119
3) И.А.Ильин. Собр.соч. том7. С.464.
4) Г.П.Федотов, сборник Русские философы,М.,1991 год. С. 97
5) там же. С.117
5) И.А.Ильин. Собр.соч. том7. С.464.
6) Г.П.Федотов, сборник Русские философы,М.,1991 год. С.194
7) там же
8) там же
9) там же
10) В. Непомнящий. Континент. Избранное. Том 4. С.38.
11) Д. Штурман. Там же
12) А.С.Ципко. сборник «Освобождение духа» М.,1991 год. С.90
13) там же
14) там же
15) Г.П.Федотов»,сборник Русские философы,М.,1991 год. С.183.
16) А.Морозов. Новый мир. 2014.№ 5.С.226.
17) Ю.В. Согомонов. Сборник «Освобождение духа». С 238.
18) А.Л. Журавлев. А.В.Юревич. Социально-психологические последствия неравенства доходов. «Вопросы психологии».2013 г. № 4. С.51.
19) там же
