Государственные идеи В.В.Путина

 

 

Часть первая

Часть вторая

 

Политическая особенность изложения государственных стратегем в 1999 году

 

Уже облеченный властью главы Российского правительства и готовый приступить к исполнению обязанностей Главы Государства в своих политических формулировках В.В.Путин допускает очевидную двойственность: с одной стороны, он определяет свою политическую волю, приверженность к российским державным и народным традициям, но с другой стороны, делает ряд оговорок явно для либералов-реформаторов.

Например, заявив о необходимости в объединении разобщенного народа России решением идеологических, идейных, духовных, нравственных проблем, по сути указывает на необходимость державной идеологии. Но сразу после того В.В.Путин пускается в пространное рассуждение, «опровергающее» только что высказанный тезис, вспоминая советский период:

«Несогласные с идеологией и политикой власти подвергались различным преследованиям вплоть до прямых репрессий. Кстати, еще и по этой причине мне не кажется удачным термин «государственная идеология», к созданию которой призывают иные политики, публицисты, ученые. Он вызывает вполне определенные ассоциации с недавним прошлым. Там, где есть государственная идеология как нечто официально благословляемое и поддерживаемое государством, там, строго говоря, практически не остается места для интеллектуальной и духовной свободы, идейного плюрализма, свободы печати. А значит, и для политической свободы. Я против восстановления в России государственной, официальной идеологии в любой форме. В демократической России не должно быть принудительного гражданского согласия. Любое общественное согласие здесь может быть только добровольным».

Само по себе такое понятие и явление, как «государственная идеология» вне исторического контекста господства советской, коммунистической идеологии, вовсе не означает исключения интеллектуальной и духовной свободы, политической свободы и насаждения принудительного гражданского согласия. Так, в Российской Империи начала ХХ столетия существовала и официальная духовно-державная идеология с общим девизом «Православие - Самодержавие - Народность», и широкие политические свободы. Притом не было никакого принудительного гражданского согласия, хотя официальная политика Православного Царизма строилась на призывах к добровольному гражданскому согласию, которое противопоставлялось и классовой борьбе, возбуждаемой левыми партийцами-партизанами, и борьбе за господство политического капитализма, насаждаемого партиями финансового и промышленного капитала. Возможно, и сам В.В.Путин не был бы против такого взгляда на традиционную государственную политику России. Однако, если бы он так заявил свою позицию по данному вопросу, то она бы сразу же вступила в непримиримое противоречие с 13 статьей действующей Конституции, гарантом которой по Основному закону страны является Президент России, а также с практической, хотя и негласной квазигосударственной идеологией либералов-реформаторов. Реформаторская, либеральная идеология официально как бы не провозглашалась, но совершенно безцеремонно круглосуточно она вдалбливалась гражданам России через основные СМИ и насаждалась во вполне официальных отношениях между гражданами и государственными структурами, во всех официальных общественных, общественно-политических, политических, экономических и финансовых отношениях.

То была четко сформулированная идеология ельцинского режима - идеология рынка, идеология монетаризма, идеология «безбрежного» либерализма и вседозволенности для сильных и богатых, идеология низкопоклонства и сакрального благоговения перед Западной идеологией, в первую очередь перед идеологией САСШ с их «американской мечтой» и неограниченным «правом» насаждать свои ценности во всем остальном мiре. Своими формулами и стратегемами такая идеология абсолютно явным образом совершенно официально присутствовала в ключевых правительственных документах и концепциях, проникала в законодательство и в правительственные программы. Идеология ельцинского режима самым широким образом поддерживалась массированной пропагандой и агитацией через подавляющее большинство СМИ и особенно через всероссийские и второстепенные каналы телевещания. Главной же особенностью, пронизывающей всю российскую жизнь ельцинской идеологии, было то, что она почти никогда не называлась идеологией!

 

В.Путин и Б.Клинтон

 

 В.Путин и Д.Буш-младший

 

В.Путин и Б.Обама

Чтобы противостоять такому политическому (и религиозно-оккультному, чернодуховному) засилию[11], полагаю, В.В.Путин был вынужден прибегать к подобной двойственности в качестве военной хитрости и, не побоюсь этого выражения в положительном значении, к хитрости духовной![12]

Но вместе с тем с помощью совершенно очевидных простых стилистических приемов и смысловых акцентов В.В.Путин четко разделял свои стратегические идеи, руководствуясь которыми он намерен проявлять политическую волю свою и своих доверенных соратников в общегосударственном масштабе, и вынужденную «политическую трескотню», «дымовую завесу», ориентированную на либеральное быдло, с которым он был вынужден «союзничать».

Что же это за очевидный и простой прием? Сначала он прямо и достаточно однозначно формулировал свою ключевую мысль по тому или иному направлению политической жизни России, и только потом прибегал к политическим оговоркам или «толкованиям»! И такой прием совершенно правильно действовал и на сознание, и на подсознание рядовых соотечественников. Тем более, такой прием как политический сигнал был понятен тем немногочисленным государственным деятелям и чиновникам, ученым и крупным предпринимателям, которые на протяжении всех девяностых по мере сил скрывали свои антипатии к ельцинскому режиму. Они ждали и надеялись, что российская политика начнет меняться, и они наконец-то смогут приложить свои застоявшиеся силы на благо России и своего народа.

 

Политический стиль В.В.Путина

 

Опираясь на данный разбор статьи В.В.Путина «Россия на рубеже тысячелетий», смею утверждать, что с той поры последовательно формируется охранительная государственная идеология новой России. 16 лет - годовщина не круглая, но если её сопоставлять с возрастом человеческим, она ещё не свидетельствует о зрелости, но указывает на её определенное совершеннолетие. По моим личным наблюдениям, к нынешнему времени в президентских посланиях В.В.Путина к Федеральному собранию 2000-2007 и 2012-2015 годов, в некоторых других его ключевых выступлениях вроде Мюнхенской, Валдайской или «Крымской» в Кремле программных речей, в выступлении на Всемiрном Русском Соборе, в речи на 70-й Ассамблеи ООН, на пресс-конференциях позапрошлого и прошлого годов основной корпус идеологии государственного выживания и государственного строительства уже последовательно сформулирован.

Если Бог даст сил, я постараюсь в дальнейшем подвергнуть аналогичному разбору хотя бы некоторые выступления В.В.Путина 2000-2015 годов, чтобы утверждать такое уже доказательно, аргументированно.

Сейчас же хочу отметить лишь то, что особенность политической практики В.В.Путина заключается в том, что он о своей главной стратегической цели относительно последовательного возрождения России изначально высказывался прямо. Но в деятельное исполнение этапов достижения той цели, в механизм и практические методы он посвящает только своих надежных соратников. В своей практической политике, в достижении поставленных публично целей и задач он принципиально чужд публичных демократических принципов. Как профессиональный разведчик он не оповещает о последовательности своих действий и решений ни сочувствующих соотечественников, ни тем более заинтересованных в такой информации врагов.

Просто при внимательном обзоре и обдумывании каких-то внешних признаков - отдельных плодов его деятельности, без возможности доступа к источникам информации из доверенного окружения В.В.Путина, я совершенно убежден, например, в том, что Крымская политическая и военная операция Марта-Мая 2014 года не была импровизацией. Она осуществлялась по четким военным и политическим штабным планам, которые были разработаны еще на рубеже 2004-2005 годов в ходе первого Киевского «майдана» и «Померанчевой революции».

Видимо, тогда были просчитаны многочисленные факторы разнообразных предполагаемых угроз и благоприятных обстоятельств, а также возможных политических, экономических и военных последствий. С той поры присоединение Крыма к РФ стало не просто желательной целью ради сохранения Российской военно-морской базы в Севастополе, но совершенно практической задачей. В её решение уже тогда, вероятно, входили и детальные наброски по решению инфраструктурных и коммуникационных проблем, которые неизбежно должны были возникнуть после присоединения Крыма.

Видимо, аналогичные штабные разработки для нынешней операции в Сирии команда В.В.Путина осуществляла ещё в 2011 году - в пору так называемой «арабской весны» и дестабилизации Штатами суверенитетов многих стран на Севере Африки и Ближнем Востоке.

Ничего подобного в плане штабных разработок, очевидно, не было и не предполагалось относительно Новороссии, относительно возникновения очагов сопротивления действиям Киевской хунты в Донецке и Луганске, относительно развертывания Киевом «АТО». Продемонстрировав Западу весной 2014 года свою политическую готовность навести порядок на Донбассе с помощью Российской Армии, В.В.Путин тем не менее на такую импровизацию не пошел, а отложил решение проблемы.

Для меня несомненно то, что и эта проблема обязательно будет решена во всеоружии многосторонней оценки наших реальных возможностей (не только военных) и множества факторов, о ряде которых мы сейчас даже не догадываемся. Уверен, что уже сейчас выстроены четкие планы по её разрешению. Но прежде В.В.Путин намерен исполнить подготовленные планы и разрешить те задачи, которые были поставлены и обдуманы годами ранее. В.В.Путин как разведчик прекрасно знает, что его планам противостоят не менее детально проработанные политические и штабные планы Запада. Возможно, он знает и об их конкретном содержании, он знает, что любым его стратегическим просчетом тут же воспользуется многовековой враг России. Именно поэтому он так тщательно планирует все свои шаги и действия, их определенную последовательность, оттачивает готовность для отражения не только прямых, но и возможных угроз.

Главным же условием осуществления этих планов для В.В.Путина является внутрироссийский миропокой, отсутствие разрушительных социальных взрывов в нашем Отечестве. А угрозы таких взрывов в новых - тяжелейших экономических и социально-экономических условиях реальной горячей войны России против гегемонии Запада возможны и справа - из радикально-оппозиционной патриотической среды, и слева - со стороны либералов троцкисткого толка, которые называют себя «правыми», и также из «центра» - со стороны тех «государственников», которые по своему категоричному недовольству экономической и внутриполитической ситуацией в случае обострения готовы метнуться и поддержать любую из сторон, только чтобы публично выразить свои «обиды» на практическую государственную политику! «Нет-нет-нет! Мы хотим сегодня! Нет-нет-нет! Мы хотим сейчас!»

Сохранение внутреннего социального миропокоя, как сказал бы картавый вождь мiрового пролетарьята, задача архисложная!

Для целого ряда моих Друзей и Соратников, в том числе и по «Русскому Собранию», и особенно для гуманитариев, камнем преткновения, например, является нынешняя официальная правительственная политика в сфере школьного и высшего образования. Памятуя известное и совершенно справедливое немецкое высказывание, что войны выигрывает сельский школьный учитель истории, они относят эту действительно острейшую проблему к самым первоочередным.

Широко понаслышке последних двух-трех лет знаю от Друзей и Соратников из числа профессионалов в данной сфере о том, что сейчас в области образовательной политики и практической методики, в области организации воспитательного и учебного процесса творится такой разгул либерализма, бездушного формализма и прямого душегубства, какого не было даже в пору реализации ельцинских «реформ». Бесы во плоти заполонили ключевые позиции в верхнем и срединном управлении отечественным образованием под руководством уже упоминавшейся ранее «вышки» - Высшей экономической школы.

Не обращаясь к годам отдаленным, хочу заметить, что сам В.В.Путин острейшие проблемы современного российского образования держит в поле политического внимания с момента своего нового вступления в должность Президента России 7 Мая 2012 года. Среди указов того дня, содержащих 218 поручений российскому чиновничеству, которые должны были быть выполнены к 2018 году, указ N 599 озаглавлен «О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки». Однако статьи и пункты указа не затрагивали сферу идейного содержания современного образования, а были посвящены укреплению юридической и материальной базы отечественного образования и наведению порядка в связи с многочисленными частными вузами, работа которых оказалась крайне неэффективной.

Уже с 2012 года В.В.Путин неоднократно выступал по проблемам содержания как школьного, так и высшего образования. Причем в его высказываниях уже тогда звучала пока ещё мягкая критика предыдущих реформ и неудачных новаций. Так, он стал говорить о необходимости возрождения некоторых образовательных и воспитательных российских традиций, особенно в преподавании курсов истории, литературы и языка. Резкий рост языковой неграмотности среди выпускников школ, студентов и выпускников вузов был очевидным образом связан с внедрением начиная с 2002 года системы единого госэкзамена. Система ЕГЭ стала общеобязательной во всех регионах к 2008 году. С 2013 года В.В.Путин стал публично обращать внимание на недопустимость вольного обращения с историей вообще и с отечественной историей в особенности, стал говорить о необходимости единой для страны концепции исторического образования. Он также выступил по поводу того, что недавний отказ от традиционных школьных сочинений явным образом снизил культурный потенциал выпускников школ.

Со стороны Президента России особое заострение внимания к проблемам преподавания истории и недопустимости её искажения в школьных курсах было связано с подготовкой к празднованию 75-летия Победы в Великой Отечественной и Второй Мiровой войне. В связи с этим были и президентский указ, и решение правительства, но практический подход к разрешению этих проблем оказался довольно формальным.

Что-то меняется в положительную сторону, а что-то явным образом саботируется чиновничеством в сфере образования. Так, введение обязательных выпускных школьных сочинений не изменило ситуации с ЕГЭ, поскольку школьным сочинениям не был возвращен статус экзамена, они стали только дополнительной нагрузкой для выпускников, и без того перегруженных подготовками к ЕГЭ по литературе и языку.

Почему В.В.Путин не проявляет в административном режиме политической воли в сфере российского образования так же, как, например, он её проявляет в «ручном режиме» по отношению к укреплению Вооруженных Сил России, по отношению к оборонной промышленности?

На мой взгляд, весьма толковое и справедливое объяснение этому дал Отец Александр Шумский в своем памфлете «Путин, аллигаторы и пираньи»: «Систему образования либералы стали захватывать с самого начала правления троцкиста Хрущева... Сегодня учительская, студенческая и врачебная масса - наиболее диссидентствующая. Если эта протестующая масса хлынет на улицу, что с ней делать? По существу, сегодня старшеклассники, студенты, работники здравоохранения и культуры в революционном отношении играют ту же роль, которую играл пролетариат в начале прошлого века. И Путин это прекрасно понимает»[13].

Полагаю, что для решения проблем российского образования В.В.Путин имеет четкий план и в определенных условиях он начнет свой план осуществлять, в том числе и достаточно жесткими административными мерами. Уже последние года два на различных публичных форумах он осуществляет перебор людей для будущих кадровых перемен, выявляя среди российского образованного слоя специалистов с ярко выраженными патриотическими и традиционалистскими позициями. Но, скорее всего, подойдет он к кадровым переменам в управлении российским образованием отнюдь по идейным критериям. Он не станет убирать либералов за их либеральные и антироссийские взгляды.

Как отмечает Отец Александр Шумский: «В сферах образования, здравоохранения, культуры... люди... за годы реформ привыкли к безнаказанности... В этих сферах люди разболтались до предела. Они научились ловить рыбку (деньги) в мутной воде».

В первую очередь именно за причастность к масштабной коррупции и к нецелевому расходованию бюджетных или иных средств постепенно будут удаляться алчные либералы с ключевых позиций ректоров, деканов, руководителей департаментов. Особенность нашего процессуального законодательства заключается в том, что решение о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела «по давности» принимается судом. Поэтому даже если высокопоставленные алчные либералы систематически брали крупные взятки только в разгульные девяностые и безнаказанные нулевые, а сейчас поджали хвосты, они не могут автоматически уклониться от следственного и судебного разбирательства за старые делишки. И в большинстве случаев вовсе не понадобится доводить дело до судебного приговора и посадки. По вежливому соглашению со следствием фигуранты сами будут подавать в отставку и постараются не поднимать шума в СМИ, чтобы их не постигла неотвратимость наказания с тюремным заключением и конфискацией преступно нажитого имущества, в том числе у ближайших родственников - жен, детей внуков. Полагаю, к тому времени правоприменение конфискации как наказания будет значительно расширено.

 

 

Наши задачи

 

Однако такой план чистки сферы российского образования у В.В.Путина не имеет строго обозначенной даты её начала[14]. Для этого должно созреть само российское общество, наиболее сознательная и знающая часть которого уже сейчас должна развертывать именно идейную борьбу против засилья либералов в образовании и среди организаторов науки.

Необходимо уже сейчас начать самый настоящий духовно-нравственный персональный обстрел по руководителям и крупным фигурам в реформаторских «штабах» - в гуманитарных институтах РАН - истории, этнологии, Русского Языка, в Российской Академии Образования, в министерстве и департаментах. Ельцинских «мастодонтов» надо обличать извлечением на Божий свет материалов их неприкрытой антироссийской деятельности в девяностые годы, конкретными примерами травли с их стороны патриотических ученых и преподавателей. Причем эта борьба в практических направлениях должна опираться не на собственные, частные концепции, коих множество у патриотов-общественников, а на державные идеологемы, в последние годы сформулированные В.В.Путиным. Тогда такая деятельность будет по смыслу сопряжена с президентской государственной политикой. Да и отказ от частных исходных в такой борьбе, опора на Путинскую идеологию создадут условия для объединения разобщенных патриотов. Увы, почти у каждого видного патриота-общественника есть манера призывать объединяться вокруг его собственной идеи и программы. При уже безчисленном множестве таких программ, накопившихся за девяностые и нулевые, на объединение действий рассчитывать не приходится.

Вот тут я подошел к главной проблеме, связанной с Путинской державной идеологией. Она практически никак не продвигается через самые массовые Российские СМИ. Отсутствует её последовательно пропагандистское разъяснение для практического применения в конкретных внутриполитических процессах. Отсутствует и широкая агитация в её поддержку. Наблюдая динамику открытых и некоторых скрытых эволюционных процессов во внутриполитической жизни страны, предполагаю, что такое положение в СМИ в ближайшие год или полтора тоже начнет постепенно меняться.

Но уже сейчас необходимо готовить этот процесс с помощью расширения пропаганды и агитации в русле Путинской идеологии в наших православно-патриотических СМИ. Государственная идеология В.В.Путина совершенно не противоречит православным духовным традициям России, но её духовное «измерение» не развито, а потому мы с Божией помощью можем сделать свой вклад в такое развитие.

Москва, Ноябрь 2015 года - Февраль 2016 года

ПРИМЕЧАНИЯ

---

[11] Конституционное табу! В истории и современной практике некоторых «экзотических» религий существует строгий запрет произносить или писать имя главного или наиболее злобного «божества». Так, в архаичной Элладе по строгому запрету жрецов нельзя было произносить имя Аполлон. Вместо него употребляли иносказательные имена - Феб, то есть «ужас», или Мусагет - «господин муз». А в Древнем Египте под запретом для произнесения был сакральный титул «царь». Поэтому главу государства именовали «фараоном». Иероглифы, используемые для написания этого разрешенного к употреблению слова, буквально обозначали «человек, живущий в большом доме», то есть во дворце. Так и тут в ельцинской России в 13 статье Конституции по всем законам сакрального ужаса и параноидальной фобии было запрещено официальную идеологию ельцинского режима называть официальной идеологией! Но само явление официальной идеологии в безымянном виде или в виде многоразличных иносказаний «законы рынка», «плюрализм мнений», «приоритет международного права» при наличии тотальных запретов на российский патриотизм, державность, Православие в политике, русское национальное самосознание расцвело так, что при детальном сравнении масштабов идеологической, пропагандистской и агитационной деятельности коммунистов в СССР в шестидесятые - восьмидесятые годы, советское прошлое меркло в сопоставлении с девяностыми. 

[12] Грех ли хитрость? Предполагаю, что употребление выражения в положительном значении «духовная хитрость» вызовет сильное возражение, неприятие среди некоторых моих православных Соратников, в том смысле, что хитрость синонимична лукавству и лжи и якобы может иметь только демоническую духовную природу. Именно для них поясню. Слово «хитрец» в нашей повседневной речи и современных словарях чаще употребляется в отрицательном значении: хитрец - хитрый, лукавый человек, хитрость, и только как устаревшее фигурирует значение - искусный мастер в чем-либо, на что-либо, искусник. И в Древнерусском языке определение хитрый означало ловкий, сведущий, опытный, умный. В других славянских языках близким по звучанию словам соответствовали те же самые значения, и никакого лукавства! В Церковно-Славянском языке, на который переводились греческие духовные и богослужебные тексты, слово хытрьць соответствовало греческим словам τεχνίτης - ремесленник, мастер и ρητωρ - ритор, оратор, учитель красноречия. Но что удивительно, из Богослужебных текстов можно узнать, что одно из Божественных Имен Бога Слова - Иисуса Христа - Всехитрец! В Церковно-Греческом ему соответствует - Παντεχνήμων. Например, и сейчас в еженедельно употребляемом в Православных церквях Воскресном каноне Преподобного Иоанна Дамаскина (Глас 7-й), в Ирмосе 9-й песни мы встречаем стих: Не тления искушением рождшая и Всехитрецу Слову плоть взаимодавшая, Мати неискусомужная, Дево Богородице; приятелище нестерпимаго, село невместимаго Зиждителя Твоего, Тя величаем. Аналогичное выражение я некогда выписал из какого-то Акафиста одной из икон Божией Матери: «Радуйся, Всехитрецу Слову Плоть Взаимодавшая!». А также Имя Всехитрец по отношению к Творцу раньше неоднократно слышал от одного почтенного Иеромонаха, когда он читал одну из старинных молитв в Чине Таинства Покаяния, которую широко сейчас не употребляют, возможно, эта молитва была из чинопоследования дониконовского Богослужения.

Но дело даже не в словосочетаниях, определяющих такие явления, как «военная хитрость», «духовная хитрость», а в самом принципе: дозволительно ли Христианину вводить в заблуждение врагов Отечества? То есть попросту - «обманывать» их в идейном противоборстве с ними? На самом деле это большая духовно-нравственная проблема. Известно, что Христианин, совершая тот или иной духовный подвиг, в качестве примера для малого подражания выбирает тот или иной подвиг воплотившегося, вочеловечивовшегося Иисуса Христа. Все иные человеческие подвиги не могут быть спасительными для Христианина, если они не находят опоры в земной жизни Спасителя. Святитель Григорий Нисский, брат Святителя Василия Великого, в «Большом огласительном слове», рассуждая о тайне Боговоплощения, обращает внимание на то, что Сын Божий и Бог Иисус Христос, воплотившийся в «зраке Раба», став Человеком, внешне почти ничем не отличимым от остальных смертных людей, ввел в заблуждение самого диавола. В главе 26-й «Оправдание премудрости домостроительства» Святитель Григорий пишет о некоторых людях, могущих приписать Божеству в этом «обман»:

«...Иной, может быть, при исследовании этой справедливости, усматриваемой в этом домостроительстве, и премудрости, приходит к мысли, что в таком способе примышлен за нас Богом некий обман. Ибо, что Бог, неузнанный врагом, не откровенным Божеством, но сокрытым под естеством человеческим, входит к обладающему, это, некоторым образом, есть некий обман и обольщение, так как обманывающим свойственно надежды тех, против кого злоумышляют, обращать на одно, а делать не то, на что они надеялись. Но, у кого перед очами истина, тот согласится, что это-то всего наиболее свойственно справедливости и премудрости. Ибо дело справедливости - воздавать каждому по достоинству, а дело премудрости - и не нарушать справедливости, и доброй цели человеколюбия не разлучать с правдивым судом, но то и другое благоискусно сопрягать между собою, по справедливости воздавая, что чего достойно, а по благости не отступая от цели человеколюбия. Итак, посмотрим, не усматриваются ли в совершившемся оба эти качества. Ибо воздаяние по достоинству, которым вводится в обман обманщик, показывает справедливость. А цель совершаемого делается свидетельством благости действующего...Ибо один (диавол или злодей вообще. - Л.Б.) употребил обман к растлению естества, а справедливый, вместе благой и премудрый, измышлением обмана воспользовался к спасению растленного, благодетельствуя тем не только погибшему, но и самому причинившему нашу погибель. Ибо от приближения смерти к жизни, тьмы к свету, тления к нетлению происходит уничтожение и превращение в ничто худшего, польза же от этого для очищаемого» (Творения Святаго Григория Нисскаго. Перевод Московской Духовной Академии. Часть Четвертая. М., 1862. С. 67-69).

Так, Святитель Григорий не называет обманом подобное действие по отношению к обманщику, поскольку Иисус Христос в принципе свободен от власти греха, а праведник, в том подражающий Ему, не впадает в грех, поскольку обманщик в таком случае в своем собственном лукавстве сам вводит себя в обман, обманывается.

Конечно, я категорично не уверен, что этот духовный пример вполне применим к ситуации с двойственным и порой вопиюще противоречивым характером тезисов в первой программной статье В.В.Путина. Но если учитывать, что В.В.Путин - кадровый разведчик, его двойственность в стане заклятых врагов России и обращенная против них в нравственном отношении ничуть не противоречит кодексу чести профессии, которой В.В.Путин посвятил большую часть своей жизни.

[13] Взгляд Священника на опасность либералов. РНЛ. 21.10.2015. 

 В более широком контексте пояснения Отца Александра Шумского ещё более убедительны: «Разрушительная либерализация системы образования очевидна, так же как и систем науки, здравоохранения, культуры и экономики. Очевидно также, что эта либерализация вступила в острый конфликт с духовно-нравственными, идеологическими и политическими ориентирами, предложенными верховной государственной властью России, прежде всего, Владимиром Путиным. И, конечно, наш Президент очень хорошо осознает опасность этого конфликта для настоящего и будущего России. Я убежден, что Путин и его державные сторонники делают все, что в их силах, чтобы уменьшить этот конфликт и, в конечном счете, привести названные сферы внутренней жизни России в соответствие с державными и нравственными ориентирами, выдвинутыми верховной властью в последние годы... Политика - это искусство возможного... Надо понимать, что внешнюю политику всегда легче осуществлять, чем внутреннюю. Во внешней политике всегда есть внешний хорошо видимый враг. И при очевидной угрозе с его стороны в обществе все более или менее понимают необходимость его военного сдерживания, поэтому и поддерживают наращивание военной мощи. Во внутренней политике все иначе, здесь нет одного хорошо заметного врага. Во внутренней политике, в отличие от внешней, государственной власти всегда приходится сталкиваться с весьма большим количеством недовольных людей. В России народ никогда не жил хорошо в материальном отношении. Это русская аксиома - у нас очень много факторов, природных, географических и иных, делающих невозможной сытую комфортную жизнь, подобную западной. Государственной власти в России объективно гораздо труднее сбалансировать внутреннюю политику, чем внешнюю. Министерство Обороны и другие силовые структуры, обезпечивающие внешнюю политику, консервативны по своей природе, несмотря на отдельные исторические прецеденты. В этих структурах, как правило, замена руководства приносит нужный результат. Стал Сергей Шойгу министром обороны, и все сразу пошло в нужном направлении... Владимир Путин имеет реальные рычаги воздействия на Обаму или Меркель, тем более, он полностью контролирует свои силовые министерства и ведомства. Но также легко разобраться в социально-экономической сфере он не в состоянии... А в сферах образования, здравоохранения, культуры и экономики совсем иная картина. Люди там за годы реформ привыкли к безнаказанности. Им плевать на любого министра. Им никто ничего не может сделать. В этих сферах люди разболтались до предела. Они научились ловить рыбку (деньги) в мутной воде, и любое закручивание гаек воспринимают как личное оскорбление... Допустим, поставит Владимир Путин хорошего традиционалиста во главе Министерства Образования. Так его тут же съедят окружающие либералы, которых в системе образования легион. Систему образования либералы стали захватывать с самого начала правления троцкиста Хрущева. Не будут они выполнять приказы министра-традиционалиста и все тут. Что с ними прикажете делать? «Всепропальщики» требуют от Владимира Путина провести капитальную сталинскую чистку кадров, то есть пачками увольнять, а многих и сажать. Но ведь это сегодня просто технически невозможно, у нас сейчас нет сталинского принудительного аппарата. Вспомните, что сам Сталин создавал свою репрессивную машину более десяти лет после своего прихода к власти, причем в гораздо лучших условиях. Сегодня попытка решить вопрос в социально-экономической сфере по-сталински как раз и приведет нас к московскому, питерскому, и еще не знаю к какому Майдану. Ведь сегодня в любой средней школе, в любой больнице или поликлинике, в любом ВУЗе, в случае необходимости, начальству не составит труда поднять учителей, врачей, школьную и студенческую молодежь на российский Майдан. Тем более, что сегодня учительская, студенческая и врачебная масса - наиболее диссидентствующая. Если эта протестующая масса хлынет на улицу, что с ней делать? По существу, сегодня старшеклассники, студенты, работники здравоохранения и культуры в революционном отношении играют ту же роль, которую играл пролетариат в начале прошлого века. И Путин это прекрасно понимает. Безусловно, он учитывает и трагический опыт великого президента Франции генерала Шарля де Голля, у которого внутренняя политика также «отстала» от внешней. Де Голль, создавший величие Франции, так что ее панически боялись США, в конце концов, проиграл студентам Сорбонны, потребовавшим проведение реформ образования».

[14] Данный материал был завершен в Феврале 2016 года, но по внутренним и внешним причинам я сам откладывал его публикацию. Поэтому о некоторых событиях, которые должны были произойти в будущем, например, праздновании 240-летия САСШ, и здесь пишется в будущем же времени. То же самое относится и к моим предположениям о начале положительных изменений в системе российского школьного, среднего специального и высшего образования. Честно говоря, я думал, что они начнутся несколько позже. Но назначением 19 Августа 2016 года в Праздник Преображения Христова на должность министра образования и науки О.Ю.Васильевой был ясно обозначен рубеж начала преображения и нашего образования в весьма ускоренном темпе.