Новые масштабы и методы ведения современных войн открывают поле для исследований неизвестных до нынешнего века типов мировых конфликтов, а именно – прокси-войн. Вопросы определения идеологического компаса и обеспечения национальной безопасности стали ключевыми факторами решений о проведении военных операций по всему миру.
Прокси-войны как генеральная линия, объединяющая общей целью все локальные вспышки, проводятся через «третьи руки», что многим известно на примере украинской войны в наше время и многочисленных очагов конфликта в конце прошлого века, когда распад Советского Союза обнажил все огрехи бывшей красной империи и союзных государств.
Прокси-войны или «войны нового типа» характерны следующими признаками:
1. Военно-стратегический аспект как основа конфликта уступает место идеологическому и информационному фактору. А именно: идеология стоит в центре повестки, которая в свою очередь становится основой активной пропаганды. (Заранее отмечу, что источник всех провалов информационной политики России – это несоблюдение порядка действий. Первоначальной целью генерального плана должно быть создание идеологии, а только потом её продвижение. Но никак не пропаганда на основании негативной повестки в адрес противника, из которой худо-бедно пытаются выжать актуальные инфоповоды яркой патриотической окраски.)
И если идеологический фактор служит основной причиной дальнейшего ведения прокси-войны, то обеспечение безопасности – её начала. В век противостояния полюсов силы и постоянно нарастающей угрозы внешнего воздействия необходимо ввести своеобразный режим «спящей боевой готовности» и активизировать его по малейшему поводу усомниться в нерушимости границ собственного влияния. Для многих начало СВО три с лишним года назад стало большим потрясением. Но зная выше изложенную информацию, мы будем готовы и к дальнейшим вспышкам гибридных войн (стадий прокси-войны, на которых одно крупное государство решает свои проблемы стравливанием двух стран подконтрольных разным полюсам, либо как в нашем случае – подконтрольного государства и контр-гегемона), либо к стадии заморозки конфликта и соответственно новой холодной войне.
2. Так же прокси-войны отличаются возможностью корректировки информационной политики в режиме реального времени.
Благодаря развитию интернета каждая социальная группа имеет возможность влиять на ход политики через свою активную реакцию в медиа. Разумеется, речь не идет о влиянии на решения государственного масштаба и изменение вектора развития, но текущая реакция общества на те или иные горящие строки и актуальные темы определяет политические тренды. Лидеры мнений «прощупывают почву», выбирая с какой стороны правильнее подступиться к народу. Затем идет самоотдача и ответная реакция, из которой уже люди наверху черпают дальнейшее «вдохновение». И так продолжается по кругу до тех пор, пока не заканчиваются ресурсы на постоянное подогревание темы.
3. Мировое значение прокси-войны заключается не в разделе территорий, а в предзнаменовании нового концептуального этапа в развитии общества. Её – это знак к тому, что государственные системы всех государств-участников критически устарели и нуждаются в срочном пересмотре. Это та же революция, но только в мировых масштабах, а не в пределах одной страны. Это глас вопиющего в пустыне, а не раздел имущества между богатыми людьми или банальное завоевание земель.
4. Прокси-войны имеют постепенный характер, включающий в себя определенные этапы.
Раньше войны велись на тотальное уничтожение противника. Выжженные города и прямое столкновение огромных армий, сражения лицом к лицу и воздвижение знамени в честь победы сменились на череду гибридных вспышек и мирных договоров, окопные войны и период неопределенности в установлении нового миропорядка.
Почему именно идеология стала основным инструментом?
В общественном сознании её сделали настоящим идолом. Согласно историческому происхождению идеология сменила религиозные концепции, которые в прошлом служили основой мировоззрения народа.
Парадигмы христианского, исламского, иудейского мира как основных для Евразии. После возникновения парадигмы модерна субъектом стал социальный класс и с этого началась массовая деконструкция сознания. В либерализме этим субъектом был индивид, в коммунизме – рабочий класс. А вот национализм возник в виде отклонения от основного курса на отторжение государства от субъекта и формирования его полной независимости. Соответственно субъектом является государство-нация.
Но времена господства этих парадигм уже позади. Нынешние идеологии постмодерна формируются уже в качестве составных гибридов, например национал-либерализм, социал-консерватизм и т.д.
Если говорить о взаимосвязи парадигм в философском поле зрения, то стоит обозначить религиозную философию и как ни странно философию Гегеля с его двойным отрицанием.
Необходимость создания новой парадигмы, того что будет после – выход из привычного поля зрения. Когда русские конфликтуют между собой, границы идеологии размыты. Новая парадигма должна быть второй консервативной революцией после попытки национализма пойти в противовес модерну.
Возвращение к истокам, но на современных основах. (То есть все позитивное, что осталось от идеологий).
Новая политическая терминология (чтобы избежать нового смешения).
Определение парадигмы. Это совокупность идей и целеполаганий, благодаря которым развивается общество.
ЭТО ДИНАМИЧНАЯ СТРУКТУРА, А НЕ СБОРНИК ДОГМАТОВ, КОТОРЫЕ ПОКАЗАНЫ В ЛЮБОЙ ИДЕОЛОГИИ.
Раньше идеологии вращались внутри парадигмы (начальная цивилизация, модерн, постмодерн), теперь идеология должна СТАТЬ ПАРАДИГМОЙ.
В европейском обществе нет идеологии, есть только гиперфиксации на отдельных вопросах (индивидуализм, права человека, стратегические действия (войны ради «защиты этих ценностей»).
Это успешное мировое лицемерие. ИДЕОЛОГИЯ УЖЕ МЕРТВА, НО НИКТО НЕ ХОЧЕТ ЭТОГО ПРИНЯТЬ.
Итог: для достижения идеологического уровня Запада нам нужно:
1. Сформировать субъект (нация, общество, социальный класс, конгломерация индивидов и т.п.).
2. Сформировать вектор, куда будут направлены меры улучшения (программы по вопросам: /перечисление/).
3. Сформировать стратегический вектор внешней политики (войны, сотрудничества, миротворчество).
Далее – формирование образа будущего.
Трансатлантическая цивилизация должна быть не уничтожена физически, не уничтожена морально и не разрушена путем идеологических и геополитических игр.
Её нужно превзойти на тех же основах. Сделать благосостояние народа приоритетом, а не предлогом для внедрения деструктивных идей. Сделать экономику не средством обогащения высших классов, а средством распределения ресурсов.
А так же войны, гибридные конфликты и современное понимание пацифизма должны быть радикально переосмыслены в пользу первых трех пунктов.
Быть может, в отрицании идеологии скрыта более совершенная. В отрицании настоящего – гармоничный союз устоев прошлого и будущего. В самой ожесточенной войне – ключ к самому прочному миру.
Обзор 12-х Калязинских чтений см. здесь.
Марфа Григорьевна Зотова, студентка, публицистка, Москва
 кв_1.jpg)
