Люди на этом заседании какие-то настоящие, а не рептилоиды

Президент России в режиме видеоконференции 9 декабря 2025 года провёл ежегодное заседание Совета по развитию гражданского общества и правам человека. 

В отличие от множества предыдущих заседаний советов по правам человека, а также, скажем, заседаний президентского совета по межнациональным отношениям, данное заседание порадовало выступлениями участников, в которых слышались действительные проблемы, стоящие перед страной, и конкретные предложения по их разрешению.

Не без исключения, конечно. Были и темы второстепенные, которыми не стоило бы загружать высокое собрание. Были и очередные спекуляции. Например, ближе к окончанию  заседания слово предоставили члену СПЧ, режиссеру Александру Сокурову, который привычно для него говорил много и велеречиво, по ряду позиций верно, но намеренно смещая акценты, пытаясь девальвировать важность проблем, прозвучавших ранее на этом совете.

Это у Сокурова уже вошло в привычку. Так, ровно 4 года назад на заседании СПЧ он уже «навязывал дискуссию» на ровном месте. Как писал тогда в отдельном материале «Сокуров, Кадыров и национальный вопрос», этот режиссёр, известный своими либеральными установками, стремился подлить маслица в огонь тонких вопросов государственного единства страны, а также имперского понимания России, намеренно мешая в одну кучу порочные идейки и действительные проблемы в национальных республиках России. С одной стороны, Сокуров правильно говорил о национальном крене в республиках, проблемах с молодежью в этих регионах («все республики сегодня носят национальный характер… вся власть в руках коренных людей, развития нет или почти нет»), с другой – отпускал антигосударственный тезис «отпустить» регионы Кавказа. То есть, они же, либералы, создали безудержную самостийность, сепаратистские тенденции, радикальные исламистские настроения и русофобию в национальных республиках, а теперь они же и требуют «отпустить» из России, например, регионы Северного Кавказа. На что В.В. Путин 4 года назад и сказал: «У вас не выступление, а манифест. Набор проблем и набор страхов, которые есть у какой-то части наших граждан».

А потому возникает вопрос актуальности нахождения таких «членов», как Сокуров, в советах при президенте. Они – не искренне заблуждающиеся, но сознательные враги государства. Какие из них «советчики»? Их нужно гнать из консультативных органов. 

Ну а про советы по межнациональным отношениям неоднократно высказывался. Например, в материале 2018 года «"Ученые-гуманитарии" "россиянской нации"», а в последний раз в недавней статье «Весь 2026 год превратят в разгул "дружбонародности"»?» О сколько там славных адептов самостийности, формирования «россиянской нации» и «толерантности»! Почти все. И что они могут насоветовать в архиважной проблеме межнацотношений и миграции? Только дальнейшее разрушение государства по линиям данной проблематики.

А вот проблема развития искусственного интеллекта и IT почему-то у нас в стране отдана на откуп Сбера и Грефа. Именно он, Герман, проводит многочисленные советы, форумы, презентации по ИИ, на которых часто присутствует президент. Об этом много раз писал, например, в материале «Ведь никто же не знает, кто такой Греф!»

Почему главный «авторитет» в стране по ИИ – именно Герман Оскарович? Нечто непонятно, что «Греф – Чубайс наших дней»? Что он-то, как манипулятор общественным мнением, приверженец кабалистического управления «плебсом», апологет «электронного общества» может доброго привнести в развитие России? А именно то, что в своё время творил Чубайс.    

А всевозможные экономические советы и форумы у нас представляют, тоже – славные, либералы-разрушители «финансово-экономического блока» – глава ЦБ Эльвира Набиуллина, министр экономразвития Максим Решетников, министр финансов Антон Силуанов, помощник президента Максим Орешкин, председатель комитета Госдумы по бюджету и налогам Андрей Макаров и тот же Герман Греф. Наблюдения лишь с одного такого «совета»,  Петербургского международного экономического форума (ПМЭФ) 2022 года представлял в материале  «Пересадим чиновников на "Лады"!»

Сколько можно «крутить» одну и ту же колоду «эффективных менеджеров»?! Неужели неясно, что они просто пиарятся, девальвируя, профанируя и забалтывая, действительно, серьезные вопросы, стоящие перед государством. Всё дело в том, что с ними проблемы решить никак нельзя. С ними – только будут возникать новые.

Почему помимо советов по развитию гражданского общества и правам человека я вспомнил о советах по межнацотношениям и всяческих форумах по ИИ и экономическим вопросам?

Потому что, на мой взгляд, неким контрастом по сравнению со всеми вышеуказанными «форумами» звучали выступления докладчиков на Совете по развитию гражданского общества 9 декабря этого года. Вот он, не «птичий», а человеческий язык общения и обсуждения. И люди на этом заседании в основном какие-то настоящие, а не рептилоиды, как в советах по ИИ или межнацотношениям, или финасово-экономическим вопросам. Они говорят о реальных проблемах, предлагают ответственные меры по их решению.  

Пересказывать, разумеется, выступления всех участников, не стану. Но рекомендую, прочитать или просмотреть выступления по этой ссылке.

Так, по острейшей и главной проблематике внутренней политики, межнацотношениям и миграционным проблемам говорил частично в своём выступлении председатель Совета при президенте по развитию гражданского общества и правам человека Валерий Фадеев. На  этой проблеме полностью сконцентрировался председатель общественной организации «Национальный антикоррупционный комитет» Кирилл Кабанов.

С Кабановым, правда, не в полной мере можно согласиться, когда он говорит, что «бесконтрольная миграция закрывается постепенно, с трудом, но закрывается». Думается, что оснований к такому заключению нет, потому что главными критериями для индикации миграционных рисков является общее число прибывающих в страну мигрантов (не важно – «бесконтрольных» или «контрольных»), а также число преступлений, совершаемых «многонационалами» и «тожероссиянами». Оба этих показателей в режиме реального времени продолжает расти. Как вновь отмечал в недавнем материале, по этим вопросам – «Пока видим бутафорию вместо решения проблем».

По вопросам развития ИИ в своём выступлении весьма ответственно представил проблемы член Совета, кандидат технических наук, признанный эксперт в области информационных технологий Игорь Ашманов. На эту же тему, но немного в ином аспекте, также выступила генеральный директор АНО «Платформа для работы с обращениями предпринимателей», директор Центра цифровой экономики и финансовых инноваций, профессор МГИМО МИД РФ Элина Сидоренко. Слушая их выступления, всё время думалось: «Вот людям какого склада нужно поручать решение вопросов «цифры», а не Сберу и Грефу».  

Участники совета ответственно поднимали экономические проблемы, вопросы СВО, борьбы с русофобией, статуса защитников Отечества,  отстаивания интересов наших соотечественников за рубежом, социальной поддержки семей с детьми, обеспечения занятости и реабилитации инвалидов, а также совершенствования системы паллиативной помощи и другие. И всё – весьма деловито, конкретно и актуально.

Но центральные электронные СМИ, из прозвучавшего на совете 9 декабря, как всегда, о самым главном, например, о миграционных и цифровых рисках, да и о многом ином, не информируют или сообщают между прочим, не акцентируя внимания на некоторых узловых темах. Так, проблема ИИ вообще не освещается.

Поэтому проблематика и выступления на Совете по развитию гражданского общества радуют, но об этом мало кто узнает.

И вот какой момент, и тоже уже привычный, обнаружил в сообщениях о прошедшем Совете 9 декабря. В «Новостях Дзен», в качестве главной новости на тему миграции, озвученной на заседании, было следующее сообщение агентства РБК - «Путин согласился смягчить прием в школы мигрантов с родным русским языком».

Каких «мигрантов»?! С каким «родным русским»? Это же намеренное смещение понятий!

Дело в том, что глава Совета Валерий Фадеев говорил о детях соотечественников, бесчинствах при приёме в школы детей, чьи родители являются соотечественниками и переехали в Россию из-за границы, когда для ребёнка русский язык является родным. «Тестирование вводилось для тех детей, у кого русский язык неродной, зачем этих детей (детей соотечественников) экзаменовать, они говорят на русском от рождения, другого языка не знают», - сказал Фадеев.

Действительно, в пабликах множатся сообщения о том, как какие-то «наивные» мерзавцы на местах, пользуясь тестированием для мигрантов, в изощрённом и циничном виде применяют крючкотворную практику для русских детей, переехавших вместе с родителями в Россию. И видно, что дети говорят на чистейшем русском языке, но их не допускают до учёбы. Причину домотаться, как известно, всегда найти можно, например, поймав русского ребёнка возраста начальных классов на том, что он слово «корова» написал так, как ему слышится, через букву «а». Но в этом и роль школы, чтобы научить правописанию. 

Зато детей мигрантов, абсолютно или почти не изъясняющихся на русском, не слышавших слова «корова» и не могущих выводить буковки, по каким-то упрощённым методикам допускают для учёбы в школы. Для того, наверное, чтобы они тормозили учебный процесс, оттягивали на себя бюджетные средства, а попутно, что всё чаще наблюдается, ещё и изгалялись под прикрытием своих родителей над русскими сверстниками и русскими традициями. 

В.В. Путин на заседании Совета по этому поводу чётко произносит: «А что касается русского языка в школах для детей соотечественников, которые переехали в Россию на постоянное место жительства: вообще зачем там экзамен, я не очень понимаю? Они наши граждане уже, не мигранты. Мы о мигрантах думаем, чтобы там было всё хорошо. Но это люди, которые связали свою жизнь и судьбу своих детей с Россией. Какие экзамены? Надо просто помочь этим детям и всё, если есть необходимость, оказывать им помощь в освоении тех или иных предметов».

Но кому-то угодно смешать всё в одну кучу: и мигрантов вообще, и «детей мигрантов», и детей соотечественников. Путин говорит, что «это не мигранты», но выводится сообщение, что они – «мигранты».

Такая манера подачи информации в СМИ происходит постоянно, о чём неоднократно уже писал на других примерах. Кто составляет такие сообщения, кто даёт «отмашки» по искажению, интерпретированию или выдергивании из контекста слов президента? Может, невидимый руководитель «кремлевского пула СМИ»? Или кто?

В последний раз по поводу грубого искажения слов президента отмечал в материале «Весь 2026 год превратят в разгул "дружбонародности"?»

Вновь центральными СМИ тенденциозно (выборочно) преподносились слова президента, сказанные им на последнем заседании Совета по межнацотношениям. Коленкор в выступлениях участников заседания  в освещении СМИ делался на инициативе объявить 2026-й годом единства народов России, а также на однобоко понимаемой «дружбе народов». Центральные СМИ, как на подбор, подчёркивали слова В.В. Путина о роли и важности культур, обычаев и языков каждого народа страны.

Но ведь первейшую проблему (подчёркиваю – первейшую), которую обозначил президент, центральные СМИ старательно умолчали. В.В. Путин месяц назад сказал: «Первое – как уже говорил, идеология агрессивной русофобии направлена против всех народов нашей страны, потому что без русского народа, без русского этноса, без этого фактора нет и не может быть самой России… Русская самобытность, традиция, культура, язык государствообразующего нашего народа нуждаются в самом бережном отношении и защите…»

О приоритете русской культуры, традициях и самобытности, мысли о том, что без русского народа не будет и самого государства, по-моему, вообще никакие центральные СМИ не сообщили. Как будто этих слов президента не было.

Вопрос всё тот же: кто подменяет культурный код страны?! Неужели тяжело в этом вопросе (кадровом) раз и навсегда навести порядок?!

Андрей Витальевич Сошенко, публицист, общественный деятель