В 1955 г. в СССР на экраны кинотеатров стали показывать замечательный мультипликационный фильм «Остров ошибок». Главный герой этого кинопроизведения школьник Коля Сорокин плохо учился и волею судьбы был перенесен на волшебный остров. Там он столкнулся с героями задач, которые не мог решить на занятиях в классе и дома. В том числе его стали преследовать полтора землекопа из арифметической задачи н определение трудозатрат при копании канавы. Неверное решение задачи чуть не стоило жизни нерадивому школьнику.
Очень схожая с мультипликационной ситуация сложилась приблизительно в это же время в западной социальной науке. Только в роли Коли Сорокина выступили многие тысячи обществоведов, в результате работы которых в десятках тысяч статей и монографий появились свои полтора землекопа. Эти фантомы стали угрожать уже всем жителям мира, поскольку толкали их на ложный путь решения накопившихся социальных проблем.
1. Школьные задачи для западных обществоведов. Еще в 20-е гг. ХХ в. перед западными обществоведами возникла проблема осмысления таких явлений, как фашизм» и нацизм. В ходе второй мировой войны она была дополнена задачей осмысления феноменов «геноцид» и «этноцид». Задачи эти были сложными, со многими действиями, как говорят школьники, и их решение требовало формулирования хоть какой-то теории.
Общей теории создать не удалось, но появилось множество, так называемых учений, то есть совокупность неупорядоченных взглядов на то или иное общественное явление. Среди прочих были учения об этносах, этнических конфликтах и управление ими, о нациях и национализме. С распадом колониальной системы появились постколониальные учения. Еще позже возникли учения об этнических меньшинствах, правах человека, правах коренных народов и ряд других.
Основная часть всех этих учений была разработана англосаксонскими исследователями. Советская наука данной проблематикой не интересовалась, описывала в основном классовые конфликты, российская – приняла на веру то, что предлагалось англосаксами.
В ходе работы на протяжении столетия англосаксы накопили огромное количество ценных фактов, провели их типологизацию, высказали интересные гипотезы. На основании этих наработок они стали составлять практические рекомендации для своих правящих элит. Эти рекомендации последними принимались и использовались достаточно эффективно для решения сложных социальных задач. Скажем, теория «мягкой силы» Дж. Ная, теоретические основы «цветных» революций Д. Шарпа – это из упоминаемых интеллектуальных разработок.
Однако цельной социальной теории, которая могла бы описать этнические отношения, англосаксонским разработчикам создать так и не удалось. По нашему мнению, в ней не были заинтересованы правящие элиты, которые хотели вершить свои дела тайно или под прикрытием «чужих» флагов.
Поэтому изложим нашу точку зрения на описываемую проблематику и попробуем с ее помощью разобраться с действием фантомных «полутора землекопов».
2. Что представляет собой этнос и нация? В нашем представлении человеческое сообщество состоит из множества конкурирующих между собой этносов. Этнос же это – группа людей, связанных разделением и кооперацией общественного социального труда и действующая при этом в соответствии с принятой ими системы духовных ценностей.
Таким образом, этнос это вполне реальный коллективный субъект-объект. Его субъективная часть носит двоякий характер. Наиболее активную роль играют социальные элиты, которые выполняют функции формирования и распространения духовных ценностей, передача их из поколения в поколение.
Масса этноса управляется социальными элитами, но она также выполняет простейшие социальные функции, и в этом смысле субъективны. В распоряжении социальных элит находятся инструменты воздействия на массы, они создают социальные институты. В роли социальных инструментов выступают религия, язык, символы, праздники, церемонии, галерея героев, календарь. Социальные институты представляют собой церковь, школы, университеты, библиотеки, книгоиздания, пресса, радио и телевидение, кинематограф.
Этносы могут быть самостоятельными сущностями – символическими землекопами. Но могут также складываться отношения господства и подчинения между этносами, которые позволяют отбирать господствующему этносу у подчинённого материальные и трудовые ресурсы, превращать его в символического полуземлекопа, а то и землекопа с нулевой субъективностью.
Еще одно соображение теоретического плана. Под воздействием изменений в материально-технической базе своего воспроизводства этносы развиваются и проходят последовательно следующие формы реализации: родо-племенная, народность, народ, нация, цивилизация. На основании выдвинутых гипотетических положений проанализируем ключевое учение англосаксов о нации и национализме. Будем помнить при этом, что под нацией англосаксы чаще всего понимают связку господствующий этнос – подчиненный этнос.
3. Землекоп, он реален или воображаем? Часть западных обществоведов исходит из положения о том, что этнос, также, как его форма – нация, есть реальный объект с элементами субъективности или без них. Эту группу ученых обычно именуют примордиалистами. К их числу относятся Раймонд Пирсон, Эрнст Геллнер, Пьер ван ден Берге. Кто-то из них говорит, что в основе этноса лежит генетическая общность, что они представляют собой расширенные родственные группы, между которыми поддерживаются эмоциональные связи.
Биологическое обоснование этноса достаточно шатко, и поэтому оно дополняется введением некоторых социальных связей. Это может быть общая религия, публичные церемонии, символы. Первым такое дополнение к учению в своих работах высказал Эдвард Шилз. Его идеи развивали Клиффорд Гирц, Стивен Гросби. По их мнению выходило, что люди верят в существование биологических связей и это придает им (связям) силу.
Существует также школа перениалистов. Они находят в древности общности людей, которые называют нациями, то есть придают нации вечный (perenial) характер. От биологических основ нации они открещиваются, считают их социальными творениями. Наиболее яркими представителями этого учения являются Джошуа Фишман, Уокер Коннор, Дональд Горовиц.
Для иллюстрации приведем цитату Горовица из его работы «Ethnic groups in Conflict» (1985): «Этничность основывается на мифе об общем происхождении, который, как правило, несет в себе черты, считающиеся изначальными. Определённая аскрипция, но не очень серьезная, и выводимое из нее родство неотделимы от понятия этничности».
Тех ученых, которые выявляли элементы наций, в древние времена определили, как этно-символистов. Они описали многие интересные исторические символы – язык, религию, литературу, живопись.
К этно-символистам относят Ханса Кона, Адриана Гастингса, Хью Сетон-Уотсона. Большинство из них отличают «старые» и «новые» нации, хотя не связывают эти различия с развитием материально-технической базы социального воспроизводства. Пишут эти авторы и о народах, как самостоятельных формах этноса.
Отдельно стоит группа ученых, которые считают, что нации это воображаемые сообщества, искусственно сконструированные людьми. Их идеи изложены были в 1983 г. в книгах Эрика Хобсбаума и Теренса Рейнджера «Изобретение традиции» и Бенедикта Андерсона «Воображаемые сообщества».
Так Хобсбаум говорит, что для обустройства наций люди изобрели флаги, гимны, гербы, а также: «Должна была быть изобретена историческая преемственность, например, путем создания древнего прошлого, не связанного с действительной исторической преемственностью, при помощи полувымысла или подделки».
Хобсбаум считал, что нации должны строиться сверху, «конструироваться» государством путем внедрения символов, церемоний, установления памятников, насаждения национальных ценностей и идеалов в учебниках системы всеобщего образования. Однако при этом признавал, что возможно построение наций снизу, массами.
Все эти рассуждения подкрепляются огромным массивом фактов, как из мировой, так и из европейской истории. В классическом виде идея «конструирования» нации представлена Бенедиктом Андерсоном в его книге «Воображаемые сообщества». Он пишет, что нации – «это воображённое политическое сообщество, и воображается оно как что-то неизбежно ограниченное, но в то же время суверенное». Воображённое потому, что ее члены никогда не будут знать большинство своих собратьев по нации, встречаться с ними или даже слышать о них, «в то время, как в умах каждого из них живёт образ их общности».
Важную роль в формировании воображаемых сообществ играет сначала религия, а потом книгопечатание. Воображаемое сообщество репрезентует себя в пьесах, романах, музыкальных произведениях и газетах.
Все перечисленные учения рассматривали нацию, как субъект-объект, хотя никогда не употребляли это «понятие». Этот подход позволял им найти объяснение большей части социологических феноменов, наблюдавшихся как в древности, так и в современности. При этом удавалось избегать погружения в острые конфликты между этносами, которые происходили в старые времена. Но вот отвлечься от фактов массового уничтожения нациями друг друга в ХХ веке было нельзя из-за их масштабности и наглядности. Объяснение им стали давать в учениях о национализме, который существовал отдельно от наций.
4. Национализм или полземлекопа. Острые этнические конфликты эпохи наций рассматривались такой группой западных ученых, как модернисты. Они исходили из того, что наряду с нацией существует такое независимое социальное явление, как национализм. Как определяет модернист Энтони Смит в своей книге «Национализм и модернизм» (1998) «национализм – это современное движение и идеология, которое возникло во второй половине XVIII в. в Западной Европе и Америке, и которое, достигнув своего апогея в двух мировых войнах, начинает клониться к упадку, открывая дорогу новым глобальным силам, выходящим за рамки национальных государств».
Э. Смит и другие сторонники модернизма отделяют национализм от нации, объявляют нации хорошими, а националистические движения и идеологии «плохими». Национализм не рассматривается, как имманентное проявление сути нации. Это позволило отрицать существование отношений господства и подчинения между отдельными нациями, и такого же отношения между этносам внутри полиэтнической нации. Появлялся упомянутый нами фантом «полземлекопа» и им начинали оперировать при решении социальных задач.
Например, национализм Великой французской революции объявлялся освободительной и объединительной силой. Как пишет другой модернист Бенедикт Андерсон в работе «Воображаемые сообщества» (1991), «национализм способствовал созданию обширных и мощных национальных государств с централизованными рынками, администрацией, системами налогообложения и образования».
Однако в начале ХХ века появился «плохой» национализм, «апеллировавший к понятию «расы» − к форме черепа, крови и генам, − а также к насилию и культу жестокости, колыбели фашизма» (А. Смит, там же).
Противодействовали этому движению отвращение к национализму, но нисколько не реальная борьба с фашистскими нациями. А затем наступило время «транснациональных рынков, центров силы, глобального консюмеризма и массовых коммуникаций» (Horsman Matthew, Marshall Andrew «After the National State», 1994). Это достаточно грубое, но верное изложение содержания учения англосаксов о национализме. В реальности это учение имело много нюансов, и исследователи этого направления внесли весомый вклад в осмысление проблем националистических движений и националистической идеологии.
Например, Эрнст Геллнер в своей работе «Мысль и изменение» (1964) подробно описывает механизм взаимодействия наций и национализма в моноэтническом обществе. Главными скрепами нации он определяет язык и культуру.
По Геллнеру национализм – это политический принцип, «суть которого состоит в том, что политическая и национальная единица должны совпадать». Национализм – это теория политической законности. Национальное чувство – то чувство негодования или удовлетворения, вызванное нарушением или осуществлением этого принципа, а националистические движения – это движения, вдохновленные этим чувством».
Практически речь идет о политических, то есть силовых, принудительных действиях, основанных на эмоциях. Эмоции же можно в массах возбуждать достаточно произвольно. «Плохие» элиты, или даже «плохие» вожди могут побудить массы на уничтожение «чужих» без всяких на то оснований. Ответственности элит и масс за осуществленный ими геноцид «чужих» не существует. Впрочем, эта проблема в рамках учения модернизма не рассматривается – выносится в учение о геноциде.
Если говорить образно, то фантомный «полземлекопа» просто положил свою остро наточенную лопату на полку, чтобы воспользоваться ею для истребления чужой нации (этноса), когда про него немного забудут.
Как мы отмечали, англосаксонские исследователи наработали большой объем важных идей и накопили множество фактов относительно проблематики наций и национализма. Достаточно важными являются наработки относительно соотношения нации и государства.
Например, Энтони Гидденс в работе «Национальное государство и насилие» утверждает, что нации формируются государством.
Государство устанавливает свои границы, осуществляет на подконтрольной территории легитимное насилие. Если границы государства и границы языка и культуры совпадают, то формирование наций идет без трений, если нет, то возникают оппозиционные национализмы. Вне государства, считает Э. Гидденс, нации не существует, нации это чисто психологический феномен. За этот подход Гидденс подвергается критике, поскольку его взгляды противоречат фактам, в частности существованию наций вне государства.
Возникновение наций неразрывно связано также с войнами, считают модернисты. Майкл Манн в книге «Истоки социальной власти» (1986) связывает возникновение наций и национализма с возникновением классов в конце XVIII в., далее говорит о четырех этапах их развития. Однако объяснить с этих позиций силу национализма он не может. Он пишет: «Трудно понять каким образом мы можем объяснить эти основные предметы озабоченности современного национализма при помощи таких общих факторов, как международный порядок и образующие его милитаризированные государства».
Группа ученых-постмодернистов обратила внимание на то, что в современном обществе моноэтнические нации становятся исключением в результате развития мобильности населения. Эти идеи, например, развивает Уильям МакНейл в книге «Политэтничность и национальное единство в мировой истории» (1986).
В этом направлении исследований много говорится о «хорошей» гражданской нации, которую строят либерал-демократы. Она противостоит «плохому» «этническому» национализму. Однако в рамках «хорошей» гражданской нации все же возникают сепаратистские и ирредентистские движения, и объяснить, почему это происходит, постмодернисты не могут.
Еще одна тема, которую обсуждают постмодернисты, это «наднационализм» или континентальные регионализмы. В качестве примера приводится европейская политическая и культурная интеграция. Например, о постнациональности в Европе пишет Ясемин Сойсал в работе «Changing Citizenship in Europe: Remarks on Post-National membership and National State» (1996). Ее существование доказывается наличием европейского гражданства.
А вот европейской культурной идентичности нет, и работа по ее формированию не ведётся. Для этого необходимо: «Разработать Миф о происхождении, переписать историю, изобрести традиции, ритуалы и символы, которые создадут новую идентичность. Но еще важнее то, что они должны будут найти общую цель, проект, способный мобилизовать энергию европейских граждан» (Guiberman, Montserrat «Nationalisms: The Nation-State and Nationalism in the Twenth Century», 1996).
Как мы видим, несмотря на отсутствие общей теории, англосаксонские исследователи зафиксировали много важных проблем, связанных с нациями и национализмом. Однако проблема с полуторами землекопами не была решена и проявилась во всей своей полноте.
5. Полземлекопа с ядерной бомбой. В октябре 2023 г. внутри израильской нации возник вооруженный конфликт между еврейским и палестинским народом. В Израиле евреи занимали господствующее положение по отношению к палестинцам, политический режим носит этнократический характер. Силовые структуры состояли только из представителей еврейского этноса.
Израильская армия блокировала сектор Газа, в котором жили палестинцы и одновременно с борьбой с правящей группировкой Хамас стала методично уничтожать мирное палестинское население. Уничтожение шло посредством бомбардировок и артобстрелов, организации блокады поставок воды и продовольствия, планировалось депортировать за границу двухмиллионный палестинский народ.
Международный уголовные суд выдал ордер на арест Б. Нетаньяху – главу израильского правительства за организацию геноцида. Однако он свободно разъезжал по миру.
Совет Безопасности ООН не давал разрешения на применение санкций, а тем более военной силы против Израиля.
При этом израильская нация была «старой», в ней были развитые капиталистические отношения, иудаизм признавался государственной религией, действовала парламентская система, выходила пресса, работало радио и телевидение. Против правительственной политики геноцида выступали только диссиденты из университетских преподавателей. Израиль при этом подписал основной корпус международных конвенций о борьбе с геноцидом, о правах человека. Израильская нация была по своей природе европейской, хотя и находилась на Ближнем Востоке. Руководящие органы Европейского союза происходящее в Секторе Газа не осудили. Отдельные европейские нации объявили санкции против двух министров в правительстве Израиля, то есть просимулировали активность. Разговоры о признании государства Палестина международным сообществом остались разговорами.
Ни один из англосаксонских обществоведов публично не выступал с оценкой того, что происходило внутри израильской нации. «Полземлекопа» сбили с толку и правящие мировые элиты и мировую общественность.
В начале июня 2025 г. Израиль нанес неспровоцированный ракетно-бомбовый удар по Ирану. В обоснование агрессии было высказана цель лишить Иран возможности создания ядерного оружия и уничтожение системы его доставки с помощью ракет.
Конфликт разгорался, были нанесены удары по иранским ядерным объектам, что могло привести к ядерной катастрофе. «Полземлекопа» размахивали уже не заточенной лопатой, а ядерной дубинкой.
Американцы, британцы и французы участвовали в перехвате баллистических ракет Ирана, бивших по Израилю. Население Земли оказалось на грани Третьей мировой войны.
Почему это случилось, не могли объяснить ни постмодернисты, ни модернисты, ни этносимволисты, ни примордиалисты. Мировые правящие элиты полагались не на теории, а на здравый разум, что было крайне опасно. Десятки тысяч англосаксонских ученых зря ели свой хлеб с маслом на протяжении почти ста лет…
Александр Владимирович Гапоненко, правозащитник, узник Рижской центральной тюрьмы, профессор
