Дорогие друзья, уважаемые коллеги! К сожалению, участие в Годеновских чтениях не позволило мне принять личное участие в нашей конференции, поэтому вынужден выступить перед вами в записи.
Хотел бы поделиться некоторыми соображениями, связанными с тематикой конференции и с историко-идеологической тематикой города Касимова.
История сегодня – не удел кабинетных историков и романтиков-археологов, точнее не только удел этих учёных (их труд тоже достоин внимания и уважения), история сегодня стала полем битвы информационно-идеологической войны. По истории проходит линия фронта.
Примеры мы видим постоянно – это и фальсификация истории, особенно Великой Отечественной войны, которая предпринимается в последние годы с завидной регулярностью со стороны, прежде всего, представителей Запада. Это и создание мифологизированных теорий и выдуманных фактов, что мы наблюдали на примере Украины, на основании чего, можно сказать, было воспитано целое поколение русских людей, которые ненавидят Россию, ненавидят всё русское и воюют против нас сегодня.
Поэтому к истории нужно относиться как к нашему полю битвы, как к нашему сражению.
История может быть как источником вдохновения для ныне живущих поколений, примером для подвигов. Если мы будем воспоминать и поднимать на щит образцы героизма, примеры общей борьбы с врагами. Но история может стать и минным полем, которое полно опасностей и угроз. Если мы будем поднимать на щит сомнительные личности, противоречивые фигуры нашего прошлого, что сегодня используется нашими противниками.
Сегодня основной идеологической концепцией, основной теорией, которая используется государством, является концепт самобытного государства-цивилизации, о котором уже неоднократно говорил наш национальный лидер Владимир Путин
Уже сегодня становится очевидным, что наступающая эпоха будет эпохой конфронтации и борьбы цивилизаций, цивилизационное разделение уже происходит на наших глазах. И нам нужно укреплять нашу цивилизацию, прежде всего, идейно укреплять, а идеология, сфера идей – это удел, прежде всего, историков и писателей. Вот почему так важна сегодня история.
Как известно, в Европе идеалом государства является нация-государство, отсюда и Организация объединённых наций, которая объединяет государства (а не нации), т.е. по западнму, англосаксонскому пониманию.
Уже тут мы видим точку расхождения – у нас принципиально другая история и сформированная на её основании реальность. Россия изначально формировалась как империя, а империя, если очень коротко, это единство в многообразии.
И это многообразие и разнообразие народов и культур может быть как источником силы, так и причиной слабости, особенно когда ослабевает центр. И мы это прекрасно знаем из нашей истории.
И вот на это делали и делают ставку наши враги. Мы помним, что одной из целей Гитлера была попытка разделить Советский Союз по национальному признаку, в Вермахте создавались национальные подразделения, куда привлекались перебежчики, предатели из народов, входивших в состав Советского Союза.
Эта политика Запада не закончилась и после Второй мировой, во время Холодной войны в США была принята «Декларация о порабощённых нациях». Этими порабощёнными нациями для американцев являлись именно народы Советского Союза, народы нашего Отечества.
Совсем недавно, на наших глазах были военные действия в Чечне и на Северном Кавказе в целом, где сепаратизм, очевидно, подпитывался из-за рубежа. Всё та же политика вмешательства Запада, попытка разделить единое русское цивилизационное пространство.
В нашем российском государстве-цивилизации есть две фундаментальные силы, две несущие конструкции – православная русская и исламская, в основном татарская. Поэтому значение Касимова трудно переоценить. История Касимова – это как раз история «мирного рядомжительства», как выражался философ И.А. Ильин, двух этих главных сил нашего государства-цивилизации.
Можно вспомнить царя Симеона Бекбулатовича – единственного татарина на Русском престоле. Это же предмет особой гордости для татар, да и для нас, православных великороссов, потому что он умер монахом, схимником.
Это и хан Шах-Али (на русский манер Шигалей), который упокоился в Касимове и чья мечеть, находящаяся сегодня в не самом лучшем виде, может стать местом паломничества для мусульман и местом интереса для православных христиан, потому что мы должны почитать Шах-Али, который мужественно воевал за интересы нашего общего Отечества, был верным Московскому Царю Ивану Грозному. И это всё нужно изучать, популяризировать и в воспитательных целях делать примером для подражания.
Нам нужны конференции, круглые столы, издание книг, посвящённых этим и другим выдающимся личностям, которые воевали вместе с этническими русскими, которые защищали наше общее Отечество, укрепляли его. Нам нужна, конечно, мемориализация их памяти: приведение в порядок хотя бы мечети, нужен памятник единственному русскому царю-татарину Симеону Бекбулатовичу.
И поэтому нам нужно обращаться к истории. А где мы ещё можем найти те вдохновляющие смыслы, вдохновляющие примеры для нашей сегодняшней борьбы, нашего сегодняшнего противостояния агрессии западной цивилизации, которая не закончится с подписанием мирного договора по Украине. Потому что это противостояние не сиюминутное, а вековое, фундаментальное. Уж слишком разные цели ставят наши цивилизации, уж слишком разные подходы у нас к решению очень многих проблем.
Исторические исследования должны давать основу для воспитательного процесса, для педагогов – учителей и преподавателей вузов, чтобы они воспитывали подрастающее поколение на примерах служения Отечеству русских героев, полководцев, учёных, деятелей культуры разных национальностей. Ведь русские – это понятие сверхэтническое, имперское. Это понимали многие наши великие предки. И мы считаем русскими полководцами и флотоводцами тех, кто носил нерусские фамилии – Барклай де Толли, Миних, Беллинсгаузен, Багратион, Баграмян и многие-многие другие. Также как и русскими святыми мы считаем тех подвижников веры, которые были представителями других национальностей.
Закончу тем, с чего начал: история всегда была не только поиском артефактов и анализом источников, но и полем идеологической битвы. Сегодня, когда войны становятся гибридными и их важнейшей частью становятся войны информационно-идеологические, это обретает особое значение.
Я желаю всем нам не ослабевать в наших трудах, потому что от этого во многом зависит крепость нашей цивилизации и наше будущее.
Анатолий Дмитриевич Степанов, историк, главный редактор «Русской народной линии», председатель «Русского Собрания», член Союза писателей России
8.
И это одно из его главных положительных качеств, позволяющее вести диалог - пусть иногда резкий, но всегда честный и взаимоуважительный, направленный на совместный поиск путей обретения национального единства.
Однако характерно отношение к такой способности А.Д. Степанова со стороны необольшевиков: они считают любой компромисс (добровольное соглашение ради преодоления конфликта с обоюдным отказом от части взаимных претензий и упрёков) чуть ли не преступлением, и во всяком случае, чем-то вынужденным и постыдным.
Вот Вам и красноречивый ответ, КТО, главным образом, пытается разжечь новую Гражданскую войну в России.
Такие люди, если получают силу и власть, применяют тотальное насилие, вплоть до массового физического уничтожения оппонентов.
А если сил у них до поры до времени не хватает, и они "вынуждены идти на компромиссы", то безумен тот, кто рассчитывает, что они будут соблюдать договорённости и соглашения. Как только представится возможность, любой компромисс будет ими цинично и беспардонно попран и забыт, как "вынужденный".
Такие методы роднят и прежних большевиков, и их современных эпигонов с современными бандеровцами и неонацистами, использующими аналогичную беспринципную тактику.
Неужели это кому-то хочется вновь испытать на себе?
7. Ответ на 4, Константин В.:
При всем уважении к А.Д., смысл цитирования непонятен.
"Прошла зима, настало лето. Спасибо Ильину за это".
Вот одно из высказываний Феликса Разумовского, вместе с которым Анатолий Дмитриевич участвовал недавно в значимом мероприятии:
...в ХХ веке нация в большинстве своем сделала самоубийственный выбор и признала в качестве вождя лжеучителя — Владимира Ульянова (Ленина), утверждавшего, что ему под силу построить новый счастливый мир, в котором не будет зла и человеческих страданий. В этом советском Вавилоне русский человек разнуздался до последней степени — ложь, ненависть, хамство и полное презрение к личности стали нормой жизни. И мы просто не имеем никакого морального права об этом забывать, этим пренебрегать или замалчивать.
В этот же момент Феликс Разумовский находит нужным подкрепить своё мнение (уже по другому вопросу) авторитетом Солженицына (литературного власовца, вообще-то):
Полезно вспомнить, что Александр Солженицын, оборачиваясь к годам своего заключения, сказал: «Благословение тебе, тюрьма!».
Мне кажется, Анатолий Дмитриевич вынужден идти на компромиссы.
6.
Но называть Симеона Бекбулатовича "царем на русском престоле" - совершенно антиисторично. Если пойти по этому пути, то можно найти ещё несколько таких фиктивных "царей на русском престоле" - например "князя-кесаря" Ф.Ю. Ромодановского.
Симеон Бекбулатович не имел никаких прав на царствование в Русском Государстве и никогда реально не царствовал. Его кратковременное провозглашение являлось политическим маневром и второстепенным эпизодом в непрекращающееся царствование законного наследственного Царя и Великого Князя Иоанна IV Грозного.
Никакая созидательная идеология не может быть построена на явных фикциях, даже в сравнительно второстепенных вопросах.
5.
Но на самом деле в государстве воцарилось беззаконие. Ещё в конце 20 - х годов в партии и стране утвердилась личная власть И. В. Сталина. Хозяйственные планы часто не выполнялись в срок. Вину за это возлагали на руководителей заводов, ученых -экономистов, инженеров, рабочих, колхозников. Людей, которые честно трудились, объявляли "врагами народа"". Если я скажу ей, что не согласен с написанным в учебнике, то кому 11 - летней девочке верить - учительнице с учебником или мне? Что будет твориться в ее душе и уме?
4. Ответ на 1, Наблюдатель:
При всем уважении к А.Д., смысл цитирования непонятен.
"Прошла зима, настало лето. Спасибо Ильину за это".
3. Ответ на 1, Наблюдатель:
Родовая травма наблюдателей - фашизм был прав.
2.
«В нашем российском государстве-цивилизации есть две фундаментальные силы, две несущие конструкции – православная русская и исламская, в основном татарская. Поэтому значение Касимова трудно переоценить. История Касимова – это как раз история «мирного рядомжительства», как выражался философ И.А. Ильин, двух этих главных сил нашего государства-цивилизации.»
////////////////////////////////////////
Цивилизация инков - да… «звучит» в ощущении… Поднебесная - очень даже внушительно… Той же «Атлантиде» слово - вполне созвучно… Все же «почти» остальное – как-то не так?
«Мирное рядомжительство»… «Вон», намедни показали как на акуле то ли здоровенный кальмар - али осьминог «разъезжает» - вполне себе мирно и едва ли не «взасос»? Но единая ли то будет сила случись «что»?
Главный редактор бьется-ратует за идеологию, но… идеологией ли пользуются капитан и штурман корабля с приклеившейся к днищу (и путешествующей с ней) морской подтачивающей «живностью», требующей время от времени профилактической очистки-соскреба? Как там, у Высоцкого в одной из песен - «будем в порту по часам»? Мы же не пришли к коммунизму «по часам» при наличии генерального курса определенного идеологией и Бога «за облаками» не узрели? Выходит, разумнее было бы применить «инструментарий» поточнее - что бы это могло быть и где таковой «брать»?
Вот бытовавшая до 17-го вера выполняла роль такого «инструмента»? Коли да – отчего же сошли на уровень идеологического воззрения?
«Старый» вопрос А. Д. Степанову - приверженцу исторического (!) подхода, а также «адептам» утверждения «о поруганной большевиками веры» - в чем все же состоял смысл прихода тогда именно идеологии? Иль будем продолжать утверждать, что то было «вне рамок» Промысла Божьего?
Ответ именно на этот вопрос не даст ли понимания того, куда «мы» действительно ныне «забрели» и во что… а заодно - что делать дальше?
1. мирное рядомжительство