3 января в патриотических тлг-каналах разыгралась (а в последующие дни продолжилась) нешуточная брань между «платными агентами диаспор» и «агентами британских спецслужб». Так называли своих оппонентов люди, вступившие в полемику между собой, но в целом известные своей патриотической позицией, по крайней мере, в отношении Специальной военной операции.
Всё началось с того, что депутат Госдумы Олег Матвейчев записал комментарий против русских националистов, которые поднимают «антимигрантскую истерию». Депутат, не стесняясь особо в выражениях, утверждал, что это приведёт к ответной реакции со стороны мигрантов, что нас ждут теракты, по типу «Крокуса», чуть ли не каждый день. При этом он сообщил, что у спецслужб России (и он об этом знает доподлинно) все активные русские националисты, борющиеся против мигрантов, «на карандаше», и в своё время «с ними разберутся».
Реплика депутата записана в нарочито провокационной манере, с явными оскорблениями оппонентов. Так Матвейчев заявил, что все критики мигрантской политики российской власти – работают на Лондон. Я лично не знаком с г-ном Матвейчевым, хотя время от времени его заявления мне попадались на глаза. С чем-то я был согласен, с чем-то нет. Но, очевидно, что корректная манера критики взглядов оппонентов не является его достоинством.
Разумеется, реплика О.Матвейчева не осталась незамеченной, вызвав бурную реакцию со стороны тех общественных деятелей и блогеров, позицию которых он критиковал. С критикой позиции депутата выступили известный военный блогер Юрий Подоляка, фронтовые сводки которого я регулярно смотрю, военкор Юрий Котенок, с которым мы давно знакомы, хотя и неблизко, лично мне незнакомые, но уважаемые известный журналист Александр Коц и депутат Мосгордумы, журналист Андрей Медведев, тлг-канал «Сыны Монархии», выступающий с проповедью русского национализма и другие ресурсы.
Матвейчева обозвали «платным агентом диаспор», «защитником мигрантского беспредела». В его заявлениях увидели угрозу расправы над критиками политиками в области миграции. Методы и формы критики и тут были далеки от корректности. Утверждалось, что Матвейчев «куплен диаспорами», на свет поднимались и интерпретировались соответствующим образом какие-то сомнительные страницы его биографии. Кстати, до того также нападали на депутатов Госдумы Константина Затулина и Евгения Федорова, высказывавших аналогичные идеи по поводу мигрантов.
У Олега Матвейчева нашлись защитники, например, известный общественный деятель, давно занимающийся вопросами миграции и контактами России и Средний Азии, Юрий Крупнов. Юрия Васильевича я давно знаю и с уважением отношусь к его позиции, хотя и не во всём соглашаюсь. Он обозвал критиков Матвейчева «пробританской сеткой».
Словом, и смешно, и грустно. С обеих стороны выступают люди антилиберальной точки зрения, но в отношении миграции они соорудили между собой баррикады и мутузят друг друга почём зря.
Так в чём же причина этого противостояния-спора? Я, конечно же, не считаю Крупнова, Затулина или Фёдорова, с которыми знаком «агентами диаспор». Как не считаю, Подоляку, Котенка или канал «Царьград» «пробританской сеткой». Спор этот выявил, на мой взгляд, фундаментальное расхождение в важном идеологическом вопросе – об отношении к русскому национализму. И пока эта проблема не разрешена на идейно-теоретическом уровне, непонимание будет продолжаться.
Попробуем разобраться. Сегодня мигрантская проблема обострилась, – это очевидно. Бесконтрольный завоз мигрантов в страну на протяжении нескольких десятилетий, коррупция с продажей гражданства при незнании русского языка и культуры, нелояльности стране «тожероссиян», «резиновые квартиры» и иной криминальный бизнес на миграции, появление этнических кварталов, рост этнической преступности всё это сделало сегодня проблему вопиющей. О ней заговорили даже высокие государственные лица. Не раз довольно резко высказывался по проблеме преступности среди мигрантов руководитель Следственного комитета России Александр Иванович Бастрыкин. Дело, наконец, дошло, несмотря на сопротивление, до изменений в законодательстве и силовых мер: принят ряд законов, ужесточающих ответственность за нелегальную миграцию не только для самих нелегальных мигрантов, но и для чиновников, наведён порядок с экзаменами на знание языка, чаще стали проводиться рейды по выявлению нелегальных мигрантов и их депортации.
О проблеме миграции стали больше и чаще писать в СМИ. Большое внимание теме уделяет канал «Царьград». Да и на РНЛ давно об этом пишет наш автор Андрей Сошенко. И хотя я не всегда разделяю ригоризм его оценок, но понимаю, что проблема носит реально острый характер, и поднимать ее нужно.
Наконец, о проблеме заговорил Святейший Патриарх Кирилл. На двух последних форумах Всемирного Народного Собора Святейший говорил об угрозе миграции, как о фундаментальной угрозе русской цивилизации, угрозе нашей идентичности и нашей культуре.
Одной из форм реакции на творящийся мигрантский беспредел стало повсеместное создание «Русских общин». Это было закономерное и естественное явление. Мигрантская молодёжь (в том числе, дети, выросшие в семьях новых «тожероссиян») стала, фактически, захватывать улицы вечером. В сети стало появляться много роликов, которые эти агрессивные подростки сами и выкладывали, где они совершают дерзкие нападения на молодых русских ребят, а порой и на обычных прохожих, в том числе и в возрасте.
«Русские общины» и возникли как противовес усилению мигрантов на улицах, как реактивное движение этнических русских (впрочем, не только, поскольку в наших национальных республиках в «Русских общинах» состоят татары, башкиры, чуваши и другие представители коренных народов России) для противостояния мигрантам. При этом они начали требовать от государства изменить национальную политику. А в резолюции последнего заседания ВРНС «Русские общины» были официально поддержаны этим авторитетным органом, возглавляемым Святейшим Патриархом Кириллом. В последние год-два «Русские общины» стали заметной силой в общественном пространстве.
И, как я понимаю, теперь, когда «Русские общины» усилились, стали заметной силой в обществе возникает у кого-то соблазн навязать им именно идеологию русского национализма. Тем более, что она может легко лечь на психологию парней и девушек, составляющих костяк «Русских общин».
Нечто подобное произошло с предшественником «Русских общин» «Движением против нелегальной иммиграции» (ДПНИ), совсем недавно бывшим весьма заметной силой в обществе. ДПНИ тоже возникло как реакция против усиления миграции – тогда больше внутренней миграции с Кавказа в русские регионы. И как-то естественным образом идеологией ДПНИ стал русский этнонационализм, который привёл организацию в итоге к противостоянию с государством.
Некоторые бывшие лидеры ДПНИ сейчас сидят в тюрьмах, а некоторые воюют против России в составе украинских националистических подразделений, что вполне закономерно, поскольку украинский национализм и русский национализм – близнецы-братья.
Поэтому я увидел в позиции О. Матвейчева, Ю. Крупнова и их единомышленников (оставив за скобками не очень удачную форму выражения ими своих мыслей) тревогу в связи с тем, что «Русские общины» могут оказаться под разрушительным влиянием идеологии русского национализма.
И мне эта тревога совершенно понятна. Я уже давно пишу о том, что именно русский национализм может быть могильщиком России. Еще в 2011 году у меня на эту тему была полемика с одним из теоретиков русского национализма научным редактором журнала «Вопросы национализма» Сергеем Сергеевым (см. мою статью «Русский национализм – могильщик России»).
Для России, которая может существовать только как Империя, любой национализм губителен, но особенно губителен национализм господствующей нации. Именно национализм эллинов сгубил в своё время Ромейскую (Византийскую) империю. Во многом подъём русского национализма в 1917 году способствовал крушению Российской Империи. Ведь, далеко неслучайно лидер русских националистов Василий Шульгин вместе с либералом Гучковым принимал в Пскове отречение у Императора Николая II. Это – глубокий символ, раскрывающий антигосударственную суть русского национализма.
А современный русский национализм не может быть принципиально иным, нежели чем тот, который был во времена Шульгина, т.е. в существе своём антигосударственным.
В головах некоторых наших единомышленников-патриотов родилась абсурдная идея противопоставить украинскому национализму, через который киевскому режиму удалось мобилизовать под свои знамёна русскую молодёжь востока и юга Украины, которая сейчас воюет против России, идеологию русского национализма. Они не понимают, что русский и украинский национализмы – близнецы-братья, и в итоге мы можем в России создать именно такой режим как сейчас на Украине. Игры в русский национализм смертельно опасны для нашего государства-цивилизации!
Пока «Русские общины» действуют в лоне Русской Православной Церкви (чаще всего так и есть), а самое главное – в содружестве с государственными структурами, их деятельность будет полезна. В том числе полезно патрулирование улиц вместе с полицией (чем почему-то возмущается депутат Матвейчев), беспокоиться пока не о чем. Но как только «Русским общинам» попытаются привить вирус русского этнонационализма, они могут превратиться в опасную для государства силу.
Некоторые говорят, что русский национализм может быть и хорошим, и даже называют такой национализм имперским. Это такой национализм, который Глава нашего государства Владимир Путин называл «национализмом в хорошем смысле слова», то есть совсем даже не национализмом, а скорее патриотизмом. Ведь если русский националист, вслед за Путиным, скажет «я русский, я лакец, я лезгин, я татарин, я чеченец, я бурят…», он станет правильным националистом, то есть патриотом.
Такой «национализм в хорошем смысле слова», т.е. патриотизм, не опасен, а даже полезен для единства нашего народа, для нашей Священной Державы. Он сейчас формируется и укрепляется там – на линии фронта. И многие члены «Русских общин», насколько я знаю, либо воюют, либо уже воевали, либо активно волонтёрят на передовой.
Думаю, нам всем – и Олегу Матвейчеву, и Константину Затулину, и Юрию Крупнову и их оппонентам в этой полемике – Андрею Медведеву, Юрию Подоляке, Юрию Котенку и другим – нужно сегодня приложить усилия для выработки правильного отношения к русскому национализму. И тогда многое, даст Бог, станет понятным. А может и выяснится, что по большому счёту, мы – единомышленники, а вовсе не «агенты диаспор» или «пробританская сетка».
Анатолий Дмитриевич Степанов, историк, главный редактор «Русской народной линии», председатель «Русского Собрания», член Союза писателей России
