3 января в патриотических тлг-каналах разыгралась (а в последующие дни продолжилась) нешуточная брань между «платными агентами диаспор» и «агентами британских спецслужб». Так называли своих оппонентов люди, вступившие в полемику между собой, но в целом известные своей патриотической позицией, по крайней мере, в отношении Специальной военной операции.
Всё началось с того, что депутат Госдумы Олег Матвейчев записал комментарий против русских националистов, которые поднимают «антимигрантскую истерию». Депутат, не стесняясь особо в выражениях, утверждал, что это приведёт к ответной реакции со стороны мигрантов, что нас ждут теракты, по типу «Крокуса», чуть ли не каждый день. При этом он сообщил, что у спецслужб России (и он об этом знает доподлинно) все активные русские националисты, борющиеся против мигрантов, «на карандаше», и в своё время «с ними разберутся».
Реплика депутата записана в нарочито провокационной манере, с явными оскорблениями оппонентов. Так Матвейчев заявил, что все критики мигрантской политики российской власти – работают на Лондон. Я лично не знаком с г-ном Матвейчевым, хотя время от времени его заявления мне попадались на глаза. С чем-то я был согласен, с чем-то нет. Но, очевидно, что корректная манера критики взглядов оппонентов не является его достоинством.
Разумеется, реплика О.Матвейчева не осталась незамеченной, вызвав бурную реакцию со стороны тех общественных деятелей и блогеров, позицию которых он критиковал. С критикой позиции депутата выступили известный военный блогер Юрий Подоляка, фронтовые сводки которого я регулярно смотрю, военкор Юрий Котенок, с которым мы давно знакомы, хотя и неблизко, лично мне незнакомые, но уважаемые известный журналист Александр Коц и депутат Мосгордумы, журналист Андрей Медведев, тлг-канал «Сыны Монархии», выступающий с проповедью русского национализма и другие ресурсы.
Матвейчева обозвали «платным агентом диаспор», «защитником мигрантского беспредела». В его заявлениях увидели угрозу расправы над критиками политики в области миграции. Методы и формы критики и тут были далеки от корректности. Утверждалось, что Матвейчев «куплен диаспорами», на свет поднимались и интерпретировались соответствующим образом какие-то сомнительные страницы его биографии. Кстати, до того также нападали на депутатов Госдумы Константина Затулина и Евгения Федорова, высказывавших аналогичные идеи по поводу мигрантов.
У Олега Матвейчева нашлись защитники, например, известный общественный деятель, давно занимающийся вопросами миграции и контактами России и Средний Азии, Юрий Крупнов. Юрия Васильевича я давно знаю и с уважением отношусь к его позиции, хотя и не во всём соглашаюсь. Он обозвал критиков Матвейчева «пробританской сеткой».
Словом, и смешно, и грустно. С обеих стороны выступают люди антилиберальной точки зрения, но в отношении миграции они соорудили между собой баррикады и мутузят друг друга почём зря.
Так в чём же причина этого противостояния-спора? Я, конечно же, не считаю Крупнова, Затулина или Фёдорова, с которыми знаком «агентами диаспор». Как не считаю, Подоляку, Котенка или канал «Царьград» «пробританской сеткой». Спор этот выявил, на мой взгляд, фундаментальное расхождение в важном идеологическом вопросе – об отношении к русскому национализму. И пока эта проблема не разрешена на идейно-теоретическом уровне, непонимание будет продолжаться.
Попробуем разобраться. Сегодня мигрантская проблема обострилась, – это очевидно. Бесконтрольный завоз мигрантов в страну на протяжении нескольких десятилетий, коррупция с продажей гражданства при незнании русского языка и культуры, нелояльности стране «тожероссиян», «резиновые квартиры» и иной криминальный бизнес на миграции, появление этнических кварталов, рост этнической преступности всё это сделало сегодня проблему вопиющей. О ней заговорили даже высокие государственные лица. Не раз довольно резко высказывался по проблеме преступности среди мигрантов руководитель Следственного комитета России Александр Иванович Бастрыкин. Дело, наконец, дошло, несмотря на сопротивление, до изменений в законодательстве и силовых мер: принят ряд законов, ужесточающих ответственность за нелегальную миграцию не только для самих нелегальных мигрантов, но и для чиновников, наведён порядок с экзаменами на знание языка, чаще стали проводиться рейды по выявлению нелегальных мигрантов и их депортации.
О проблеме миграции стали больше и чаще писать в СМИ. Большое внимание теме уделяет канал «Царьград». Да и на РНЛ давно об этом пишет наш автор Андрей Сошенко. И хотя я не всегда разделяю ригоризм его оценок, но понимаю, что проблема носит реально острый характер, и поднимать ее нужно.
Наконец, о проблеме заговорил Святейший Патриарх Кирилл. На двух последних форумах Всемирного Народного Собора Святейший говорил об угрозе миграции, как о фундаментальной угрозе русской цивилизации, угрозе нашей идентичности и нашей культуре.
Одной из форм реакции на творящийся мигрантский беспредел стало повсеместное создание «Русских общин». Это было закономерное и естественное явление. Мигрантская молодёжь (в том числе, дети, выросшие в семьях новых «тожероссиян») стала, фактически, захватывать улицы вечером. В сети стало появляться много роликов, которые эти агрессивные подростки сами и выкладывали, где они совершают дерзкие нападения на молодых русских ребят, а порой и на обычных прохожих, в том числе и в возрасте.
«Русские общины» и возникли как противовес усилению мигрантов на улицах, как реактивное движение этнических русских (впрочем, не только, поскольку в наших национальных республиках в «Русских общинах» состоят татары, башкиры, чуваши и другие представители коренных народов России) для противостояния мигрантам. При этом они начали требовать от государства изменить национальную политику. А в резолюции последнего заседания ВРНС «Русские общины» были официально поддержаны этим авторитетным органом, возглавляемым Святейшим Патриархом Кириллом. В последние год-два «Русские общины» стали заметной силой в общественном пространстве.
И, как я понимаю, теперь, когда «Русские общины» усилились, стали заметной силой в обществе возникает у кого-то соблазн навязать им именно идеологию русского национализма. Тем более, что она может легко лечь на психологию парней и девушек, составляющих костяк «Русских общин».
Нечто подобное произошло с предшественником «Русских общин» «Движением против нелегальной иммиграции» (ДПНИ), совсем недавно бывшим весьма заметной силой в обществе. ДПНИ тоже возникло как реакция против усиления миграции – тогда больше внутренней миграции с Кавказа в русские регионы. И как-то естественным образом идеологией ДПНИ стал русский этнонационализм, который привёл организацию в итоге к противостоянию с государством.
Некоторые бывшие лидеры ДПНИ сейчас сидят в тюрьмах, а некоторые воюют против России в составе украинских националистических подразделений, что вполне закономерно, поскольку украинский национализм и русский национализм – близнецы-братья.
Поэтому я увидел в позиции О. Матвейчева, Ю. Крупнова и их единомышленников (оставив за скобками не очень удачную форму выражения ими своих мыслей) тревогу в связи с тем, что «Русские общины» могут оказаться под разрушительным влиянием идеологии русского национализма.
И мне эта тревога совершенно понятна. Я уже давно пишу о том, что именно русский национализм может быть могильщиком России. Еще в 2011 году у меня на эту тему была полемика с одним из теоретиков русского национализма научным редактором журнала «Вопросы национализма» Сергеем Сергеевым (см. мою статью «Русский национализм – могильщик России»).
Для России, которая может существовать только как Империя, любой национализм губителен, но особенно губителен национализм господствующей нации. Именно национализм эллинов сгубил в своё время Ромейскую (Византийскую) империю. Во многом подъём русского национализма в 1917 году способствовал крушению Российской Империи. Ведь, далеко неслучайно лидер русских националистов Василий Шульгин вместе с либералом Гучковым принимал в Пскове отречение у Императора Николая II. Это – глубокий символ, раскрывающий антигосударственную суть русского национализма.
А современный русский национализм не может быть принципиально иным, нежели чем тот, который был во времена Шульгина, т.е. в существе своём антигосударственным.
В головах некоторых наших единомышленников-патриотов родилась абсурдная идея противопоставить украинскому национализму, через который киевскому режиму удалось мобилизовать под свои знамёна русскую молодёжь востока и юга Украины, которая сейчас воюет против России, идеологию русского национализма. Они не понимают, что русский и украинский национализмы – близнецы-братья, и в итоге мы можем в России создать именно такой режим как сейчас на Украине. Игры в русский национализм смертельно опасны для нашего государства-цивилизации!
Пока «Русские общины» действуют в лоне Русской Православной Церкви (чаще всего так и есть), а самое главное – в содружестве с государственными структурами, их деятельность будет полезна. В том числе полезно патрулирование улиц вместе с полицией (чем почему-то возмущается депутат Матвейчев), беспокоиться пока не о чем. Но как только «Русским общинам» попытаются привить вирус русского этнонационализма, они могут превратиться в опасную для государства силу.
Некоторые говорят, что русский национализм может быть и хорошим, и даже называют такой национализм имперским. Это такой национализм, который Глава нашего государства Владимир Путин называл «национализмом в хорошем смысле слова», то есть совсем даже не национализмом, а скорее патриотизмом. Ведь если русский националист, вслед за Путиным, скажет «я русский, я лакец, я лезгин, я татарин, я чеченец, я бурят…», он станет правильным националистом, то есть патриотом.
Такой «национализм в хорошем смысле слова», т.е. патриотизм, не опасен, а даже полезен для единства нашего народа, для нашей Священной Державы. Он сейчас формируется и укрепляется там – на линии фронта. И многие члены «Русских общин», насколько я знаю, либо воюют, либо уже воевали, либо активно волонтёрят на передовой.
Думаю, нам всем – и Олегу Матвейчеву, и Константину Затулину, и Юрию Крупнову и их оппонентам в этой полемике – Андрею Медведеву, Юрию Подоляке, Юрию Котенку и другим – нужно сегодня приложить усилия для выработки правильного отношения к русскому национализму. И тогда многое, даст Бог, станет понятным. А может и выяснится, что по большому счёту, мы – единомышленники, а вовсе не «агенты диаспор» или «пробританская сетка».
Анатолий Дмитриевич Степанов, историк, главный редактор «Русской народной линии», председатель «Русского Собрания», член Союза писателей России
81. Ответ на 80, Алекс:
Ниже Вы сами пишете, что развитие технологического прогресса благом не считаете. Но тут же измеряете степень прогресса по развитию технологий.
- нет и никогда не был.
Тогда откуда термин "формация"? (вниманию П. Тихомирова).
- почему только сельская, и почему существовала только с начала ХХ в.?
Я с нейросетью разговариваю? У меня не написано "только с начала XX в."
Имелось в виду - еще в начале XX в.
Призываю изучить вопрос глубже. С легкой руки, вероятно, Е. Ю. Спицына стали противопоставлять русских Востоку по факту наличия территориальной общины. Это неверно. Родовая община действительно присутствовала, к примеру, в Афганистане. Но территориальная община издавна имелась в Средней Азии, не говоря уж про такие страны, как Египет или Персия.
Вообще "первобытной" общины нигде нет. Она с незапамятных времен контролируется государствами. См. хотя бы работы Л. Б. Алаева об индийской общине, носящие вполне общетеоретическое значение.
80. Ответ на 78, Константин В.:
Крестоносцы в конце концов из Палестины убрались. - помогу вам: и американцы убрались из Афганистана. Только это ничего не меняет. Афганистан всё равно живет в средневековье и то, что при наличии современного оружия, он до сих пор жив, не более чем соображения политической игры.
Вы марксист? - нет и никогда не был.
Сельская община существовала в России с начале XX в. Стало быть, царская Россия "объективно" не могла конкурировать с высокотехнологичными обществами? - почему только сельская, и почему существовала только с начала ХХ в.? Например, артелям в РИ уже в 19 веке принадлежало до 3/4 промышленного капитала. Во время ВОВ артели изготавливали в т.ч. и оружие. Ограбил и убил их Хрущев.
P.S. А Ваш термин - "ментальное отставание" - вполне однозначен. Типичный расизм. да нет никакого расизма. Расист убежден, что он (его раса) выше иных этнических общностей по рождению. Это ровно то различие, которое вы желаете не замечать между родо-племенной общиной архаичного общества - где членство по родству, и любой русской общиной (с\х, ремесленной, казачьей), где членство по роду занятий.
Кроме того, ничего не имею против родо-племенных связей. Конечно, не в той степени, как у народов Востока. Мы всё же, благодаря Православию, из этих "детских штанишек" выросли. Но сохранение их в некоторой разумной с точки зрения христианства, мере, нам не помешало бы (т.е. любить свой народ, жен брать из своего народа, знать, помнить и продолжать свой род, поименно поминать до 7 колена).
И напротив, развитие технического прогресса - не считаю благом. Именно он губит больше всего людей, и скорее всего, в итоге погубит все человечество. Для нашего народа, развитие передовых технологий - скорее вынужденная мера защиты от технологически развитых и агрессивных государств.
79.
Но вот сразу и не поймёшь, что в этой статье не так.
Значит, русские общины возникли как противовес растущему числу мигрантов, и автор беспокоится, как бы они не стали крайне правыми? Ладно. И что делать? Бороться теперь уже с русскими общинами, потом с перегибами в этой борьбе, потом и т.д. - море работы, активности, можно ещё создать организацию с непременным духовником, газету и т.д., да до конца жизни хватит. Замечательно.
Но мне кажется, что куда эффективнее просто послать подальше пресловутый МОМ - международную организацию по миграции, в соответствии с планом которой мы обязаны ввозить это море необразованных и не желающих интегрироваться людей из Средней Азии. Многие из них заражены радикальной идеологией и это реальная опасность в отличие от несуществующего "русского национализма". Об организации МОМ нам поведал депутат М.Матвеев:"24 апреля 2024. – Депутат Госдумы Российской Федерации Михаил
Матвеев (видео):
Миграция в Россию из Таджикистана, Киргизии и других стран Средней Азии осуществляется по плану "Коридор Центральная Азия – Россия"
Международной организации для миграции, спонсируемому Всемирным банком и Департаментом международного развития правительства Великобритании". То есть, вечно "гадящая англичанка" оплачивает этот банкет, а мы берём под козырек. Ни к пресловутой дружбонародности, ни к нехватке рабочих рук это отношения не имеет. Декларируемая цель - снижение бедности в странах Средней Азии. Слова Матвеева практически подтвердил недавно в нашумевшем интервью бывший руководитель Дагестана В.Васильев.
Замечу, что проблема искусственно и искусно переведена в плоскость борьбы с нелегальной иммиграцией, тогда как все абсолютно легально. Поэтому радость от того, что "все налаживается", потому что наводится порядок с нелегальными мигрантами, сродни радости бомжа из анекдота, у того тоже "жизнь налаживается".
А а целом, обсуждать какой-то сферический национализм в вакууме - такое себе...
78. Ответ на 77, Алекс:
Справедливости ради - вопрос, кто и что имеет в виду, употребляя этот термин ("высокотехнологичные"). Скажем, восточная культура средневековья была весьма высокотехнологична. С Западом конкурировала успешно. Крестоносцы в конце концов из Палестины убрались.
первичной (или архаической) общественно-экономическая формация
Вы марксист?
структура которой характеризуется взаимодействием общинных и родственных форм общности людей
Особенно в Арабском халифате, преодолевшем множество племенных границ...
Теперь сравните с современной Европой, где большинство границ проведено по этническому признаку.
структура которой характеризуется взаимодействием общинных и родственных форм общности людей
Сельская община существовала в России с начале XX в. Стало быть, царская Россия "объективно" не могла конкурировать с высокотехнологичными обществами?
P.S. А Ваш термин - "ментальное отставание" - вполне однозначен. Типичный расизм.
77. Ответ на 75, Константин В.:
Если признать очевидный факт, что некоторые народы, отличные от русского, живут исключительно родо-племенными связями, фактически первобытно-общинным строем - первичной (или архаической) общественно-экономическая формация, структура которой характеризуется взаимодействием общинных и родственных форм общности людей - это, с точки зрения обыкновенного здравого смысла - ОБЪЕКТИВНО!!! Является ли это дикостью в 21 веке? Для кого то - да. Кто то будет "выбирать выражения". Или вы опять будете спорить... ради спора?
Мешает ли эта форма социальной организации этих народов развитию в таких обществах эпоса, искусства - культуры в целом? - нет, не мешает.
Есть ли у этих народов возможность конкуренции с современными высокотехнологичными обществами - боюсь, нет.
И не надо подменять незначительные, с точки зрения выживания народа, достоинства, отрицанием колоссального ментального отставания.
Но боюсь, вы опять не поймете.
76. Ответ на 70, Дмитрий_белорус:
А эфиоп должен благодарить Бога, что он эфиоп. И что? В чем пафос?
Тем не менее спрошу: приведите, пожалуйста, название издания, по которому Вы приводите цитату, год, номер страницы.
75. Ответ на 71, Алекс:
Не Сидке, а Сидки. Не склоняется.
Можете не писать специально, но принять к сведению должны. Тогда не будут распространяться оценки целых народов как "дикарей" (см. выше в данной ветке).
Интересно, древняя христианская арабская литература Вами в счет не берется? Или братство христиан - такой же миф для Вас, как дружба народов СССР?
74. Ответ на 73, Наблюдатель:
Лисин? Потанин? Мордашов?..
73. Ответ на 63, Константин В.: один талант на всех
Конечно, причиной всему являются исключительно врожденные таланты и трудолюбие.
В рядах российских олигархов самыми талантливыми оказались Ходорковский и Абрамович.
А в рядах украинских националистов самым талантливым оказался Зеленский.
Вы, судя по всему, тоже талантливый, как и Потомок.
72. Ответ на 60, Анатолий Степанов:
Сегодня Русские общины вне идеологии, они нацелены на сотрудничество и государством и Церковью - как говорил один профессор из ПСТГУ: "в реальной жизни нет ничего идеологически нейтрального".
Однако надо смотреть в будущее. И есть угроза, что Русские общины попытаются инфицировать идеологией русского национализма, имеющего в своей природе антигосударственный характер. И враждебные России силы попытаются превратить Русские общины в оппозицию справа, что произошло с Союзом русского народа в начале ХХ века.
Вот в чем опасность! Вот на что нужно обратить внимание. - то-то и оно.
Видите ли, все проблемы так или иначе связаны с выстраиванием отношений Человека с Богом. Понимание этого, на первом уровне, приводит к стремлению организовать себя, свою душу, как храм Духа Святаго. На втором - свою семью, как малую Церковь. На третьем - приходскую общину или иной коллектив - как духовную семью = Церковь. Государство - как семью народов - тоже Церковь = Третий Рим.
В этом смысле, "нездоровость" (она же уязвимость) русских общин в сетевом характере движения. Когда "с бору по сосенке" - вроде и есть некое объединение, но по факту это объединение чужих друг другу людей. Это беда. Чужие люди, люди не имеющие устойчивых горизонтальных связей - это не семья. Это не Церковь. Это тоже, что головинские практики молитв по соглашению.
Еще раз. Плохи ли молитвы сектантов к Богу? Если это молитвы, если к Богу - это не м.б. плохо. Плохо ли что люди объединяются в сетевые общины? То же самое - если вообще объединяются, то наверное хорошо. Но только "здоровым" ни то, ни другое - точно не является.
И то и другое легко конвертируется в крайне нежелательные вещи.
По опыту, предположу, что эти начинания, изначально создаются как "системы неустойчивого равновесия" и именно для обрушения. Например, с целью дискредитации общин в принципе, русских, как народа и\или православия вообще.
Потому вполне разделяю Вашу тревогу.