Русские и нерусские. Инстинкт своей территории

Продолжение статьи «Русские – это этнос, суперэтнос, или «многонациональный народ» России?». 

В первой статье мы рассмотрели вопросы о том, что такое этнос и суперэтнос, а также, какие народы вошли в состав Российского суперэтноса, после образования Московского Царства. (Напомним, что Российский суперэтнос к началу XX века – это великороссы, малороссы, белорусы (основное ядро), финно-угорские народы, чуваши, татары, башкиры и большинство сибирских народов и этнических групп.) Теперь поговорим о других народах Российской Империи – СССР.

В XIX веке к России присоединяются Молдавия (Бессарабия), Кавказ и Средняя Азия. Вливаются ли народы этих окраин в Российский суперэтнос? Нет. Кавказ представляет собой суперэтнический перекресток, Молдавия уходит корнями в Восточную Европу, а народы Средней Азии тяготеют к Арабо-мусульманскому суперэтносу, сохраняя свою особость.

Казахи, тувинцы, киргизы и калмыки так же никогда не входили и не входят в Российский суперэтнос – они исторически относились к Степному суперэтносу (с оговорками).

Кроме того, в составе СССР были этносы, которые, в Российский суперэтнос не только не входили, но были отрицательно комплиментарны, т.е. несовместимы с русскими. Это, прежде всего, – прибалты, западные украинцы (униаты) и крымские татары. Поэтому неудивительно, что подавляющее большинство из них во время войны перешли на сторону Гитлера (плюс калмыки, составившие кавалерийский корпус и часть северо-кавказцев).

Кто-то, конечно, может сказать, что не надо ограничивать «емкость» Российского суперэтноса только теми народами, которые прожили с русскими с XVI–XVII века (т. е. на практике разделили с ними их историческую судьбу!), и что следует добавить к ним те народы, которые вошли в состав Российской Империи в результате завоеваний в XIX веке, например, народы Северного Кавказа.

Разумеется, этногенез не стоит на месте, это всегда процесс, и, возможно, когда-нибудь эти народы войдут в Российский суперэтнос. Однако какие народы и, главное, – сколько на это потребуется времени, вам ни один этнолог не скажет.

Суперэтническая, а тем более этническая ассимиляция, даже простое «притирание» народов, – процесс очень длительный и избирательный. Какие-то этносы ей поддаются (при положительной комплиментарности), получая при метисации дополнительный заряд пассионарности в первом-втором поколении. А какие-то этносы «притирке», тем более, ассимиляции не поддаются (при отрицательной комплиментарности). И если смешение все-таки происходит, то получается этническая химера, которая рано или поздно, порождает антисистемы. (О комплиментарности см. на РНЛ статью «О природе национальных конфликтов»).

Самый яркий пример этнической химеризации – Украина! И не только Западная, униатская (с XVI в.), но и остальная. Эта территория с XV века явилась зоной контакта четырех (!) суперэтносов: Российского, Европейского (основной контактер), Османского и Еврейского (евреи – разные, поэтому суперэтнос). Плюс кавказские и степные этнические «дрейфы» с юго-востока.

Сколько на этой благодатной земле соединилось несовместимых этнических элементов – через браки и незаконные связи – одному Богу известно! Но на выходе получилось самое большое в СССР количество антисистемщиков (разрушителей) на душу населения! (Заметим, что если раньше «немарксисту» и «биологисту» Гумилёву нужно было доказывать свою теорию разным умникам, то сейчас уже не нужно метать бисер – стало ясно, кто был прав, а кто «фантазер»!)

Что же касается северо-кавказцев, то пока они в Российский суперэтнос особенно не стремятся и довольствуются почетным званием гражданина России (увы, несколько девальвированного мигрантами, его купившими). Они считают себя аварцами, ингушами, кабардинцами, карачаевцами, чеченцами. И никем больше!

Рамзан Кадыров говорит: «Я чеченец. И этим уже многое сказано!». И он прав. Суперэтническая принадлежность – она или ощущается или не ощущается! И не надо из суперэтноса, а тем более этноса, делать «резиновую квартиру»! Это слишком тонкая и чувствительная материя, которая «расширению» не поддается! Более того, рано или поздно эта «материя» начинает сопротивляться всяким попыткам лишить ее самого ценного – этнической идентичности, то есть своего «я»! Конечно, это при условии, что в этносе осталась хоть какая-то пассионарность (сопротивляемость!), и он из системной целостности не превратился в жвачное поголовье…

Кто-то может сказать: эти ваши «ощущается-не-ощущается» – вещь ненаучная, а потому неубедительная. Пожалуйста! Если использовать рациональные аргументы, то вопрос о вхождении-невхождении в Российский суперэтнос разрешается просто: надо посмотреть, подвергались ли русские гонениям и притеснениям в данных национальных республиках, в период распада СССР, или нет? Именно гонениям и притеснениям!

В Средней Азии (с Киргизией), в большинстве республик Кавказа, в Молдавии и Туве – гонения и притеснения были! Где-то больше, где-то меньше, но это факт! Причем, в некоторых республиках русских начали притеснять и принуждать к бегству еще до августа 1991 г. Примеров – тысячи! Но, заметим, об этом нынешние власти РФ как-то не любят вспоминать. (См. на РНЛ статью «Об ошибках в советской национальной политике», о массовом переселении русских в период СССР за пределы своего суперэтноса).

В то же время притеснений русских в национальных республиках и автономиях внутри РФ, за исключением Северного Кавказа и Тувы, – не было. В худшем случае все ограничивалось бытовыми конфликтами и трениями на национальной почве, что естественно для любого суперэтноса, поскольку идеальных нац. отношений не бывает. Почему? Потому, что этнос – есть явление иррациональное, находящееся на границе биосферы (т. е. законов природы) и социосферы. Именно поэтому этнос категорически не помещается в рамки «социальных отношений», которые можно до какого-то предела регулировать. (Впрочем, и за социальным неравенством может скрываться неравенство национальное. Например, много ли вы видели русских среди «наших» олигархов?)

Что значит «на границе биосферы»? Это, значит, что у любого этноса кроме заряда пассионарности (большого или малого), генной памяти (кодов) и оригинального этнического поля, отвечающего за совместимость-несовместимость с другими этносам, есть еще «инстинкт своей территории». Который, надо это подчеркнуть, всегда срабатывает при попытке других, часто агрессивных этносов, вытеснить этот народ со своей земли.

Яркий пример – израильский геноцид арабов в Газе и яростное сопротивление евреям отрядов «ХАМАС»! Другой пример – это та «этническая бомба», которая сегодня закладывается врагами народа (пятой колонной) под Москву, Петербург и другие русские города. Почему – бомба? Потому, что при достижении критической массы взрыв неизбежен, надо только поднести спичку. И совершенно бесполезно взывать в этих условиях к «примирению», «интеграции приезжих» и пр., поскольку ничего вы с «инстинктом своей территории» с одной стороны, и агрессивным поведением мигрантов, с другой, не поделаете.

На этом и строится расчет наших противников! С Русским майданом (от «белоленточников» до «навальнистов») и войной на Украине (с пятой колонной в МО и властных структурах) – не получилось, теперь будут разыгрывать «мигрантскую» карту! Это последнее, что у них осталось.

И надо заметить, пятая колонна к этому «розыгрышу» хорошо подготовилась, в том числе теоретически. Пока наши умники фыркали по поводу теории Гумилёва, «либералы» ее очень хорошо изучили! Начиная с «института этнологии» и кончая «специалистами» из властных структур.

Но вернемся к теме Российского суперэтноса. По Гумилёву, самую большую опасность для этнической системы несут в себе «неорганичные контакты» между представителями разных суперэтносов (см. на РНЛ статью об антисистемах). И чем дальше отстоят суперэтносы друг от друга, тем сложнее отношения! Например, русским с китайцами (корейцами, японцами, вьетнамцами) лучше не смешиваться, слишком разные цивилизационные коды (архетипы) и этнические поля (по аналогии с биополем). Единичные связи допустимы, но при массовом смешении получается этническая химера.

Гумилёв описывает такой «неорганичный», т. е. отрицательный контакт южной ветви кочевого этноса хуннов с китайцами, который закончился для их «химерных» потомков драматично – китайцы всех перерезали. Другой пример: во время «боксерского восстания», проходившего в начале XX в. под лозунгом «бей чертей!», китайцы-националисты устроили облаву и перерезали более двух сотен православных китайцев (около половины всей общины, среди которых были и потомки казаков-албазинцев!) во главе со священником-китайцем.

Здесь у читателя может возникнуть вопрос: если смешиваться с другими этносами нежелательно, то, значит, следует заключать браки только со своими? Отвечаем – нет, не всегда. Во-первых, если смешение происходит с представителями своего суперэтноса, то это в большинстве случаев приводит к положительному результату. Такая метисация дает дополнительную пассионарность и усложняет, т.е. – укрепляет этническую структуру этноса (суперэтноса), а также придает ей пластичность, т. е. повышенную выживаемость в экстремальных условиях (в войнах и др. катаклизмах). Примеров такой положительной метисации у нас в России множество. Это, повторим, и есть наш секретный «этно-реактор»!

Во-вторых, сто процентов отрицательных «попаданий» в этногенезе не бывает. Иногда случается, что некомплиментарный контакт на суперэтническом уровне дает приемлемый результат, без химеры. Однако группа риска здесь существенно больше! Например – российские немцы (с XVII – XIX вв.). Какая-то их часть была ассимилирована русскими, кто-то обрусел, но большинство-то немцев русскими так и не стали! Не на поверхностном, социальном уровне «не стали» (здесь все было нормально – работали на страну), а на глубинном уровне личного и коллективного бессознательного!

Именно поэтому множество советских немцев, оказавшихся в 1941 году на оккупированной территории, сразу же перешло на сторону Гитлера (фольксдойче, подписавшие фолькслист). И поэтому значительная часть поволжских немцев, по агентурным сведениям лета 1941 г., ждала «своих». И поэтому же многие потомки российских немцев после распада СССР в России оставаться не пожелали и дружно поехали в Германию… где их за своих, опять же, не приняли!..

Это и есть этническая химера – ни два, ни полтора! В данном случае – ее мягкий вариант, поскольку, во-первых, советские немцы еще не успели сильно перемешаться, а, во-вторых, с немцами (протестантами-лютеранами) у русских были более терпимые отношения, чем с европейскими католиками, англиканами и кальвинистами (ярко выраженная отрицательная комплиментарность).

Примечание. Что касается жестких вариантов химеры, то она представляет собой сборище практически безнациональных особей с размытой, «шизофреничной» идентичностью. Ее явные признаки – высокий процент диссидентов (антисистемщиков), вышедших из данной группы…

Таким образом, в национальном вопросе любые крайности недопустимы – как в сторону узкого национализма, так и в сторону чрезмерного «интернационализма»! Должен быть этнический баланс.

Суть проблемы «неорганичных контактов» в том, что если в состав этноса (суперэтноса) вливаются уже не одиночки или малые группы иноземцев, которых можно переварить, а большие группы из других суперэтносов, то это ослабляет этническую структуру и, если не разрушает ее сразу, то вместо пластичности, придает ей излишнюю жесткость, т. е. хрупкость! Что при социальных перегрузках – смутах, войнах, кризисах – неизбежно приводит к внутренним разрушительным процессам, в т. ч. в элитах. По аналогии с железом, которое при внешней твердости рассыпается при сильном морозе как стекло!

Например, к началу XX века около половины (!) российских дворянских родов были нерусскими. Кроме преобладавших во властной элите немцев и прочих западноевропейцев, были поляки, кавказцы и др. представители народов, не входящих в Российский суперэтнос! Многие из них были отличными служаками, но своими они в массе своей так и не стали. (Разумеется, исключения были). А для того, чтобы этническая система работала в кризисных условиях без сбоев, нужны свои!

Гумилёв эту тему особо не затрагивает, но приводит такой пример. Когда русская армия в 1812 году отступала, на смену отличному военному специалисту Барклаю де Толли, делавшему все правильно, потребовался Кутузов, который был своим для русских солдат. Солдаты встретили нового главнокомандующего криками «Ура!». Многие перекрестились: «Слава Богу!», «Батюшка! Отец родной! Веди нас!». Настроение в армии сразу же изменилось.

Потому известная фраза Николая I (немца, увы!), сказанная им на балу маркизу де Кюстину по поводу присутствующих – поляка, немца, татарина, грузина, финна, крещеного еврея: «А вот все вместе они и есть русские!» – она конечно, красива, но с точки зрения этнологии – это перебор! Без русского большинства вся эта компания «русских», в лучшем случае, – «группа специалистов», а в худшем – «лебедь, рак и щука»! Что, собственно, и показали дальнейшие катастрофические события начала XX века.

Таким образом, накануне войны 1914 г. русские оказались в аппарате управления Российского государства в меньшинстве! Да-да, именно – в национальном меньшинстве!.. Ну как тут не вспомнить известную фразу Николая Первого: «русские дворяне служат государству, а немецкие – нам»! Если применить к правящей элите России начала XX в. термин Н. Лескова, то в итоге получился «Кисель-вроде» (от Нессельроде). В 1917 г. Российская Империя распалась… Русские вернутся в правящую элиту только при Сталине, в 1930-е гг. (Ничего не напоминает?..)

То же самое, даже хуже, произошло в Османской империи, которая распалась насовсем в 1922 г. По Гумилёву, этот распад был напрямую связан с «переусложнением этнической системы» (его термин) из-за большого прилива иностранцев. И это факт! За несколько веков своего имперского строительства турки приняли на службу в армию, на флот, в управленческие структуры множество иноземцев. Плюс – рабыни-наложницы со всего света. В гаремах все это перемешалось… И в фазе надлома – выстрелило!

Примечание. Про российский надлом XIX – XX вв. Гумилёв не писал, но здесь аналогии прямые, поскольку русские с турками – ровесники (толчок XIII в.). Однако турки вышли из надлома раньше нас, поэтому и ударились в национал-патриотизм (неоосманизм) и возвратились к традиционному исламу (феномен Эрдогана). Конечно, «новую Османскую империю» они не вытянут, слишком большие потери, но свое «региональное слово» еще скажут.

И, наконец, следующий после суперэтнического уровня – геополитический. Это уровень больших регионов, основу которых составляют суперэтносы в союзе с адекватными соседями. Данному уровню соответствует Российская евразийская цивилизация, которая сложилась к XIX веку на основе Российской Империи (без инородных Польши, Финляндии и Прибалтики!), и которую сегодня называют Русским миром.

Таким образом, в узком, геополитическом смысле (без религии и культуры) Русский мир – это Российский суперэтнос, плюс стратегические союзники – Казахстан, Средняя Азия и весь Кавказ. Разумеется, союзники не сейчас, а в перспективе – по ходу, и после Большой войны, которая изменит весь мировой расклад и «вправит мозги» националистическим элитам на постсоветском пространстве…

При этом каждому народу в будущем евразийском сообществе – не обязательно едином государстве! – должно быть отведено свое место, при недопущении массовых миграций и перемешивания этносов. Идеал такого Евразийского объединения – это «единство в многообразии»!

И не надо нам никаких «пан-регионов» с восточными европами, турциями и галициями в придачу! Не говоря уже о Японии и Израиле (были и такие предложения от некоторых «политологов»). Хватит уже русским наступать на грабли «неорганичных контактов» с чуждыми суперэтносами! Пробовали много раз, результат – стабильно отрицательный.

Ну а теперь пришло время ответить на вопрос: кто же такие русские?

Если коротко, то расклад здесь простой.

1) В узком смысле, русские – это этнос великороссов, сложившийся в XIV – XV вв. и выделивший из себя субэтносы: поморов, казаков, сибиряков и др.

2) В более широком смысле русскими принято называть триединый народ: великороссов, малороссов и белорусов, составивших основу Российского суперэтноса. (Автор этих строк имеет именно такое: белорусско – русско-сибирское – украинско-слободское происхождение, чем очень доволен).

3) В еще более широком, цивилизационном смысле (перед другими цивилизациями-суперэтносами) русскими (или россиянами) могут называть себя представители тех коренных народов, которые прожили рядом с русскими с XVI–XVII вв. и разделили с ними их историческую судьбу!

Что значит – разделили судьбу? Это значит, что данные народы, войдя в Российский суперэтнос, участвовали вместе с русскими в строительстве Российской Империи и защите ее границ. Не пытаясь при этом заниматься политическим (т. е. силовым, а не кухонным!) сепаратизмом, в т. ч. через организацию «партизанских отрядов» и других «групп сопротивления».

И еще это значит, что на территориях проживания этих народов русские не подвергались массовым гонениям и притеснениям на протяжении, как минимум, последних 150–200 лет. Кроме того, данные народы (большая их часть) не стремились эмигрировать из России после открытия границ в конце XX века.

Это основное. Отдельные нюансы и исключения можно обсуждать. Они всегда будут, и немало, поскольку национальный вопрос, в отличие от классового, вещь очень тонкая, сложная и чрезвычайно болезненная.

Евтушенко Евгений Альбертович, историк, Красноярск