Еще раз о Цареубийстве и о сокрытии его «проведения»

В предыдущих работах на эту не оставляющую нас тему я по существу выразил свое отношение и к характеру самого Цареубийства, так и о попытке исказить и «облагообразить» его истинный характер, путем едва ли не столетнего спектакля с так называемыми «останками Поросенкова лога».

В скобках сразу отмечу, − и хотелось бы подобрать удачнее название для места «царского захоронения», но − «умри, Денис, лучше не напишешь», не скажешь, не назовешь! Уже в этом чувствуется изощренный со специфическим оттенком ум.

Стоит также отметить, что ничего нового за прошедший год со стороны сторонников «подлинности останков» не последовало, кроме почти ритуальных заклинаний в адрес нас – отрицателей: «вы не хотите признать святые мощи!», да еще − «научным методом установленные, подтвержденные».

К этому православным не привыкать. У нас и сама вера научным методом не установлена, не подтверждена, не доказана. И вполне парадоксальна. Впрочем, об этом не сейчас.

Понятно, что как не было за год ответов на простые конкретные вопросы, типа: следствием чего стали различия в настиле пресловутого «мостика с останками» на майском снимке 1919 года, сделанного следователем Николаем Алексеевичем Соколовым (Подробности см. «Война за души человеческие»).

Фотография якобы «мостика из шпал» через то топкое место, под которым, по утверждению Юровского, а ныне и Следственного комитета России, якобы были закопаны «останки Царской Семьи». Сделана следователем Николаем Алексеевичем Соколовым в мае 1919 года. Изображение достаточно четкое, и шпал на нем не видно. Жерди разной длины и подтоварник – неошкуренный

И на осеннем снимке того же мостика со стоящим на нем цареубийцей Петром Ермаковым, сделанного ранней осенью того же года «ответственным цареубивцем» Яковом Юровским:

Ермаков на «мостике из шпал»

И на столь же простые вопросы, неоднократно озвученные, и представленные в письменном виде, в том числе на РНЛ. Я не стал бы вновь повторять уже в который раз доводы в доказательство очевидной лживости «логопоросенковских» костей неясного происхождения, если бы в процессе работы над «Какою мерою мерите…» не обратил внимания на целый цикл работ на ту же тему на той же РНЛ. Работы эти принадлежат перу профессионального разведчика и крупного работника еще советских спецслужб, начальника Секретариата КГБ в 1990-91 годах, полковника Валентина Антоновича Сидака (Сидак В.А. История цареубийства − политический спектакль длиною в век / РНЛ 15.08.2017; Узелок третий / РНЛ 15.08.2017; Цареубийство − загадок не стало меньше / РНЛ 11.06.2019; «Записка Бафталовского»… / РНЛ 03.01.2022).

Сквозной темой этих работ является, по сути, обоснование тезиса, что весь «политический спектакль», «зрителями и, в какой-то мере, пассивными участниками, так сказать – “массовкой”, … мы все скопом являемся на протяжении вот уже целого века», подчинен главной цели: скрыть – в том числе – ритуальный характер убийства Царской Семьи. А в более широком аспекте: отвлечь «внимание Церкви и общества от центрального, ключевого вопроса.

Вкратце сформулировать его можно примерно так: почему были физически уничтожены абсолютно все доступные большевикам члены династии Романовых?

В чем состоял политический и религиозный смысл этой коллективной расправы над беззащитными людьми; каким конкретно образом и с применением каких средств и методов была осуществлена коллективная казнь узников Ипатьевского дома в Екатеринбурге, Напольной школы в Алапаевске и Петропавловской крепости в Петрограде; как убийцы поступили с трупами своих жертв и почему?».

Тема ритуального цареубийства была мною затронута в заключение статьи в РНЛ от 14 июля 2023 года «О Цареубийстве и «царских останках», в комментарии к словам одного из участников «ипатьевского» злодеяния Александра Медведева.

В своем рассказе партактиву газеты «Уральский рабочий» 12 апреля 1961 года тот подчеркнул, «что тела Царских Страстотерпцев были сожжены в Ганиной Яме, а перед сожжением ритуально осквернены умерщвленными (и весьма жестоко) царскими собаками по оккультному обряду. "На то место еще отвезли дохлых собак, чтобы конгломерат сделать, что потом, если будут искать, пусть собачьи косточки в мощи превращают"».

Между тем, последний факт практически однозначно свидетельствует о ритуальном характере убийства и о сожжении Царственных Мучеников около шахт, которые были в Ганиной Яме, − в Поросенковом логу никаких шахт нет, и не было». …

В постановлении ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 1 октября 2008 г. № 274-П08 о реабилитации Царственных мучеников, как жертв политических репрессий, отмечено, в частности, что они "представляли опасность для советского государства и политического строя" – "по классовым, социальным и религиозным признакам".

Поэтому совершенно неудивительно, что их казнь также должна была для достижения искомого результата сопровождаться религиозными, сиречь – ритуальными признаками».

В своих работах Валентин Антонович Сидак приводит много дополнительных обоснований в пользу заключения о ритуальном характере Цареубийства, о явной злонамеренности истории с «останками», о выдающейся роли очевидного «агента влияния» наших западных «партнеров» Александра Николаевича Яковлева в раскрутке им «находки» Авдонина-Рябова, о специфических особенностях современного следствия, заведомо отбрасывающего версию ритуального убийства.

И началась эта работа по «замыливанию» ритуального характера убийства в Ипатьевском доме и уничтожения всех тел убиенных их полным сожжением еще в 1920-е годы. Приведем некоторые цитаты из трудов В.А. Сидака.

«А ВОТ ДАЛЬШЕ НАЧАЛОСЬ САМОЕ ИНТЕРЕСНОЕ». «В 1920 году в Великобритании была опубликована книга английского корреспондента Роберта Вильтона "The Last Days of the Romanovs" ("Последние дни Романовых").

В 1922 году во Владивостоке генерал М.К. Дитерихс выпустил свою книгу под названием "Убийство Царской Семьи и членов Дома Романовых на Урале".

Весной 1924 года в парижском издательстве "Пайо" вышла книга колчаковского следователя Н.А. Соколова под названием: "Enquête judiciaire sur l'assassinat de la Famille Impériale Russe" ("Расследование убийства Российской Императорской семьи"), которая стала единственным прижизненным изданием книги этого автора (на сегодняшний день существует русский перевод избранных глав этого парижского издания, осуществленный историком, писателем и переводчиком Сергеем Юрьевичем Нечаевым; есть в инете).

Что объединяло эти три публикации? Главным образом два основных обстоятельства.

Первое − все они базировались на строго документальной основе, на различных копиях материалов одного и того же белогвардейского следствия, в котором все три автора принимали самое непосредственное личное участие. …

Второе важное обстоятельство.

И в книге Р. Вильтона и, особенно, в книге М.К. Дитерихса сквозной мыслью и открытым текстом прозвучала гипотеза о прямой причастности тогдашней большевистской верхушки, в значительной мере состоявшей из евреев, к намеренно "показательной" казни царской семьи.

И о некой мести этих руководящих кругов Советской России представителям династии Романовых, в период царствования которой на государственном уровне якобы культивировалась и последовательно проводилась в жизнь политика религиозно-этнической сегрегации, национального угнетения, бытового притеснения и ущемления прав еврейского населения…

Более того, ими был недвусмысленно сформулирован тезис о "ритуальном" характере убийства Николая II и членов его семьи, совершенного на религиозно-этнической основе с элементами национальной мистики и древних культовых обрядов, на что, по их мнению, указывали расчленение трупов погибших, использование злодеями больших количеств горючих материалов и кислоты для полного уничтожения трупов, обнаружение следствием в доме Ипатьева ряда загадочных надписей, знаков и символов на стенах расстрельной комнаты.

Дитерихс даже прямо выдвинул обвинение в адрес большевиков об отчленении ими трех голов убиенных (царя, царицы и наследника престола) с последующей их доставкой то ли Ф. Голощекиным, то ли Я. Юровским в Москву в качестве вещественного доказательства совершенной казни.

Вильтон, Дитерихс, Соколов

[Об отделении трех голов говорил и Ермаков в «предсмертном интервью» А.П. Мурзину: «В коптяковский лес Юровский с телами убитых не ездил: трупы увозили Ермаков и Медведев-Кудрин с "двумя товарищами". Не стану описывать всего происходившего в те дни и ночи близ шахты. Все это почти с полной достоверностью установлено − "белым" следствием еще в 1918-1919 годах. Говорю "почти", потому что есть чрезвычайно важные детали, которые не могли быть известны тому следствию и о которых поведал нам цареубийца Ермаков. Он категорически утверждал: трупов было тринадцать, потому что на другой день привезли еще тела двух "австрийцев" (или мадьяр) − тех самых, что отказались участвовать в расстреле царской семьи: "Девиц не стреляем!" Голощекин приказал Ермакову в первую очередь сжечь дотла три тела: Николая II, Алексея и Анастасии. Но при этом головы их в огонь не бросать. Зубной техник Голощекин лично "объяснил", что зубы не горят, поэтому головы будут уничтожены в серной кислоте. И три головы "куда-то забрал" П.Л. Войков. Для удобства сожжения тела были разрублены» (см. «Война за души человеческие»)].

В свою очередь Вильтон в своей книге значительное место уделил поиску смысла появления на стене таинственных надписей и попыткам их расшифровки специалистами соответствующего профиля. В книге Н.А. Соколова мысль о ритуальном характере убийства прямо не звучала, но из контекста всей его публикации и главного вывода автора − трупы всех расстрелянных были без остатка уничтожены огнем и кислотой − она также могла очевидно проистекать.

Тем более, что "еврейский след" в организации екатеринбургского злодеяния был им вполне отчетливо обозначен и очень даже выпукло прочерчен через подробную характеристику основных действующих лиц этой трагедии − начиная от Свердлова, Ленина, Зиновьева, Урицкого и заканчивая Белобородовым, Голощекиным, Войковым и Юровским.

Следует также принять во внимание то немаловажное обстоятельство, что за документами следствия и вещественными доказательствами, собранными Н.А. Соколовым и его коллегами, в 20-е годы ХХ века по всей Европе была устроена настоящая охота по линии только что созданного III-го Коминтерна, закончившаяся выполненным в откровенно уголовном стиле похищением в Берлине значительной части этих материалов с последующей их переправкой через Прагу в Москву.

Подробно можете прочесть об этом здесь (Фомин С.В. К пониманию личности "Le Prince de l'Ombre")… С.В. Фомин в очередной раз талантливо, тщательно и очень скрупулезно выполнил свою нелегкую работу исследователя важных исторических первоисточников…

Если к этому прибавить таинственную и загадочную гибель в ноябре 1924 года во Франции вначале основного хранителя и знатока всех этих материалов − 42-летнего Николая Алексеевича Соколова, а еще через два месяца все в той же Франции − смерть якобы от рака 56-летнего Роберта Вильтона, также хранившего у себя резервную подборку документальных материалов следствия − то "картина маслом" вырисовывается хотя и достаточно мрачной, но вполне убедительной для выдвижения обоснованных предположений.

Как Вы думаете: почему французская полиция не связала все эти события воедино и даже не подумала рассматривать варианты насильственной смерти обоих фигурантов − активных исследователей "царского дела" в России и ключевых свидетелей-очевидцев происшедшего на Урале в 1918 году?

Могу лишь с уверенностью сказать одно − братья-масоны во Франции сильны как нигде более в мире. Может быть, исключая лишь Североамериканские Штаты, где все -надцать первых президентов США дружно состояли в различных масонских ложах.

А французская полиция и французская юстиция − это так, декорации в пыльном уголке за кулисами событий истории, что истинные правители страны им скажут, то они послушно и исполнят.

Не было бы этой загадочной поездки Н.А. Соколова в начале 1924 года к известному противнику сионистских идей в США и ярому борцу с засилием еврейского капитала в финансовых конторах Уолл-Стрита американскому автопромышленнику Генри Форду − все могло бы закончиться совсем по-другому, гораздо более мирно и гораздо менее трагично. …

А друга и соратника Н.А. Соколова, участника его следственной группы и многолетнего хранителя материалов следствия П.П. Булыгина − автора цикла статей под названием "По следам убийства царской семьи" в рижской газете "Сегодня" в 1928 году − тоже в возрасте 42-х лет отправили на тот свет в Парагвае и тоже при оставшихся до конца невыясненными обстоятельствах» (Сидак В.А. Цареубийство − загадок не стало меньше).

РАСХОЖДЕНИЯ В ТЕКСТАХ. В 1925 году, вскоре после безвременной смерти Николая Алексеевича Соколова, в Берлине вышел вариант его книги на русском языке под названием «Убийство Царской семьи». В дальнейшем, именно этот вариант книги многократно переиздавался в России, начиная с 1991 года. Исследователи уже давно обратили внимание, что тексты французского издания 1924 года и русского издания 1925 года существенно отличаются друг от друга.

Валентин Антонович Сидак говорит, что когда ему довелось сравнить французский 1924 года и русский тексты в русском переиздании берлинского 1991 года, он «был поражен обилием нестыковок в этих двух литературных источниках.

Стало ясно, что над берлинским вариантом мемуаров Соколова кто-то поработал, причем очень основательно − фактически до степени откровенной фальсификации изложенного в них материала. <…>

В чем, главным образом, состоит это отличие? Прежде всего, у книг абсолютно разные названия. Если в заголовке французского издания 1924 года акцент сделан на ходе и деталях проведенного Соколовым судебного следствия, то в русском издании 1925 года упор делается на самом факте убийства Царской семьи, а не на раскрытии его деталей.

То есть, с точки зрения источниковедения прижизненное издание книги Соколова в большей степени может служить первоисточником информации, чем его более позднее берлинское издание. Другое немаловажное отличие: во французском издании 1924 года − 25 глав, а в русском издании 1925 года − 26.

Некоторые исследователи представляют дело так, что одна из глав французского издания (глава VIII) в русском издании "просто была разбита" для лучшего восприятия читателем на 2 отдельные главы (главы VIII и IX).

На самом деле это не совсем так: глава IX под далеко не случайным названием "Преемник Распутина Соловьев" появилась в берлинском издании буквально "из воздуха", как откровенная компиляция данных из различных документальных и литературных источников.

Основная идея многочисленных вставок в текст этой главы: Григорий Распутин − прогерманская политическая фигура, на что указывает, в частности, существование некоей таинственной конспиративной организации "зеленых" из Швеции, за которой совершенно очевидно стояли немцы и с которой был якобы тесно связан Распутин.

Тень на плетень здесь наводится на каждом шагу − начиная от намеков на верховную роль тибетского целителя Бадмаева, как главы этих таинственных "зеленых", готовившего чуть ли не дворцовый переворот для склонения Николая II к заключению сепаратного мира с Германией, и заканчивая подробным изложением обстоятельств выдвижения министра внутренних дел А.Д. Протопопова на роль политической фигуры, которая должна была заместить Распутина при царском дворе, после физического устранения последнего. …

Фактически он [Протопопов] принадлежал к лагерю буржуазно-либеральной оппозиции. Внезапно быстро возвысился после знаменитой "тайной встречи" в Стокгольме со шведским банкиром Максом Варбургом, который якобы был назначен лично кайзером Вильгельмом II шефом спецслужбы по экономической разведке. <…>

Гораздо важнее, однако, то, что "спецпредставитель кайзера" М. Варбург был родным братом знаменитого Поля (Пауля) Варбурга, одного из некоронованных финансовых королей Америки того периода, выходца из старинного еврейского рода немецких банкиров.

Именно ему приписывается крылатая фраза: "Глобальное Еврейское Правительство будет править миром открыто, хотите вы этого или не хотите. Весь вопрос лишь в том, будет это достигнуто в результате обоюдного согласия или в результате насилия".

П. Варбург был одним из организаторов и ключевых участников тайного собрания ведущих американских банкиров на острове Джекил, на котором была выработана концепция будущей Федеральной Резервной Системы США. <…>

На встрече с Протопоповым в Швеции М. Варбург представлял не столько германское правительство, сколько Уолл-Стрит.

Но так как он официально был "специальным уполномоченным" германского правительства, то это породило слухи о якобы имевших место переговорах в Стокгольме о сепаратном мире. Эти слухи активно поддерживал и сам Протопопов…

Известно, что речь между Протопоповым и Варбургом шла о грядущих беспорядках в Петрограде. Об этом писал видный их организатор A.A. Бубликов, который утверждал, что беспорядки были делом рук самого Протопопова и немцев.

При этом Бубликов ни словом не упоминал об участии в переговорах Варбурга. Несмотря на то, что "версия" масона Бубликова не имеет никакой исторической ценности, само упоминание о том, что на встрече обсуждались грядущие беспорядки, весьма интересно…

Короче говоря, − над редактированием книги поработали изрядно, но непонятно для чего, с какой целью? То, что еврейские мотивы стали звучать в повествовании от имени Соколова уже гораздо более приглушенно − оно и понятно. Издание все же советское, не факсимильное, что-то убрали если не Берлине в 1925 году, то в Москве в 1991 году.

И все же мне кажется, что именно в берлинском издании книги Соколова была предпринята первая серьезная попытка сместить в нужную сторону акценты относительно национальной принадлежности убийц, а также убрать на второй план в истории цареубийства еврея Якова Юровского и вместо него в качестве основного персонажа исторической трагедии поставить "потомственного уральского пролетария", русского Петра Ермакова» (там же).

ЧТО И ТРЕБОВАЛОСЬ ДОКАЗАТЬ! «Начиная с этого момента, буквально со дня смерти следователя Соколова в 1924 году, и стала осуществляться эта упорная, последовательная и целенаправленная работа по "вбросу" в прессу разного рода фальшивок, оформлению "воспоминаний" участников, создания все новых, "более современных" интерпретаций материалов Соколова и его коллег, искусственного сталкивания их между собой, выискивания в них каких-то противоречий и разночтений и пр.

Рациональность осуществления этой напряженной работы, требующей немалых усилий и средств, может объясняться лишь одним целеполаганием − изменить в нужную сторону национальный состав команды убийц, "приглушить" роль иноплеменных элементов в организации злодеяния.

Хотя и эта трудоемкая работ играла, по моему разумению, лишь вспомогательную роль в решении более важных задач...

Насколько успешными оказались результаты этой работы − хорошо видно на примере исследования И.Ф. Плотникова под названием "О команде убийц царской семьи и ее национальном составе", опубликованном в 2003 году в журнале "Урал". <…>

Однако к какому же выводу приходит, в конечном итоге, автор статьи? А вот к какому: "В убийстве царской семьи определенно приняли участие: Я.М. Юровский, Г.П. Никулин, М.А. Медведев (Кудрин), П.С. Медведев, П.З. Ермаков, С.П. Ваганов, А.Г. Кабанов, В.Н. Нетребин.

В числе расстрельщиков мог быть еще только один человек, не более.

Мы видим восемь установленных убийц, хотя в некоторых воспоминаниях называется 11, по числу казненных. Роль «латышей», «команды внутренней охраны», оказалась в итоге незначительной, вспомогательной".

И последняя цитата из заметки: "Поименный список может быть расширен до девяти: Я.М. Юровский, Г.П. Никулин, М.А. Медведев (Кудрин), П.З. Ермаков, С.П. Ваганов, А.Г. Кабанов, П.С. Медведев, В.Н. Нетребин и Я.М. Цельмс. Под очень большим вопросом − студент-горняк (?).

Полагаю, что он был использован в доме Ипатьева в течение лишь нескольких суток после расстрела и только как специалист по драгоценностям.

Как видим, расстрел царской семьи был произведен группой, состоявшей почти полностью из русских, с участием одного еврея (Я.М. Юровского) и, вероятно, одного латыша − Я.М. Цельмса".

Что и требовалось доказать!

Айзэн, зер гут, ошень карашо − все стало на исторически нужные места!

Все выродки рода человеческого − русские, при одном случайно затесавшемся в эту преступную шайку еврее Юровском и латыше Цельмсе, остающемся под вопросом.

Господа хорошие из буйной команды отечественных историков, только куда же все эти многочисленные "мадьяро-латышские-немцы" из документальных материалов следствия Соколова у вас подевались, в потолок расстрельной комнаты они дружно палили из револьверов, что ли?

Вы хоть немного соображаете, что порой пишете, господа служители науки с "пониженным чувством социальной ответственности"?

Добро бы, какая-нибудь шпана от истории подобный наукообразный бред сочиняла, но ведь все это детально анализирует и научно обосновывает доктор исторических наук, академик Академии гуманитарных (?) наук, автор многочисленных "научных" и "лженаучных" публикаций по любому мало-мальски значимому поводу, можете сами в этом убедиться (Плотников Иван Федорович: биобиблиогр. указ.: (к 80-летию П 396 со дня рождения) /Урал. гос. ун-т, ИППК преподавателей гуманит. и соц. наук ; [сост.: С.И. Константинов, И.Ф. Плотников, при участии Н.А. Никитиной]. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2005. - 167, [5] с: ил.)» (Сидак В.А. Цареубийство − загадок не стало меньше).

ХОТИМ МЫ ТОГО ИЛИ НЕТ… «На следующей странице [парижского оригинала] содержится важное признание Соколова: "25 августа 1920 года у меня была полная уверенность в том, что вся царская семья убита, а трупы уничтожены".

Вместо этого [в берлинском и аутентичном ему московском переиздании] − невнятная "ясность идеи большевистской лжи" и рассуждения об аморальности убийства детей.

Добавлена также фраза из более позднего фольклора: "Комиссар Войков, снабжавший рудник серной кислотой, всегда отличался склонностью к театральным жестам, глупостью и излишней болтовней, особенно в дамском обществе.

Его там однажды спросили о судьбе царской семьи. Он напыщенно ответил: «Мир никогда не узнает, что мы сделали с ними»". Не иначе, это невозвращенец Григорий Зиновьевич Беседовский, ранее работавший с Войковым в Варшаве … и есть то самое "дамское общество"» (там же).

Далее В.А. Сидак сравнивает тексты Заключения книги Соколова в парижском и берлинско-московском изданиях и заключает:

«Думаю, однако, достаточно цитирования. Текст заключения из парижского издания книги Соколова переработан полностью.

Действительно, а кому в России могут быть интересными вот эти суждения истинного патриота своего Отечества следователя Н.А. Соколова, погибшего на своем боевом посту за правое дело. ...

[Между тем]: Вся документальная основа для исследования обстоятельств происшедшей трагедии целиком и полностью содержится лишь в материалах колчаковского следствия − и нигде более. …

Хотим мы того или нет, но обойти стороной вопрос о возможной "ритуальности убийства царской семьи" не удастся» (там же).

Продолжение следует

Борис Глебович Галенин, военный историк, публицист