Все помнят о том, что 11 января в украинской тюрьме был умерщвлён американский блогер Гонсало Лира, известный своей критикой ж/бандеровского режима. Гонсало разоблачал постановку кровавого спектакля про «резню в Буче». Даже для человека с зарубежным паспортом он вёл себя отважно, видимо, полагаясь на то, что права человека и всё такое прочее являются гарантией личной безопасности.
И действительно, высшие управленцы Соединённых Штатов могли бы – что называется – по щелчку потребовать освобождения своего гражданина, находящегося на территории то ли вассала, то ли протектората.
Да только зачем?
Передаём слово Татьяне Шабаевой («Московский Комсомолец»):
«Лира, помимо прочего, был противником ковидовакцинации, конспирологом и антифеминистом. Видимо, до поры до времени Харьков, по сравнению с Западом, представлялся ему островком консерватизма и патриархальности, а американский паспорт – некой привычной гарантией безопасности. Но началась война, Харьков российскими войсками взят не был, а Лира все-таки не понимал, с кем он имеет дело и что такое украинские нацисты. Даже несмотря на то, что его судьбой интересовались богатейший человек планеты Илон Маск и один из самых популярных журналистов США Такер Карлсон, Лире это не помогло – украинская тюрьма сожрала его.
И вот теперь Российская Федерация в ООН заявляет, что гибель Гонсало Лиры — «отвратительное преступление киевского режима и презрение к свободе слова», а официальная представительница МИД РФ Мария Захарова утверждает, что американский Белый дом несет ответственность за эту смерть.
Все это, конечно, очень правильные слова. Но хотелось бы понять другое. Что вы знаете об Александре Семеновиче Каревине?»
В Википедии, ясное дело, никакой статьи о Каревине мы не нашли. Но есть небольшая заметка на энциклопедичсеком сайте «Традиция»:
«Александр Семёнович Каревин (род. 1966) – историк, специалист в южнорусской истории. Родился Александр Семёнович в 1966 году в Киеве. Окончил исторический факультет Киевского университета им. Тараса Шевченко. Публиковался в украинских газетах «Киевские новости», «Новости», «Новости ньюс», «Киевский телеграф», «Сегодня», «Освiта Украiни» и др., а также в газетах «Наша страна» (Аргентина) и «Русский голос» (США).
Автор многочисленных работ по украинскому вопросу и некоторых других.
Каревин является приверженцем концепции единства русского народа и противником украинского сепаратизма».
«Он очень аргументированно, со многими ссылками на источники писал о единстве Руси, конструировании украинского языка в начале XX века и об отторжении, неприятии украинизации населением той территории, которую потом сделают советской Украиной. Рекомендую, например, найти в Сети его статью «Полемика вокруг украинского языка в малороссийском обществе начала XX века». Или книгу «Русь нерусская. Как зарождалась рiдна мова», вышедшую в 2021 году в издательстве «Алетейя». Можете почитать и его книги о фальсификации истории Украины. За предшествующие СВО годы Каревин очень многое сделал для того, чтобы мы могли аргументированно говорить об искусственности образования Украины, и сейчас об этом говорит даже Президент России Владимир Путин», продолжает Татьяна Шабаева.
19 марта Регнум опубликовал кратенькую заметку, начинавшуюся такими словами:
«В Киеве несколько человек были похищены Службой безопасности Украины (СБУ). О том, что к ним в дом пытаются проникнуть сотрудники СБУ, в соцсетях заявили сами похищенные. Среди них — публицист Дмитрий Скворцов, писатель Ян Таксюр и историк Александр Каревин».
Александр Каревин успел ещё написать (в запрещенной ныне социальной сети) «СБУ пришло» — и с тех пор о нем буквально не было никаких известий. На сегодняшний день дело выглядит так, что человек пропал с концами.
«Вы слышали, чтобы по этому поводу был официальный запрос от Российской Федерации? Я не слышала. А выступление в ООН по поводу отвратительного преступления киевского режима – похищения и исчезновения русского ученого, историка Каревина? Я тоже не слышала такого выступления в ООН», вопрошает Шабаева.
Конечно, это хорошо, что удалось вырвать из лап бывших партнёров больного раком украинского православного поэта Таксюра.
Но, всё-таки: что там с русским историком Каревиным?
Продолжае цитировать статью Татьяны из «МК»: «Почти два года прошло, и, конечно, надеясь на то, что он жив, спасать его следовало гораздо, гораздо раньше. Но даже при самом худшем развитии событий не поздно прояснить его судьбу. На мой взгляд, российское государство даже обязано это сделать. Просто из благодарности. В конце концов, не так много людей в РФ и Русском мире все эти годы поддерживали в порядке и готовности научную базу о единстве русского народа и справедливости российских претензий к Украине. Некоторые высокопоставленные российские чиновники занимались прямо противоположным (например, заявляли, что если Россия будет защищать русский язык, то пострадает украинский, так что не надо этим заниматься). И у этих чиновников по сей день – всё хорошо. А у намного менее защищенных людей, положивших жизнь на службу русской науке и языку, – всё очень плохо».
Что сегодня можно сделать для того, чтобы актуализировать проблему узника:
Всё очень просто.
Для этого, на мой взгляд, нужно просто слушаться советов американцев. Да, американцев. У них можно поучиться многому.
Например, «мягкой силе», о которой у нас разговоры разговаривают, но действуют от гранта к гранту, от вдохновения к вдохновению.
К примеру, вот буквально сейчас совершает рабочую поездку по «новым» регионам РФ известнейший журналист Скотт Риттер. В своих комментариях по поводу всего происходящего он проговаривает совершенно очевидные для всех, кто в теме, вещи: «в инфополе действовать нужно не просто жёстче, но целеустремлённее и последовательнее. Ибо противник воспринимает колебания курса как неуверенность в правоте своего дела и как явный признак слабости».
Добавить к этому нечего. Разве что уточнить детали, так сказать, конкретизировать предложение. В заключение разговора – вновь слово Татьяне Шабаевой:
«И еще: совершенно независимо от официальных заявлений, которые, наконец, хотелось бы услышать, – и даже от их результата – необходимо сейчас переиздать научные труды Каревина. Они, наконец, должны стать доступны не отдельным энтузиастам или специалистам, а широкой публике, желательно – юношеству. Ведь мы же хотим, чтобы юношество понимало, что мы делаем на Украине? Конечно, для этого есть концептуальные статьи президента Путина, но не могут же они существовать в информационном вакууме. Этот вакуум надо всячески наполнять, и книги Каревина о южнорусской истории совершенно справедливо могли бы – и должны бы – лежать там, где еще недавно штабелями лежали книги поддерживающего ВСУ иноагента Г.Ш. Чхартишвили «о Российском государстве». Это было бы только справедливо.
Даже если это будет последняя справедливость, которую мы еще можем оказать замечательному русскому историку, киевлянину Александру Каревину».
