В ЛГ вышла моя заметка об ИИ, но они её (и без того маленькую) сократили и похолостили, так что здесь дам целиком. А ссылку на ЛГ в комментарии.
"На прошедшем Петербургском экономическом форуме много говорилось об искусственном интеллекте. Вице-спикер Госдумы Вячеслав Даванков сказал, что с помощью одной нейросети проверяет домашние задания сына, которые тот сделал в другой нейросети, назвал такое положение «абсолютной бессмыслицей» и призвал придумать иные задания или вовсе их отменить. Вице-премьер Дмитрий Григоренко признался, что «борется» с сыном, чтобы тот не использовал ИИ для решения задач. Министр финансов РФ Антон Силуанов заявил, что Минфину нужен ИИ для принятия управленческих решений. Ответственный секретарь ПМЭФ Антон Кобяков предостерёг чиновников и госкомпании, что «нейросети – идеальный инструмент разведки XXI века». Заместитель председателя правительства РФ Дмитрий Чернышенко заявил, что ИИ – «новый Клондайк», и не надо стеснять его этическим кодексом. Лидер партии «Новые люди» Андрей Нечаев считает, что разработчикам и предпринимателям в сфере ИИ надо дать «уголовную неприкосновенность по экономическим статьям», чтобы ничто не мешало скорейшему развитию ИИ. Губернатор Новосибирской области Андрей Травников сказал, что искусственный интеллект будет формулировать понятные ответы на обращения граждан, потому что чиновники пишут непонятно. Председатель правления Сбербанка Тарас Скворцов призвал россиян использовать нейросети, чтобы сделать свои расходы эффективнее. Наконец, по данным ВЦИОМа, 43% российских организаций уже используют ИИ в своей деятельности.
Итак, искусственного интеллекта уже очень много в нашей жизни, и чиновники демонстрируют горячее желание внедрить его намного больше. Приводятся выкладки, сколько триллионов можно заработать, как ИИ сделает нас эффективнее, как он потрясающе ускорит научно-технический прогресс. Но это очень опасно.
И дело не только в том, что нейросеть – идеальный инструмент для шпионства. Например, Чат GPT сохраняет ваши переписки даже после того, как вы их удалите.
И не только в том, что искусственный интеллект обессмысливает учение. Да, когда-то мы считали столбиком и в уме, а потом у всех появились калькуляторы, и считать в уме многие разучились. Но мы всё ещё должны были правильно составлять слова во фразы и фразы – в тексты; мы всё ещё должны были понимать, какие параметры находить и какую последовательность действий применять для самостоятельного решения задач. Теперь это может сделать нейросеть, и это что угодно, только не прогресс. Люди становятся глупее вместе с тем, как нейросети становятся умнее. Недавно вышло исследование Массачусетского технологического института (в США этот вуз котируется как наша «Бауманка»): люди, которые писали эссе с помощью нейросети, не могли вспомнить «свою» работу. И ухудшение памяти сохранялось даже после того, как они прекращали использовать нейросеть.
Когда чиновник не сам учится общаться с гражданами понятным языком, а использует нейросеть, чтобы она говорила за него, – он ставит крест на развитии собственного навыка и помещает безликого посредника между людьми и собой. Когда люди не сами планируют свои расходы, а просят ИИ, чтобы он планировал за них, – они отказываются от умственного усилия и тоже вставляют посредника между реальностью и собой. Вероятно, это будет эффективнее – как пол, где не ходят, чище, чем тот, где ходят. Или как в фильме «Кин-дза-дза», где скрипач не нужен. Без людей – чище. Без скрипача – проще. И в итоге даже чиновник может возопить, что получилась «абсолютная бессмыслица», но будет слишком поздно.
У людей один интеллект – естественный, и он должен быть для нас бесконечно важнее искусственного, даже если не обещает триллионов".
