Хозяева мирсистемы. Структура глубинной власти

Существование любой общественно-экономической формации (далее ОЭФ) невозможно без выстраивания многополярности её уклада.

Как невозможно полноценно реализовать, к примеру, феодализм как механический способ взаимодействия помещика и вассала, или с помощью характерного для этого периода политического строя. То есть, показав особенности ОЭФ только с одной стороны – политической, идеологической или экономической.

Основные противоречия в последней из перечисленных сфер были разобраны в предыдущей статье из этого цикла («Капитализм как мирсистема»).

В качестве напоминания можно сказать об итоге этого поиска слабых мест в экономическом аспекте.

Итак, во всех трех перечисленных частях ОЭФ капитализм имеет фундаментальные противоречия между ожидаемыми и реальными результатами, возникающие из-за внутренних способности системы к самовоспроизводству и инерции (чего не было при феодализме и при рабстве).

1. Ожидаемые экономические результаты – свободный и конкурентный рынок. Мечта любого буржуазного идеолога. Реальные же итоги этих ожиданий омрачены стремлением капитала к монополии, при господстве которой привлекательная картина свободного в торговых отношениях общества рассыпается в прах.

2. Ожидаемые идеологические результаты – преобладание либерализма над прочими оттенками политических теорий, не вступающих с ним в особое противоречие из-за универсального характера идеи. Ассоциация слова «либерализм» со свободой во всех отношениях, противиться которой якобы может только маргинальное меньшинство ретроградов и консерваторов, не представляющее видной угрозы.

Реальность – появление (так же в результате демонстрирования огромных аппетитов по захвату влияния под предлогом «всеобщего освобождения») внешних идеологических угроз (таких как коммунизм и фашизм), сопротивление которым значительно понизило имидж идеи всеобщей свободы. Так как он был жизненно необходим для самой структуры, которая без прежней репутации не смогла бы вернуться к привычным целям утилитарной идеологии – незаметно оправдывать происходящее, то ради её «обновления» и перехода на новый этап исполнения обязанностей был создан квази-либерализм (или левый либерализм), неоконсерватизм, глобализм и так далее.

3. Ожидаемые политические результаты – тихое процветание на своей территории, без агрессивных захватов других государств (ведь вряд ли кто-нибудь хотел повторить опыт завоевания Америки), или же с сохранением прежнего характера войны – периодических захватов земель для особой надобности. Это касается внешней политики. И внутреннее сохранение государства как гаранта безопасности населения, контролируемого гражданским обществом.

Реальные политические результаты – насущная необходимость колониальной эксплуатации старого и нового типов, война как неотъемлемая часть жизненного цикла системы – сброса лишних ресурсов для продолжения безкризисного существования.

А институт государства превращается в политическую мега-корпорацию, выполняющую запросы внешних и внутренних жрецов капитала. Исполняющую их заказы и распоряжения, а вовсе не волю гражданского общества. Разберем этот феномен подробнее.

Капиталистическая ОЭФ имеет при себе государство – гегемона, выполняющего функции главного монополиста и распространителя системы во всем мире. Без политического воздействия – геостратегии, лоббирования, войн и мирных договоров оно не достигло бы этих высот. А на стратегическом поле есть игроки. Уровнями выше и ниже. Имеющие свою иерархию и свое распределенное влияние.

А так же своих хозяев в лице транснациональных капиталистов и своих ставленников, представителей капитала в своей стране. (Так как мы помним восходящую еще к марксовой теории формулу о бытии, определяющем сознание, и об экономических отношениях, определяющих политические нормы, выраженную здесь в превосходстве экономических институтов). И политическую власть - в свою выгоду.

В задачи этого гегемона входит сохранение капиталистического миропорядка любой ценой. Продвижением(!) идеологической (модные течения мысли) и политической (государственные режимы) повестки, (экспериментально обкатанной на людях, населяющих государство-гегемон, далее ГГ-н, и приближенного круга, и в случае успеха распространяемых далее), а так же любых экономических действий, которых требует ситуация.
Страны гегемонии (территории цивилизаций гегемона и ближнего круга) – это плацдарм для преобразований социально-экономических формаций. Сердце мирового прогресса, далеко не всегда в позитивном ключе.

Никто или ничто, кроме общественной инерции (систематической реакции общества на изменение ОЭФ) не назначало его на эту роль. Никакие масоны на пару с розенкрейцерами не тянули жребий, кому быть центром управления системой.

Факт наличия конкретной гегемонии – это элемент исторической предопределенности. Можно бесконечно спорить о её происхождении, но сейчас не об этом.

Но наличие условия невозможности выбирать территорию для демонстрирования эталонного развития прогресса остальному миру вовсе не означает невозможность изменять сам вектор развития, в том числе и программируя его на дальнейшую необходимость смены центра в пределах стран гегемонии.

Слово «продвижение» не зря было отмечено восклицательным знаком. Государственная власть ГГ-на имеет полномочия пиарить, или в редких случаях отклонять, те ценности, которые возникают искусственно, и сохранять естественный ход развития ОЭФ. Когда как за самими «искусственными (и якобы универсальными) ценностями» стоят уже другие силы.

С целью подачи этой информации (называемой концепцией) и обмена опытом транснациональный капитал, как её главный распространитель (сугубо из соображений своей выгоды, так как его представители больше всего заинтересованы в предотвращении кризиса капитализма по понятным причинам), вместе с властями стран гегемонии образовывает иерархическую структуру управления всех над всеми. И даже делает немыслимое – создаёт коалицию особо крупных представителей, поставленную выше отдельных корпораций, транснационального капитала – над государственной властью. Государственной власти – над корпорациями внутри страны (за исключением филиалов транснациональных). Внутренних корпораций – над теми, кто занимается подбором кадров для продвижения концепции в конкретной стране и её адаптации под местную специфику, а этих людей – на распространителей, уже непосредственно доносящих эти идеи в простой и доступной форме.

Так выглядит схематичный образ глубинной власти. Без мирового заговора, а скорее как мировой сговор для необходимого сотрудничества. По правилам существующей системы, а не вопреки капитализму, или отстраненно наблюдая за игрой, сидя в высоком кресле.

Но сотрудничества далеко не на равных условиях. Там, где есть капитализм, присутствует и суровый, но верный для этой системы закон - «сильный неизбежно убивает слабого». Есть термин «естественный отбор». И есть предопределенные роли. Гегемон – все, остальное – ничто.

«Остальное» – это так называемые развитые и развивающиеся страны. «Третий мир» и территория СНГ, куда входит и Россия. Но более честным было бы обобщённое и краткое название – страны периферии капитализма.

Как было сказано в предыдущей статье, это неравенство возможно побороть только сменой ОЭФ. Для капитализма такой водораздел необходим, как воздух. Кто-то должен трудиться, пока самопровозглашенные «высшие расы» будут наслаждаться плодами этих трудов.

Потому союзы транснациональных и национальных капиталов при посредничестве государства, (уже ими превращенного почти в такую же корпорацию, только на бюрократической основе), вовсе не ставят своей целью приблизить, приобщить наш «варварский мир» к общему цивилизованному развитию в сторону неминуемого прогресса. Их цель – это повсеместное внедрение и усовершенствование капитализма, универсализация ценностей (и убеждение людей свято верить в неизбежность, необходимость и благостность всего происходящего), и контроль над правильным его функционированием. Так в чем же смысл? А в том, что какой бы слабой не была любая другая политэкономическая система кроме капитализма и каким бы слабым ни было государство, придерживающееся этой модели развития, но контроль над территорией, не имеющей своего места в капсистеме и живущей в другой социально-экономической формации, невозможен. Такое государство будет выброшено из миропорядка.

В отношении каких-то стран насаждение капитализма и вовсе бессмысленно. Почему, например, на этапе генезиса капитализма, все эти цивилизаторы и просветители не пришли договариваться к африканскими племенами и прививать там рыночные ценности, избрав для этого более пригодные земли?

А в отношении других стран – осуществимо в результате военного вмешательства. Или развала изнутри, как в нашем случае. Пытаешься сопротивляться – получаешь санкции.

Итог. Если государство находится вне капиталистической ОЭФ – то будет выброшено в изоляцию, или покорено.
Если же оно находится внутри системы, и при этом в положении одной из стран высшего круга гегемона, или даже его самого – то можно считать себя хозяевами мира, или претендентами на господство, отважно вступая в борьбу за передел влияния, либо сохранение оного за собой.

А в нашем случае остаются два пути. Принять их условия, вступив тем самым на путь деградации до звания сырьевого придатка мирового гегемона, либо устроить сопротивление. Формирование субъекта контргегемонии с альтернативной экономической, политической и идеологической системой. Такой, чтобы простояла и после гипотетического распада капиталистической системы, если такое настигнет мир в ближайшее время, (а мы не станем отрицать событие, имеющее вероятность выше нулевой). В прошлом веке у нас это получалось, но из-за системных противоречий, не менее острых, чем при капитализме, это государство просуществовало недолго.

Спокойной и безмятежной жизни, как в мелких государствах, нам так же не видать. Россия – страна с огромной площадью, богатыми ресурсами и, (как и гегемон), с имперскими амбициями. Страна, которой историей отведена роль контргегемона, объединяющего противостояние господствующим геополитическим силам.

«Хартленд», по выражению англосаксов. Земля, овладение которой обеспечило бы многолетнее процветание. Потому сам факт существования ГГ-н, имеющего такие широкие запросы, не позволяет России расслабиться. Не те масштабы.

Выбор стоит между рабством и возрождением. Оба пути – с болью и с кровью. Со слезами и страданиями. Но один из них ведет к свету, а другой – во тьму.

И подумайте, что приоритетнее. Пролитые слезы кучки пригревшихся наверху самопровозглашенных интеллигентов либерального толка, с ухмылкой на лице рассуждающих о перспективах распада России, или простых людей, живущих и трудящихся в этой стране? А мы уже дошли до точки невозврата, в которой приходится выбирать.

Глобализация, открытое общество, инклюзивность, которой завлекают нынешнее молодое поколение, не имеет никакого позитивного отношения к России.

Это очередной этап передела власти между странами, претендующими на гегемонию, который может привести только к смене хозяина системы от государства-гегемона к госкорпорации-гегемону, даже в этом не внеся никаких особо существенных изменений. А только заявив о происходящем более открыто, чтобы каждый человек, а не только конспиролог в шапочке из фольги, убежденный в существовании глубинной власти, знал о происходящем. Знал, но вряд ли мог бы что-то изменить.

А чтобы не доводить до печальных и безнадежных антиутопических сценариев, нужно начинать действовать. Формировать концепцию, формировать идеологию, формировать экономическую систему.

И отвергнуть ту часть насаждаемой парадигмы, на отторжения которой без особых потерь мы можем рассчитывать. То, что сейчас называется либеральной идеологией.

От идей о буржуазной демократии и пользе глобализации для общества, до экологизма и защиты прав ЛГБТ.

Чем заполнить экзистенциальную дыру в мозгах интеллигенции в случае ликвидации подобных трендов?

О том, что мы можем предложить взамен, поговорим в дальнейшем.

Зотова Марфа Григорьевна, школьница, Липецкая область