Недавно я вернулся из Новосибирска, где местное отделение Петровской Академии наук и искусств в содружестве с крупными учёными России провело научно-практическую конференцию по реформе высшей и средней общеобразовательной школы в России.
Актуальность этого вопроса сегодня обусловлена не только наличием многочисленных фактов коррупционных дел, связанных с явно неудачным проведением ЕГЭ (единого государственного экзамена), полным разочарованием общественности в данном эксперименте и упрямым нежеланием Министерства образования вернуться к прежней, безусловно, наиболее конструктивной системе получения знаний, неизбежностью масштабных изменений в высшей школе, но и необходимостью повышения роли экспертного управления, как наивысшей формы авторитетной оценки и контроля образования в стране.
«Независимый эксперт сегодня в нашей стране становится по своей роли гражданином, берущим на себя инициативу и ответственность говорить правду, в которой чаще всего не нуждается ни чиновник, ни бизнесмен, ни политик, ни общественный деятель. Само отношение населения к реформам системы образования стало поводом для спекуляций. Так, например, абсолютное большинство работников высшей школы, независимых экспертов дают сегодня отрицательную оценку ЕГЭ.
Между тем, чиновники и конъюнктурно заинтересованные в ЕГЭ слои организаторов высшего и общего среднего образования в России продолжают «зарабатывать» на этом «эксперименте», который фактически введён в практику…» – подчеркнул в своём выступлении на конференции С.И.Григорьев, академик ПАНИ (Москва).
Экспертам из всех семи федеральных округов (25 регионов) было предложено оценить характер отношения населения страны к реформам высшей и средней школы последних двух-трёх лет. Более трёх четвертей опрошенных экспертов констатируют либо отрицательное, либо противоречивое отношение к данным реформам, что подтверждается и распределением ответов экспертов на вопрос о том, что обычно вызывает сейчас у населения России активное неприятие реформы как вузовского, так и общего среднего образования:
– коммерциализация высшей и средней школы (58%);
– вхождение России в Болонский процесс без достаточной подготовки (43%);
– формализация оценки качества образования в процессе проведения эксперимента с ЕГЭ (34%);
– ограниченность мер по развитию в вузах и школах России программ воспитания (29%).
Как говорил великий русский педагог К.Д. Ушинский: без воспитания нет и быть не может образования. Там, где государство ответственно берёт на себя управление главными рычагами образования и молодёжной политики, как правило, есть положительные сдвиги и, напротив, устранение государства, отдача этих проблем на откуп коммерциализации обычно влечёт к их серьёзному усугублению и в конце концов к гибели… Это признавали практически все участники конференции в Новосибирске.
Обращает на себя внимание характер экспертных оценок информированности населения о вхождении России в Болонский процесс.
Большинство участников опроса констатируют информационную неподготовленность и отрицательное отношение населения современной России к её вхождению в Болонский процесс, несмотря на более чем трёхлетний период обсуждения этой проблемы.
Позитивная оценка отношения населения России к введению двухуровневой подготовки кадров с высшим образованием отмечается только у 18% опрошенных. При этом 52% констатируют отрицательное отношение россиян к двухуровневой подготовке кадров с высшим образованием по западной модели. Хотя политически вопрос предрешён ещё в 2003 году, когда Россией была подписана Болонская декларация.
59% участников экспертного опроса констатировали неприятие людьми предстоящего изменения статуса вузов России, их превращение в автономные научно-образовательные учреждения. Почти половина экспертов (46%) отмечают негативное отношение россиян к проведению эксперимента по ЕГЭ. При этом 32% опрошенных отметили противоречивую оценку населением данного эксперимента.
Весьма неоднозначно фиксируется на экспертном уровне картина с оценкой отношения россиян к созданию нескольких укрупнённых супер-вузов, развёртыванию в Ростове и Красноярске т.н. «национальных университетов». Здесь эксперты фиксируют отрицательный настрой у 60% населения страны. При этом позитивная оценка фиксируется только у 15-19% жителей современной России. Ещё 22-23% экспертов отмечают противоречивое отношение населения к созданию «национальных университетов». Аналогично резко негативное отношение к витающему в воздухе уже не один год проекту создания вузовского холдинга в нашем областном центре высказал ряд крупных учёных ТвГУ и других вузов, с которыми мне коллегиально довелось беседовать.
Такое отношение к новациям в развитии высшего образования в современной России, очевидно, в значительной мере обусловлено обострением проблемы доступности и качества высшего образования, как, впрочем, и ростом критического отношения к либеральному курсу страны в целом из-за его общего остро проблематичного, отрицательного результата в 1990-е годы.
«Кризис российской государственности и институтов гражданского общества вызвал закономерную деградацию образовательной системы страны, – заметил А.Д. Лопуха, профессор, чл.-корр. ПАНИ. – По международной оценке индекса интеллектуализации молодёжи Россия со 2-3 места в 1950-е годы опустилась на 50-52 место в 1990-е. Одной из главных причин глубокой социальной деградации общества является уход государства из сферы воспитания, являющегося основным институтом социализации населения. Деидеологизация 90-х годов создала прецедент, когда в России исчезли государственно закреплённые цели воспитания и оно, таким образом, утратило ориентиры и смысл».
В своё время А.С. Пушкин, В.О. Ключевский, В.А. Жуковский, А.А. Мусин-Пушкин, Д.И. Менделеев, Ф.М. Достоевский, П.И. Новгородцев, П.Н. Игнатьев считали, что основой воспитания должно было стать воспитание патриотизма. Этим идеям не суждено было широко и обстоятельно закрепиться, что стало одной из причин грандиозных общественных катастроф, которые пережила Россия в минувшем веке и ещё не оправилась от них сегодня.
В своём обращении к руководству страны участники конференции единодушно заявили: система образования должна основываться на национальных традициях и ценностях. Сегодня существует достаточно консолидированное мнение Церкви, интеллигенции и здоровой части общества о том, что ценности представляют собой «программное обеспечение» жизни нации. Замена национальных ценностей чужими, сформированными народом с иной историей, жизненным опытом и национальными задачами неизбежно ведёт к вырождению этноса. Можно лишиться многого, даже национальной территории, и выжить. Но достаточно утратить национальные ценности, и исчезновение народа становится всего лишь делом времени.
К сожалению, ряд высокопоставленных чиновников и некоторые ректоры взялись ретиво перестраивать стройную систему образования в России в ущербную Болонскую. Уж не потому ли, что зарплата последних зачастую превышает оклад президента США (200 тыс. долларов в год)?.. Неужели они и впрямь приносят России больше пользы, чем президент США своему государству? Знают ли те, кто осуждает «коррупцию» в вузах, что сегодня молодой преподаватель за 1,5 ставки получает мизерную зарплату, на которую просто невозможно элементарно питаться? Профессора российских вузов получают меньше, чем грузчики, а «простые» преподаватели – в 1,5-2 раза меньше уборщиц в магазинах? Об «умопомрачительных» стипендиях аспирантов и студентов я уже не говорю. Моя супруга – учительница гимназии выше головы завалена неведомо кому нужной внеклассной канцелярщиной: планами, отчётами, проектами, педсоветами, собраниями, заседаниями, олимпиадами – за весьма скромную зарплату.
Настоятельно осуществляемое сегодня «реформирование» системы образования в рамках «болонского процесса» превращают образование в России в периферийную часть западного – причём худшей его части, поскольку такие страны, как Англия, от вхождения в процесс отказались.
Российская школа всех уровней нуждается в реализации на деле принципа государственно-общественного управления образованием. Общественность сегодня, однако, не в силах противостоять произволу высокопоставленных чиновников от образования. Органы управления образованием должны отказаться от немыслимого диктата, тотальной унификации процедур образовательного процесса, подобно пресловутому ЕГЭ или нарастающему валу никому не нужной отчётности.
Профессиональное образование в государственных вузах должно быть строго ориентировано на внутренние потребности страны, а не насыщение рынка труда других стран.
Современные попытки давать гранты «лучшим» вузам приведут только к дальнейшей деградации «худших». Между тем вовсе не факт, что вуз «среднего» уровня не может подготовить хорошего специалиста, а выпускники «лучшего» будут самоотверженно трудиться во благо России. Автор этих строк в своё время окончил обычную сельскую школу и скромный провинциальный вуз на Кубани, но не сочтите за бахвальство, довольно успешно «выбился в люди».
Учитель советской школы в 30-е годы подготовил победителя в Отечественной войне 1941-1945 годов, в 50-60–е – прорыв в космос. Сможет он и сегодня подготовить патриотов, способных поднять страну, если будет востребован и достойно оценен.
Владимир Александрович Юдин, профессор, доктор филологических наук, академик ПАНИ, Заслуженный работник высшей школы РФ, член Союза писателей России, г. Тверь
