«Глубинное государство» есть и в Русской Церкви?

Прочитал материал агентства РБК «"Спас" извинился перед выступившим в защиту Навального священником» и, что называется, «глаза на лоб». Авторы материала Виктория Полякова и Елизавета Ламова пишут: «После того как на "Спасе" назвали преступником протоиерея Алексея Уминского, который выступил за оказание медицинской помощи Навальному, издание "Правмир" отказалось от сотрудничества с каналом и потребовало публичных извинений». После чего, мол, испугавшись бойкота со стороны «Правмира», «Спас» извинился перед о.Уминским сначала частным образом, а потом и публично.

Если это правда, то впору задуматься над тем, какими же тайными рычагами влияния на главный православный телеканал обладает редактор «Правмира» Анна Данилова. Ведь всем известно, что после ряда откровенно либерально ангажированных выступлений «Правмира», от этого сайта отмежевались официальные церковные структуры, а глава его наблюдательного совета известный московский священник протоиерей Александр Ильяшенко публично вышел из состава редакции. Хотя довольно долго «Правмир» был неким образцовым православным ресурсом, Данилову приглашали на все официальные церковные мероприятия, награждали, она была просто обласкана вниманием.

Хотя, вероятнее всего, журналистки РБК Полякова и Ламова выдают желаемое за действительное, и на решение телеканала извиниться перед протоиереем Уминским повлияла вовсе не угроза «Правмира» отказаться от сотрудничества, а какие-то иные мотивы. Вряд ли «Правмир» в его нынешнем состоянии может что-то дать телеканалу «Спас», ведь нынче даже посещаемость сайта значительно уменьшилась. Видимо, кончились деньги на покупку трафика...

Однако «Правмир» «Правмиром», но проблема-то остаётся. Кто-то же заставил журналиста Романа Голованова извиняться перед отцом Уминским! В ходе той передачи «Стрим», которая и стала камнем преткновения, он вовсе не противоречил своему гостю политологу Сергею Карнаухову, обличавшему священника Русской Православной Церкви в сотрудничестве с врагами российского государства Ходорковским и Навальным.

Да, можно предъявить претензии Карнаухову, что он излишне жёстко в ходе передачи ставил вопрос, обвиняя отца Алексия в экстремизме, требуя привлечь его к уголовной ответственности за преступления перед государством. Но ведь повод-то никуда не денешь. Протоиерей Алексий Уминский выступил с заявлением в поддержку Навального, прекрасно понимая, что это - политическая демонстрация, что его выступление будет использовано противниками власти, противниками государства. При этом, он даже не счёл нужным прикрыться тем, чтобы сказать и о других заключённых, нуждающихся в медицинской помощи, тогда бы его заявление ещё можно было бы, хоть и с натяжкой, назвать печалованием за осуждённых. Но нет этого! Вопрос стоит только о Навальном. Нарочитая демонстрация поддержки несистемного оппозиционера в его борьбе с властью.

Впрочем, всем людям в Церкви хорошо известно, что протоиерей Уминский постоянно выступает с либеральных позиций. Совсем недавно он был одним из инициаторов письма в поддержку белорусских оппозиционеров, которое было опубликовано тем же «Правмиром». А ранее он выступил инициатором письма священнослужителей РПЦ в защиту участников незаконных уличных акций в Москве. Так что удивления поддержка о.Уминским Навального вызывать не может.

Однако вопрос в другом. Сергей Карнаухов, как я предполагаю, ожидал совсем другой реакции на критику им выходки о.Уминского. Что его как-то поставят на место и т.п. А вышло-то ровно наоборот.

Кто-то влиятельный, как можно предположить, позвонил руководству телеканала «Спас» и потребовал извинений перед Уминским, что и вынужден был сделать журналист Голованов - сначала лично, а потом публично.

Поэтому вопрос стоит так: что же это за силы, которые старательно пестуют в Русской Церкви либерально-обновленческое лобби? И почему эти силы столь могущественны?!

Ведь проблема не только в одном протоиерее Алексие Уминском. У нас в Санкт-Петербургской академии загаживает мозги будущим священникам антисоветизмом и либерализмом (по сути антигосударственной пропагандой) профессор, протоиерей Георгий Митрофанов. Он открыто критикует Святейшего патриарха Сергия (Страгородского) за его сотрудничество с властью, воспевает Михаила Горбачёва и Бориса Ельцина, оправдывает предателя Власова, «искавшего третий путь между борьбой двух тиранов». И ничего ему за это не бывает. Только церковные награды и поощрения по службе получает.

Или, возьмём, к примеру, настоятеля петербургского Феодоровского собора протоиерея Александра Сорокина, ставшего недавно героем очередного церковного скандала. Да, мы погорячились, назвав выставку «порнографической», не перепроверили информацию, которую нам прислали. Оказывается, не все работы, которые предполагалось демонстрировать на выставке в соборе, были в итоге выставлены. Откровенную «обнажёнку» постеснялись повесить, только картина «Давид и Голиаф» демонстрируется. Впрочем, есть на выставке, хоть и не эротические, но сомнительные для демонстрации в пространстве православного собора картины. Но почему мы поверили в «порнографическую выставку» в Феодоровском соборе без проверки? Да потому, что о.Сорокин и ранее отличался всякого рода модернистскими выходками. То с католиками якшается, то лесбиянку пригласит на встречу с прихожанами. Именно у него в храме выступал его друг протоиерей Митрофанов, а статьи самого о.Сорокина в журнале «Вода живая» были густо замешаны на антигосударственных идеях, он откровенно проталкивал идею фундаментальной враждебности Государства и Церкви.

Про священника Георгия Кочеткова, известного своим откровенным модернизмом, и говорить не хочется. Уже сколько критики звучало с самых разных трибун, а с него «как с гуся вода», по-прежнему продолжает свои эксперименты, пестует своих священников-единомышленников. Уже в пору говорить о целой кочетковской секте в РПЦ, которая недавно пыталась продемонстрировать свою силу в Тверской митрополии. Там, правда, не получилось, как хотелось, верующий народ помешал.

Прямо-таки какое-то «глубинное государство» в Русской Православной Церкви действует! Причём, действует методично и эффективно...

А ведь мы помним, к чему привели эти заигрывания с обновленцами в начале ХХ века. Тогда Священноначалие тоже мягко относилось ко всякого рода экспериментам и сомнительным идеям, поощряло стремление «идти в ногу со временем». В итоге получило колоссальный по масштабам обновленческий раскол. Конечно, без поддержки большевистской власти «живоцерковники» не имели бы такой силы и такого влияния, что они едва не уничтожили Русскую Церковь. Но обновленцы эти вышли из недр Церкви, а не были внедрены в неё большевиками.

Извинения телеканала «Спас» перед протоиереем Алексием Уминским - это не просто штрих, это - важный символ современной церковной жизни. Он свидетельствует о том, что модернистское лобби в нашей Церкви имеет внушительную силу, пользуется поддержкой каких-то теневых лиц и структур. И это может иметь самые тяжёлые последствия как для Церкви, так и для Государства, поскольку Церковь столетиями была и сегодня стала вновь одной из несущих конструкций нашей цивилизации.

Как обезвредить модернистское лобби в Русской Церкви? Не знаю. Но вижу, что внутрицерковными силами сделать это не получается. Может быть, вмешается Государство. Но сегодня у нас формально Церковь отделена от Государства, а Синодальный период официально проклят, как проказа нашей церковной истории. Словом, тупик...

Анатолий Дмитриевич Степанов, главный редактор Русской народной линии, председатель Русского Собрания