Великая Отечественная война как отражение агрессии Запада против русской цивилизации

Хорошо известно, что Великая Отечественная война была самой страшной войной во всей мировой истории – как по количеству жертв, так и количеству ее участников. Также хорошо известно, что наибольшие потери в этой войне понесли именно народы СССР, причем не менее половины этих потерь составило гражданское население. Тем самым, эта война носила характер целенаправленного геноцида русского и других народов исторической России со стороны нацистской Германии и ее многочисленных европейских союзников (а последние по численности составляли почти четверть всех войск, действовавших против Красной Армии). Более того, в случае победы агрессоров, в соответствии с планом «Ост» предполагалось организовать многократное сокращение  населения европейской части СССР с целью колонизации ее немцами, причем некоторые территории – Западную и Южную Украину, Прибалтику и Крым – предполагалось полностью «зачистить» от местного населения и заселить немцами. (А украинских, прибалтийских и татарских и прочих нацистов гитлеровцы собирались использовать лишь как наемных киллеров, а после исполнения ими своей черной «работы» – просто ликвидировать. Но их современные безграмотные последователи этого даже не знают – они наивно думают, что С. Бандера боролся за «независимость Украины», а на самом деле он был обычным наемным убийцей собственного народа).

Этим определяется вся колоссальность этого события для нашей исторической памяти. Именно в событиях, ставящих целый народ на грань жизни и смерти, проявляются самые лучшие, заветные его нравственные черты, которые нужно свято помнить и хранить навсегда. К сожалению, историческая память большинства людей угасает в течении всего нескольких поколений, и тогда становится возможной самая бессовестная манипуляция с исторической памятью, подмена реальной истории лживыми мифами. В настоящее время это происходит не только в Украине, где неонацистские мифы усиленно внедряются даже в школьные учебники, но и в Европе, где трактовка событий Второй мировой войны также уже во многом начинает повторять тезисы министра пропаганды Третьего Рейха Й. Геббельса.

В основе современной западной псевдоисторической мифологии лежит тезис о то, что якобы в Великой Отечественной войне столкнулись «два вида тоталитаризма» – фашизм и сталинизм. В частности, 1 июля 2009 г. комитет так называемой «Парламентской ассамблеи ОБСЕ по демократии» принял резолюцию «Воссоединение разделенной Европы: поощрение прав человека и гражданских свобод в регионе ОБСЕ в XXI веке», в которой прямо уравниваются нацизм и «сталинизм». Однако слово «сталинизм» здесь рассчитано на наивных людей и поэтому никого не должно вводить в заблуждение – речь здесь идет вовсе не о «режиме», а именно о нашей стране, подвергшейся нападению отнюдь не только германского нацизма, но, по сути, почти всей объединенной Европы. Зачем это понадобилось в настоящее время – совершенно очевидно: Европу весьма беспокоит возрождение нашей исторической памяти, которое активно происходит в России. Если уничтожить нашу историческую память, то Россия станет послушной марионеткой Запада, его нищим «сырьевым придатком». Ведь силы для сопротивления народ всегда черпает в исторических примерах – а если эти примеры оболганы и заботы, тогда у народа не остается никаких смысловых ресурсов для отстаивания своей цивилизационной суверенности. Но если эта память возродится, то мы снова будем способны на самостоятельное развитие во всех сферах жизни. Именно поэтому великое прошлое нашей страны и стараются оболгать и замалчивать, навешивая на него ярлык «сталинизма». В этом состоит особая технология обмана, основанная на логической ошибке, которая называется qui pro quo – «одно вместо другого». В данном случае Великая Отечественная война, в которой наш народ боролся за выживание против европейских агрессоров, которые хотели его уничтожить, ныне западными идеологами лицемерно подменяется совсем другими понятиями – «борьбой двух режимов».

В ответ на такую лицемерную подмену понятий всегда стоит отвечать простым и ясным тезисом: режим, который существовал в России в 1941-1945 годах вообще не имеет никакого отношения к сути той войны, в которой наш народ отражал внешнюю агрессию и боролся за жизнь. Режим мог быть какой угодно – сталинский, царский или самый демократический, но суть той войны была бы та же самая, поскольку от «режима» она никак не зависит. А если уж европейцы так обеспокоены проблемой «режимов», то пусть они тогда сначала объяснят, почему это большая часть Европы в то время имела фашистские режимы и была союзником Гитлера? Очевидно, что современные европейские политики и идеологи явно действуют согласно известной поговорке о том, кто кричит «Держи вора!». Кричит сам вор для того чтобы отвлечь от себя внимание. Так и современные европейцы очень старательно пытаются скрыть и заставить забыть тот факт, что большинство стран Европы были фашистскими и были союзниками Гитлера в войне против СССР. (В том числе даже и Франция, которая затем формально оказалась в числе победителей, однако режим Виши поставлял Гитлеру огромное количество стратегических ресурсов, без которых тот просто не смог бы вести войну, а также десятки тысяч добровольцев на фронт). Именно это желание скрыть свое фашистское прошлое и прислужничество Гитлеру в первую очередь и движет современными европейскими политиками. Второй причиной их лицемерных заявлений является дискредитация современной России, которую пытаются изобразить «наследницей сталинизма».  

В ответ на упомянутую резолюцию глава российской делегации в ОБСЕ, замглавы комитета Госдумы по международным делам Александр Козловский тогда заявил, что «отождествление нацизма и победившего его сталинского строя является извращением истории». «Те, кто ставят на одну ступень нацизм и сталинизм, забыли, что именно сталинский Советский Союз понес самые большие жертвы и внес наибольший вклад в дело освобождения Европы от фашизма», – указал он [Цит. по: 3]. В этих крайне дипломатичных выражениях Европе напомнили лишь элементарные вещи, которые должен был бы знать каждый школьник. Но, к сожалению, в них было невозможно сказать самое главное. Во-первых то, что само обозначение нашего государства и его народа, боровшихся за жизнь с европейскими агрессорами, словом «сталинизм» – является откровенным хамством и невежеством. Во-вторых, не упомянут и тот факт, что агрессия против СССР – это дело рук всей Европы, создавшей Гитлеру все условия для агрессии на восток. Вторая мировая война формально началась 1 сентября 1939 года, но реально она началась уже 30 сентября 1938 г. так называемым Мюнхенским соглашением, которое подписали руководители Англии и Франции Н. Чемберлен и Э. Даладье с Гитлером и Муссолини, разрешившим Гитлеру оккупировать Чехословакию (как уже до этого ему разрешили оккупировать Рейнскую область и Австрию в нарушение всех международных договоров).

Польша, как известно, тоже участвовала в оккупации Чехии, то есть начинала войну как агрессор и фактический союзник Гитлера, но потом сама же и стала его первой жертвой. Польша были самым подлым образом предана своими союзниками Англией и Францией, которые по договору обязаны были предоставить ей большую военную помощь и начать военный действия на западе, но не сделали ни того, ни другого. Однако вместо англофобии и франкофобии, которая была бы естественной реакцией на это историческое предательство, в современной Польше пропагандируется русофобия на уровне государственной политики. Откуда такое странное раздвоение сознания? Оно обусловлено тем, что Польша является страной, не имеющей собственного мнения и полностью подчиненной идеологии, которую навязывает ей коллективный Запад. А обвинения в том, что СССР якобы «оккупировал Польшу вместе с Гитлером» являются откровенной ложью и невежеством. Во-первых, Красная Армия вошла только на территории западной Украины и западной Белоруссии, оккупированные Польшей в 1920-м году, а вовсе не этнические польские территории. Во-вторых, она вошла только после того, как Польша как государство уже была ликвидирована и оккупирована А.Гитлером. Поэтому со стороны Польши никаких претензий ни к СССР, ни тем более к современной России не может быть в принципе. Тем не менее, столь абсурдные претензии там внушаются уже на уровне школьного образования. Вместо этого, полякам стоило бы вспомнить, какое их количество также служили А.Гитлеру как добровольцы.   

В настоящее время актуализировалась тема общих причин Второй Мировой войны, поскольку эту тему Запад также пытается использовать для ведения идеологической войны против современной России. Современная Европа лицемерно пытается дезавуировать свое фашистское прошлое также путем лицемерного перекладывания ответственности на СССР. При этом обычно ссылаются на тот факт, что в марксисткой идеологии была заложена цель «мировой революции», то есть распространения советского строя на весь мир. Однако почему-то забывают о том, что и идеология коллективного Запада точно так же имела глобалистские притязания – и в этом смысле точно так же стремилась к мировому господству, как и марксисты. Почему же тогда в развязывании войны обвиняется СССР, который стал жертвой коллективной агрессии Запада, а не сам Запад, взрастивший А.Гитлера и создавший ему все условия для агрессии против СССР? Это очевидное лицемерие, рассчитанное на людей, невежественных в истории. При этом известно, что А.Гитлер был приведен к власти именно с целью войны против России (сам А.Гитлер всегда говорил только о России и русских, никогда не употребляя слово «СССР») и «завоевания жизненного пространства на востоке». Приведен он был к власти путем очевидного заговора немецкой олигархии, за которой стояла олигархия мировая. Гитлеровская партия не имела большинства в парламенте, ее поддержка у избирателей уже начала быстро падать, но в последний момент президент П. фон Гинденбург своим волевым и, по сути, незаконным решением назначил А.Гитлера канцлером.    

Как мировая финансовая олигархия и ведущие страны Запада привели А.Гитлера к власти в качестве главного «тарана» для уничтожения России очень хорошо изучено во множестве исследований и давно не составляет секрета. Из последних работ на эту тему достаточно упомянуть популярную, но по глубине анализа исторического процесса намного превосходящую большинство академических исследований этой темы книгу Н. Старикова «Кто заставил Гитлера напасть на Сталина?» [5], а также целый ряд работ других авторов. Для понимания этих работ нужно принципиально изменить ракурс видения и понимания исторического процесса в ХХ веке. До сих пор большинство людей продолжают воспринимать новейшую историю в рамках модели борьбы национальных государств и их коалиций между собой. На самом же деле эта борьба давно уже стала полностью управляемой силами более высокого порядка. С того времени, как в XIX веке сформировался мировой рынок с мировыми деньгами и единым мировым финансовым центром силы, мы имеем дело не со спонтанной борьбой разных государств между собой, а с управляемым из этого центра процессом войны (в разных ее формах) консолидированного Запада против всего остального человечества с целью его подчинения интересам глобальной финансовой олигархии. Хотя внешне все выглядит по-прежнему как борьба разных государств, однако эти процессы полностью управляемы и контролируемы «хозяевами мировых денег», находящимися в разных странах Запада, но имеющими единый центр принятия решений, который в настоящее время полностью переместился в США. Когда разные страны Запада воюют между собой, как это было в Первую и Вторую мировые войны, это не значит, что Запад разделился – нет, просто разные его страны играют разные заранее прописанные роли в войне Запада против остального мира. Мы имеем дело с управляемой историей, однако это управление всегда основано на обмане тех, кем управляют.

Началом установления мировой диктатуры финансовой олигархии было принятие в 1816 году Британской Империей золотого стандарта в денежное обращение. Ротшильды к этому периоду уже контролировали основную часть золотых запасов Банка Британии, они и зафиксировали цену золота. Принятие любой страной золотого стандарта означало, что денежная системы такой страны вставала под контроль Банка Британии, а значит и Ротшильдов, т. е. она напрямую становилась зависима от лондонских посредников по продаже золотых слитков. Когда Россия получила крупный займ, предоставленный британскими Ротшильдами, в 1864 году в России появился первый коммерческий кредитный банк, однако после проведения реформы бюджетный дефицит только увеличился. Для покрытия долга перед Ротшильдами в 1867 году Россия вынуждена была продать Аляску Соединенным Штатам Америки за 7,3 млн. долларов. Незадолго перед этим во время гражданской войны на Североамериканском континенте Ротшильды уже четко отрабатывали технологию «управляемого хаоса» и искусственно разжигаемых гражданских войн, которую мировая олигархия затем будет успешно применять по всему миру: они финансировали обе воюющие стороны, зарабатывая и на тех, и на других: лондонский банк Ротшильдов давал деньги армии Севера, а парижский банк – армии Юга.

Насколько Россия уже тогда попала в сети мировой финансовой олигархии хорошо показывает история, описанная А. Герценом в мемуарах «Былое и думы», в разделе с издевательским названием «Император Джемс Ротшильд и банкир Николай Романов». А. Герцен обманным путем продал Ротшильду свои ценные бумаги, которые были недействительны, поскольку в России находились под арестом по решению суда. Однако Ротшильд, узнав об этом, не только не вернул их А. Герцену, но наоборот, потребовал Россию произвести все выплаты по этим незаконным бумагам. И тогда, как пишет, нагло издеваясь над русским царем А. Герцен, «петербургский 1-й гильдии купец Николай Романов, устрашенный конкурсом и опубликованием в “Ведомостях”, уплатил, по высочайшему повелению Ротшильда, незаконно задержанные деньги с процентами и процентами на проценты, оправдываясь неведением законов» [3, с. 140]. В результате этого акта А. Герцен попал в финансовое рабство к Ротшильду и фактически стал первым «власовцем», предавшем Родину во время войны. Он писал прокламации для разложения русской армии во время Крымской войны и на деньги Ротшильда издавал в Лондоне журнал «Колокол», который ввозился нелегально в Россию с целью подрыва государственного строя и морального разложения русской элиты.

Правительства стран, еще сохраняющих независимость, вовлекаются в войны, а затем свергаются с помощью заговорщиков; затем заговорщики остаются без поддержки своих бывших хозяев и уничтожаются следующими заранее подготовленными заговорщиками и т.д. Это не «теория заговора», а самая конкретика исторического процесса, которую невозможно скрыть. Так называемые «заговоры» – это лишь «инструмент» разрушения государств, а не движущая сила истории. Движущей силой истории с середины XIX века является мировой рынок и управляющая им мировая олигархия. Силой, которая им противостоит, являются пока еще суверенные цивилизации, в том числе и цивилизация Русского мира. Борьба этих двух сил и определяет ход исторического процесса в течение последних полутора веков.

Эту новую сущность всемирно-исторического процесса первым в мире открыл великий русский ученый и философ Н.Я. Данилевский в своей гениальной книге «Россия и Европа» (1869). Стоит лишь удивляться его прозорливости – ведь книга была написана именно в тот момент, когда только-только сложилась новая расстановка мировых сил. На Западе в это же время на заказ мировой олигархии была создана теория «классовой борьбы», целью которой была маскировка войны цивилизаций под видом войны социальной. Кроме того, теорию Маркса предполагалось использовать для внедрения и пропаганды в тех странах, которые Запад стремился разрушить с помощью социальных революций. Маркс и Энгельс оставили много свидетельств своей звериной русофобии во многих работах и письмах. С их точки зрения, Россия и другие славянские народы являются главными врагами «прогресса», т.е. Запада, и поэтому подлежали уничтожению – Россия как государство, а некоторые славянские народы Европы, по Энгельсу – даже и геноциду. Тем самым, Маркс и Энгельс, сами не желая того, «проболтались» и лишь подтвердили открытие Н.Я. Данилевского. Русский гений видел неизбежность попытки Запада уничтожить Россию и в целом «славянский культурно-исторический тип» как своего ближайшего геополитического конкурента, мешающего Западу осуществлять свою глобальную экспансию. Среди суверенных цивилизаций земного шара, которые Запад планировал уничтожить и поставить под свой полный контроль, Россия стояла первой как ближайший сосед, сохраняющий в себе принципы христианской цивилизации. Н.Н. Страхов писал Вл. Соловьеву: «Когда Данилевский говорил о грядущей борьбе между двумя типами, то он именно разумел, что Европа пойдет нашествием еще более грозным и единодушным. Возьмите дело с этой стороны. Перед взорами Данилевского в будущем миллионы европейцев с их удивительными ружьями и пушками двигались на равнины Славянства; давнишний Drang nach Osten действовал, наконец, с полною силою и заливал эти равнины огнем и кровью. Он видел в будущем, что его любезным славянам предстоят такие испытания, такие погромы, перед которыми ничто Бородинская битва и Севастопольский погром. И он взывал к мужеству, к единодушию, к твердой вере в себя, и он надеялся, что если мы будем так же уметь жертвовать собою, как жертвовали до сих пор, то мы выдержим и отразим этот напор Европы, что мы отстоим себя, а если отстоим, то, значит, и зацветем новой жизнью» [2, с. 531]. Эти пророческие видения Н.Я. Данилевского уже рисуют нам будущую картину и войны 1914-1917 годов, и Великой Отечественной войны.

Решающим событием в становлении новой мировой системы стала Первая мировая война, целью которой было уничтожение государств, до того времени еще не подчинявшихся «хозяевам мировых денег» и сохранявшим реальный суверенитет. Это были Империи – Российская, Германская, Австро-Венгерская и Османская, а также Франция в качестве великой державы. Официальная мировая пропаганда, естественно, изображала это как «победу прогресса» над «отжившими монархиями», однако реальная цель этого была совсем другой. Уничтожение этих последних суверенных государств привело к их распаду на множество марионеточных режимов, полностью зависимых от их финансовых хозяев с Уолл-Стрит.

В свою очередь, ученых и мыслителей, который видят этот реальный процесс, всячески высмеивают, приписывая им некую мифическую «теорию заговора». На самом же деле не существует никаких «теорий заговора»; заговоры – это не теория, а практика создания «управляемого хаоса» в странах, которые уничтожают с помощью акций спецслужб и предателей, внешне изображая это как «народные революции». А затем ликвидируют и самих заговорщиков – как это обычно делают с наемными убийцами – если не физически, то как политическую силу. А академических историков приучают больше всего на свете бояться мифических «теорий заговора», к числу которых de facto относят все, что выходит за рамки внешней картинки событий, создаваемой наемными журналистами. Тем самым, если историк хочет считаться «настоящим ученым», то он должен мыслить исключительно на уровне «читателя газет» (М. Цветаева), а также ссылаться на некие «объективные законы истории», которых он сам не знает. Анализ скрытых причин и действующих факторов исторического процесса – то есть, именно то, что и делает историю наукой, ныне стал «нерукопожатным».

К чести России, у нее всегда было достаточно подлинных ученых и мыслителей, способных видеть сущность истории и ее скрытые движущие силы. Среди новейших примеров можно упомянуть доктора юридических наук, профессора Санкт-Петербургского университета Д.А. Шестакова, который ввел термин «глобальная олигархическая власть» (ГОВ), обозначающий «неформальную и нелегитимную власть мировой олигархии», скрытно управляющую миром путем установления контроля с помощью финансовых рычагов над законными правительствами. Этот термин был предложен им 27 июня 2014 года на заседании Санкт-Петербургского международного криминологического клуба в рамках его доклада «Криминологическая теория революций», а обоснование концепции мировой криминально-олигархической власти было сделано им еще раньше в работе «Планетарная олигархическая преступная деятельность» [6]. Только такой уровень анализа мировых процессов позволяет понимать подлинные причины исторических событий ХХ века, в том числе, двух мировых войн.  

В ХХ веке войны, особенно мировые – это в первую очередь, бизнес-проекты, которые приносят колоссальные сверхдоходы «хозяевам мировых денег», финансирующим в равной степени обе воюющие стороны. Это доходы на смертях миллионов людей, которые заранее планируются с поистине сатанинским цинизмом. Сначала разжигаются аппетиты олигархов «великих держав» обещаниями быстрых сверхдоходов на военных поставках, и потом уже стравить правительства их стран в войне между собой уже не представляет особого труда – здесь все решают деньги и необходимость сохранения своего статуса в мировом олигархическом сообществе. Только ради этого стравливаются народы и гибнут миллионы людей! Таковы подлинные причины всех войн ХХ века, лицемерно замаскированные под «защиту национальных интересов». В Российской Империи тоже были свои олигархи, жаждавшие подзаработать на крови (Рябушинские и К° – именно они потом и совершили государственный переворот февраля 1917-го). Но именно как государство Российская Империя тогда была единственной, кто до последнего сопротивлялся планам режиссеров «мировой закулисы» (И.А. Ильин). Царь шел на все возможные и невозможные уступки Германии, однако был загнан в безвыходное положение – поскольку уклонение от войны быстро привело бы к тому, что после поражения Франции и Сербии Россия осталась бы без союзников одна перед лицом неизбежной агрессии трех империй – Германской, Австро-Венгерской и Османской, и чем могло бы для нас закончиться столь страшное нашествие, трудно себе представить. Царь принял единственно правильное решение спасать Францию, но все уже было срежиссировано даже с учетом будущей победы России. Когда в начале 1917 года Россия вместе со своими союзниками по Антанте стояла на пороге близкой великой победы, заранее подготовленные заговорщики совершили государственный переворот и начали процесс развала армии. Ведь пока сохранялась православная монархическая власть, политика России в первую очередь определялась религиозно-нравственными принципами, а не чьими-то корыстными интересами. И именно поэтому российские олигархи, пользуясь покровительством своих западных кураторов, столь активно финансировали и организовывали свержение монархии – для того, чтобы захватить страну и получить ее в полное распоряжение своим корыстным интересам. Но их, как это всегда делается, западные хозяева обманули и оставили на растерзание еще более радикальным «революционерам». Заговорщиков, как и наемных убийц, всегда в конце концов ликвидируют их бывшие хозяева – таков главный закон современной «управляемой истории». Точно так же они потом поступили и с А. Гитлером, когда он уже выполнил свою роль.

Россия была лишена плодов победы, хотя среди всех стран внесла в нее самый большой вклад, а вместо этого получила разруху Гражданской войны. Заговорщики февраля 1917-го были обмануты своими западными хозяевами, которые им на смену уже готовили новых заговорщиков, а значит, и неизбежную и страшную Гражданскую войну. Впрочем, западные хозяева очень хорошо понимали, что кто бы ни пришел к власти в ходе Гражданской войны, любая новая власть в любом случае начнет восстанавливать великую страну. Эта роль выпала на долю большевиков, которые очень быстро отказались от своей теории, которая предполагала ликвидацию государства как такового (а также армии, товарной экономики, семьи и т.д.) и очень скоро стали уже под другими названиями восстанавливать все структуры бывшей Российской Империи, включая и саму власть фактического монарха. Но как только они достигли в этом больших успехов, режиссеры мировых событий сделали новый заранее просчитанный шаг – начали восстанавливать великую Германию для новой войны против России. В 1933 году в Германии была приведена к власти заранее подготовленная на деньги немецких и мировых олигархов политическая сила с самой радикальной идеологией «завоевания жизненного пространства на востоке», то есть уничтожения России как великого государства и геноцида русского народа. Эта идеология нисколько не смущала лидеров так называемых «свободных стран», которые по плану отдали ему ровно столько стран Европы, сколько ему было нужно для обеспечения ресурсами и подготовки к войне против СССР. В 1938 году американский журнал «Time» объявил А.Гитлера «человеком года», выражая мировое «общественное мнение», подконтрольное олигархам Запада.   

Как и Российская Империя в 1914-м, СССР в 1941-м был единственной в мире страной, которая не имела никакой выгоды от войны, которой война была не нужна, но которая вынуждена была защищаться от агрессии Запада. Эта преемственность ситуаций показывает тот цивилизационный характер войны, который был впервые открыт и предсказан Н.Я. Данилевским. Не важно, какой политический строй в России – царский или советский – Запад одинаково будет стремиться уничтожить ее именно как Россию – своего главного геополитического конкурента. Все те преступные методы геноцида, которые А. Гитлер применял на захваченной территории СССР вовсе не были его изобретением, но были им позаимствованы из богатого опыта других «прогрессивных европейских стран». В частности, концлагеря были изобретены англичанами еще во время англо-бурской войны, а на территории Европы их применили австрийцы в Терезине и Талергофе, где во время Первой мировой войны ими массово уничтожались галицкие русины, не хотевшие признавать себя «украинцами» и свято хранившие свое русское имя (именно здесь начинается история преступлений и украинских нацистов, которые отдавали на расправу русинов как «предателей Австрии»).

Но главное злодеяние, которое А.Гитлер готовил на территории СССР, известное нам по плану «Ост», было изобретено не в Европе. Эта технология массового истребления коренного населения и захвата его территории завоевателями – это изобретение made in USA, и на нем вообще основано возникновение США как государства. В основе плана «Ост» лежал пример истребления населения целого континента и создания на его костях «самого свободного общества». Кроме того, американцы истребили при перевозке из Африки не меньшее количество захваченных там рабов – и именно на этом злодеянии сделали свой основной капитал Ротшильд и К° – будущие хозяева Уолл-Стрит и «мировых денег». А. Гитлер просто хотел повторить тот геноцид, которые устроили американцы, только теперь в роли «индейцев» должны были оказаться русские. Ему было у кого учиться.

В своей книге «Моя борьба» А. Гитлер также вовсе не оригинален в своих идеях и лозунгах – он всего лишь пересказывает в популярной форме основные положения двух известных расовых теорий, появившиеся во второй половине XIX – начале XX века. И их авторы – вовсе не немцы, а француз Ж.-А. Гобино и англичанин Х.-С. Чемберлен. Эти теории давали «чистокровным» и «избранным» немцам надежду на будущее, внушали оптимизм, но при соблюдении определенных расовых законов. Обе расовые теории активно использовала официальная государственная пропаганда пангерманизма и национализма в Германии в период Первой мировой войны. Поэтому население Германии восприняло гитлеровскую пропаганду как нечто давно знакомое и привычное. Вообще, нужно помнить, что такое антихристианское представление о своем «расовом» превосходстве над всеми другими народами изначально лежит в основе европейского духа, и хотя его сейчас усиленно подавляют идеологией «мультикультурализма», оно лежит в исторической основе европейского мышления как такового. На протяжении веков европейцами были только те, кто воспринимали всех не-европейцев как «людей второго сорта». Прямо это могло и не высказываться, но всегда подразумевалось. В частности, в основе русофобской пропаганды, начавшейся в Европе во времена Ивана Грозного (они и создала все мифы об этом царе, бытующие до настоящего времени), было отнесение русских к числу «азиатов», «татар» и т.п. Этого уже было достаточно для того чтобы не считать их за людей и относиться к ним соответственно. Поэтому А. Гитлер в этом отношении – просто верный наследник Европы и не более того.  

Увы, на протяжении всей своей тысячелетней истории Русь и Россия были объектом агрессии Запада – цивилизации, всегда воспринимавшей окружающие ее народы исключительно как потенциальные колонии и объект эксплуатации. Уже 1000 лет назад, в далеком 1018 году князь Святополк, прозванный «Окаянным», – убийца своих братьев, первых русских святых Бориса и Глеба, – привел на Русь оккупантов-поляков. Поляки же, посадив «своего» князя во власть, стали гарнизонами по городам, рассчитывая сделать Русь своей вотчиной. Но вскоре сам обиженный ими Святополк поднял восстание, истребившее оккупантов. И потом на протяжении многих веков Русь многократно стояла на краю гибели при нашествиях с Запада, но выстояла лишь чудом народного подвига и чудом помощи свыше.

В ХХ веке А. Гитлер, приведенный к власти на деньги мировой финансовой олигархии, должен был лишь исполнить многовековую мечту Запада: наконец-то сделать Россию колонией. Ради этого ему было позволено все – ему почти без боя отдали всю Европу, лишь бы он собрал максимум сил для похода на восток. Под его знамена снова собрался сброд со всей Европы: от Испании до Галиции, от Италии до Норвегии. Все, кто хотел пограбить и сделать себе карьеру на истреблении «русских варваров». Агрессия против СССР – это дело рук всей Европы, создавшей Гитлеру все условия для агрессии на восток. Но Русь, стоя на краю гибели, вновь победила.

Судя по реальным действиям Запада в то время (а не по лицемерным заявлениям его политиков) изначальный план мировой олигархии – хозяев А. Гитлера – предполагал поражение СССР в войне. Тогда зачем же столь талантливый актер в роли премьера Британии У. Черчилль так пламенно говорил о поддержке России уже 22 июня 1941 года, хотя до этого всегда был ее непримиримым врагом? Британские военные эксперты все в один голос говорили ему, что СССР будет разгромлен в течение двух месяцев – то есть были полностью согласны со своими гитлеровскими коллегами. Тогда почему же они стали на сторону ССССР и к их позиции присоединились США? Привычный, ложный и наивный ответ на этот вопрос состоит в том, что Британская Империя страшно боялась высадки Вермахта на острова и нашла в СССР едва ли не свое единственное спасение. Этот привычный миф не выдерживает никакой критики. На самом деле А. Гитлер никогда не собирался высаживаться на Британские острова и все «планы» на этот счет были чистым блефом. Во-первых, потому что у него для этого просто не было возможностей в силу полного превосходства британского флота и невозможности подавить британскую авиацию. Во-вторых, если бы ему и удалось каким-то абсолютно сверхъестественным образом высадиться на островах, то их оккупация привела бы к таким потерям, а затем потребовала бы использования такой большой части сил Вермахта и, что потом собрать еще одну армию для своей главной цели – похода на восток, Германия уже просто физически не смогла бы. Тем самым, такой ход событий абсолютно исключен. Тогда зачем британцы и американцы стали союзниками СССР?

В их изначальном плане Германия побеждала СССР и выходила на линию Архангельск – Астрахань, как это и указано в плане «Барбаросса». Затем А. Гитлер заключает с оставшейся частью СССР мирный договор по образцу Брестского 1918 года, только теперь Германия оккупирует вдвое больше территорий, чем тогда. Но что тогда будет представлять собой оставшаяся часть СССР? Она уже не будет великой страной, но станет полностью зависимой от своих англо-американских союзников – некой полуколонией в роли «второй Индии». Именно рассчитывая на такой исход, британцы и американцы усиленно изображали из себя «союзников» с первого дня войны, хотя реальную помощь оказывать не спешили, явно рассчитывая, что она все равно пропадет зря. Помощь, и то весьма скромная, стала поступать только в 1942 году. И только в 1943-м ситуация изменилась – «союзники» поняли, что СССР устоял, войну он не проиграет, и перешли к некому плану «Б». Суть его состояла в том, чтобы победить вместе с СССР, а затем после войны диктовать свои условия обеим истощенным и разоренным странам. Это вариант мировую олигархию тоже вполне устраивал: Германия исчезала как великая держава, а СССР должен был вступить в новую, уже «холодную войну» с коллективным Западом, которая должна была, по их расчетам, окончательно подорвать его силы и потом разрушить. Огромное превосходство во всех ресурсах позволяло Западу не бояться той самой мифической «агрессии СССР», о которой лицемерно кричала его пропаганда. А для «подстраховки» у Запада постоянно имелись свои планы агрессии, начиная с «Немыслимого» 1945 года. Таким образом, в ХХ веке мировая олигархия использовала своего рода стратегию «удава», постепенно истощая силы России несколькими последовательными историческими катастрофами – сначала разрушением Империи и организацией Гражданской войны; затем организацией агрессии европейской коалиции во главе с А. Гитлером; наконец, разрушением СССР в результате спланированной «холодной войны» и новой разрухой, которая во многом продолжается и до сих пор. Никакая другая страна не выжила бы после подобных страшных испытаний. Как известно, Д.И. Менделеев прогнозировал, что даже и с учетом резкого падения рождаемости вследствие урбанизации в 1950 году в России должно было проживать 282,7 млн. человек, а в 2000 году – 594,3 млн. человек. По его же подсчетам, в США к середине XX века население достигнет почти 180 млн. человек, и этот прогноз сбылся с высокой точностью, поскольку в 1959 году в США проживало 179 млн. человек. Эта огромная разница с Россией объясняется тем, что в США не было революции и войн, которые обрушились на Россию в XX веке. Сравним 594,3 млн. человек с тем количеством населения, которое сейчас проживает в России. Эта страшная разница – это наши потери при отражении агрессии Запада в ХХ веке. Но цивилизационная война продолжается, и цели Запада не поменялись.

В ответ на современную идеологию Запада очень эффективным может быть ответный удар в виде концепции, согласно которой Вторая Мировая война – это агрессия коллективного Запада против России, существовавшей в форме СССР. Тот факт, что СССР все-таки сумел создать себе союзников на Западе этому нисколько не противоречит, т. к. эти союзники появились только в результате пакта Молотова-Риббентропа, благодаря которому А. Гитлер попытался выйти из-под контроля своих англо-саксонских хозяев и начал против них войну. Но изначально Запад был един в своем желании уничтожить СССР, но этим пактом СССР сумел расколоть Запад в свою пользу – именно за это этот пакт так ненавидят на Западе, поскольку он сломал их изначальные планы. Смешно слышать о том, что это якобы был «союз двух диктаторов» – в то время как на самом деле точно такие же пакты о ненападении А. Гитлер еще раньше заключил с Францией, Польшей и другими странами. Фундаментальный факт состоит в том, что без пакта Молотова-Риббентропа не было бы и великой Победы. Нетрудно ведь просчитать, что наступая с линии старой границы, немцы наверняка взяли бы Москву и Ленинград, а это означало катастрофу и поражение в войне. А. Гитлера изначально привели к власти с целью агрессии против России, но все вышло не так, как было изначально задумано его тайными хозяевами – но только благодаря русской Победе. Таким образом, эта концепция заранее опровергает все возможные обвинения в адрес СССР.

Великая Отечественная война была спасением народов СССР от геноцида со стороны объединенной фашистской Европы. Великую Победу России в Великой Отечественной войне не только метафорически, но и вполне рационально, на основании исторического анализа следует назвать Днем второго рождения русского народа и всех народов СССР – государства, в форме которого тогда существовала историческая великая Россия. Этот аспект нашей Победы становится все более и более значимым для последующих поколений. Если бы не было великой Победы, никто из нас, ныне живущих, скорее всего, вообще не появился бы на свет. Этим определяется вся колоссальность этого события для нашей исторической памяти. Именно в событиях, ставящих целый народ на грань жизни и смерти, проявляются самые лучшие, заветные его нравственные черты, которые нужно свято помнить и хранить навсегда. Война показала все высшие достоинства нашего народа, которые сейчас стараются замалчивать и оболгать. Но, к сожалению, историческая память большинства людей угасает в течение всего нескольких поколений, и тогда становится возможной самая бессовестная подмена реальной истории лживыми мифами.

Известный российский историк академик Н. А. Нарочницкая писала: «Без осознания смысла Великой русской Победы – этого важнейшего события нашей многострадальной истории в XX веке невозможно понять суть мировых процессов и судьбу послевоенного СССР. Ибо Великую Отечественную Войну СССР выиграл в своей ипостаси Великой России... Став Отечественной, война востребовала национальное чувство русского народа и его духовную солидарность, разрушенные классовым интернационализмом, очистила от скверны братоубийственной гражданской войны и воссоединила в душах людей, а, значит, потенциально, и в государственном будущем разорванную, казалось, навеки, нить русской и советской истории… в окопах Сталинграда в партию вступили обыкновенные почвенные русские люди, преимущественно крестьяне. И те, кого в двадцатые годы учили по первым большевистским учебникам глумливо называть Святого Благоверного Александра Невского классовым врагом, на Прохоровском поле умирали “за советскую Родину” в танке, носящем его имя. Это не парадокс, это Промысел» [4, с. 32-33].

Но в конце ХХ века, применив совсем иную стратегию – не агрессию извне, а коварное разложение народа изнутри путем обмана и всяческих соблазнов, Запад снова поставил Россию и весь Русский мир на грань гибели. Но ничего у него не получится и на этот раз. Ибо мы народ великой Победы! Великая Отечественная война навсегда останется великим воспитателем нашего народа. Пока жива память о великой Победе, наш народ непобедим.

Виталий Даренский, доктор философских наук, член Союза писателей России

Литература

1. Герцен А.И. Былое и думы // Собр. соч. в 30 томах. Том 10. – М.: Изд-во Академии наук СССР, 1956. 533 с.
2. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. – М.: Книга, 1991. 574 с.
3. Лозунько С. Европейский склероз: без Победы и без совести // 2000. Всеукраинский еженедельник. № 28-29 (469) 10–16 июля 2009 г. – С. 12.
4.  Нарочницкая Н.А. За что и с кем мы воевали. – М.: Минувшее, 2005. – 80 с.
5.  Стариков Н. Кто заставил Гитлера напасть на Сталина? – СПб.: Питер, 2011 – 312 с.
6. Шестаков Д.А. Планетарная олигархическая преступная деятельность: девятый уровень преступности // Криминология: вчера, сегодня, завтра. 2012. № 2 (25). С. 12-22.