Нерусский дух «Калининградского Собора»

 

Систематическое угнетение русских немцами, ежечасное оскорбление русской народности в лице немногих её представителей - вот что волнует во мне кровь...

Ю.Ф. Самарин, 1848

В России вообще всех некуда девать. Здесь все лишние.

Эд. Лимонов, 2000

 

Сообщение РНЛ о нестроениях в калининградском отделении Всемирного Русского Народного Собора (ВРНС) касается острой проблемы соотношения подлинного и имитационного патриотизма. Феномен «патриотической недостаточности» под видом государственного патриотизма, отвращающего от духа народности, возник в XVIII-XIX вв., затем «перекочевал» в XX век. Проводники пушкинской традиции (славянофилы, почвенники) постоянно отодвигались от власти «официальными патриотами» вроде А.Х. Бенкендорфа и т.д., чему так радовались «наши партнёры» в Германии и на Западе. Этот цивилизационный «системный сбой» России эпохи модерна не исправлен, хотя уже Н.М. Карамзин дал стратегический план русского возрождения в «Записке о Древней и Новой России...», читанной царю в 1811 г. Патологическое наследование «нерусизма» должно быть учтёно при разборе калининградских бед.

 

I. Суть местных обстоятельств

 

О «ползучей» дерусификации «Янтарного края» говорили ещё первые деятели современного сопротивления в Калининграде. Это учёный-физик А.Д. Терентьев, глава «Руси Балтийской» 1990-х, «не услышанной» властями[1], и писатель А.М. Старцев (1926-2008)[2]. Русское дело вершили также писатели С.Г. Николайчук, Ю.А. Крупенич и др.[3], филолог проф. А.Д. Дмитровский[4], философ проф. С.В. Корнилов[5], журналист и историк А.А. Выползов[6]. В этом же ряду стоят поборники русской культуры - М.В. Черенков (директор радиостанции Русский Край и портала «Эксклав.ру»), священник Георгий Бирюков (краевед) и М.Ю. Макаров (глава Русской общины, юрист, публицист).

 Автор этих строк также принадлежит к этому сообществу, маргинализируемому «либеральным обществом»[7]. Нас поддержала «Литературная Газета», в частности, известная писательница и публицист-аналитик Т.Н. Шабаева[8], а затем - Академия Геополитических Проблем во главе с генерал-полковником, проф. Л.Г. Ивашовым[9].

Ряд деятелей русского круга, «шедших вместе» в 1990-2000-е гг., либо почил, как А.М. Старцев (2008) и И.А. Гуров (2017)[10], либо отошел «в молчании» от патриотической деятельности под давлением властного неприятеля, господствующего в общественной сфере Калининграда, становящегося всё сильнее. Есть и немало изменников, переметнувшихся в лагерь «западнистов» из БФУ им. И. Канта, системы Минкульттуризма, основного сегмента местных СМИ. Влиятельные персоны, давно захватившие командные высоты культурно-образовательной сферы, стремятся теперь окончательно одолеть «последних могикан» русизма, внося раскол в их ряды. Местный «административный класс», формировавшийся с 1980-х гг. под влиянием космополитизма-глобализма, до сих пор не может освободиться от проводников этого «горбачевского» духа, сочетаемого, по местным обыкновениям, с «кёнигсберщиной».

Поэтому не удивляет вольная или невольная смычка с Западом влиятельной части местного политкласса и его столичных покровителей, давно ополчившихся против калининградского патриотического сообщества. Так, недавно сайт американского «Радио Свобода» устами калининградских коллаборантов перечислил главных поборников патриотики, противостоящих подрывному «западнистскому» делу. Как там выразились, попутно клевеща (сохраняю последовательность подачи), - это автор этих строк и другие «всадники апокалипсиса»: А.А. Выползов, Н.В. Долгачев (глава ТВ в 2016-2018), М.В. Черенков, М.Ю. Макаров с представляемыми ими организациями (Академия геополитических проблем, ИА РЕГНУМ и ИА Ньюсбалт, ГТРК, радио Русский Край и портал Эксклав.ру, Русская община Калининградской области)[11].

Теперь внимание, ибо это «момент истины»! Видим поразительное единство американского подрывного радио, ректората БФУ им. И. Канта. Оба этих «субъекта перемен» ненавидят перечисленных деятелей патриотики, клевеща на них для устранения с общественной сцены Калининграда. И в этих обстоятельствах руководство Отделения ВРНС игнорирует названных представителей национально-ориентированного общества, по сути, блокируясь... с «Радио Свободы». Их слово на трибуне Собора замещается привычным «информационным шумом», издаваемым ректором БФУ, чья академическая измена русизму «по Соросу» давно известна и очевидна.

Обострение общественной напряженности засвидетельствовано увольнением из университета в сентябре 2018 г. доц. А. Алимпиевой, известной пропагандистки содомии и сепаратизма. Изначально за неё горой стоял ректор БФУ, но, наконец, он был вынужден, не объяснив перемены, уволить эту представительницу «кёнигсбергского» сообщества. Однако данная победа «русского сопротивления» пока носит признаки пирровой. Она обернулась, во-первых, изгнанием А.А. Выползова из ИА РЕГНУМ (кто-то авторитетный, очевидно, «надавил» на редакцию), во-вторых, - переводом Н.В. Долгачёва в Крым (возможно, это совпадение), в-третьих, увольнением из ИА РЕГНУМ знатока Германии Р. Зафронской, члена Русской общины Калининграда, в-четвёртых, - развязанной против всех перечисленных лиц кампанией клеветы, дружно поддержанной «озападненными» СМИ Калининграда. В результате, А.А. Выползов был недавно депортирован из Латвии. Об этом сообщило центральное ТВ («Россия 24»), но эту весть проигнорировал местный «постдолгачёвский» телевизионный канал. Естественно предположить, что наш всесильный ректор БФУ, как это случалось и прежде, употребил своё влияние для организации выгодных ему кадровых перемен в местном медиапространстве.

Есть и другие отрицательные результаты, о которых пока умолчу в силу незавершенности ряда процессов. Однако однозначно можно констатировать, что весь означенный круг деятелей патриотики демонстративно бойкотируется официальными и, связанными с ними, общественными структурами Калининграда. Представителей «русского направления», в отличие от «неокёнигсбержцев» вроде А. Алимпиевой, не зовут в Общественную палату, не просят представить свои «лауреатские» работы в Отделение ВРНС, или читать публичные лекции, вести семинары и мастер-классы на «главные площадки» Края, включая БФУ, систему Минкульттуризма (музеи, библиотеки), общество «Знание» (о его существовании вообще мало кто догадывается). Гранты на книгоиздательскую деятельность им не предлагаются, а редкие другие пособия они вынуждены добывать с боем. Зато «западнисты» облагодетельствованы и в БФУ, и в системе Минкульттуризма.

С другой стороны, когда необходимо обеспечивать действенное идейное и организационное противостояние «западнистскому» экстремизму, периодически подымающему голову под чужими знамёнами, Государство в лице его центральных и местных представителей обращается именно к перечисленным «русакам» за экспертными оценками и т.д. Когда же этот коллективный «русский мавр» в очередной раз завершает своё защитное дело, на него снова перестают обращать внимание. Зачем ему помогать, думают верхи, там же искренние патриоты, «они и так всегда будут стоять за Россию, а мы пока продолжим заигрывать с местными "западнистами", кои расплодились при помощи "партнёров", и, чтобы они не слишком хулиганили, ублажим их очередным грантом, премией, призывом в Облдуму или Общественную палату...». Думаю, что эта реконструкция «верхней» логики, оправдывающей бездействие и попустительство, верна.

Такая вот «государственная недостаточность», безсилие государственной воли с атрофией национального самосознания. Явно самоубийственная тенденция! Естественно, эта неполитика в духе никакизма (стремления к национальному ничто) оборачивается заполнением «содержательного и волевого вакуума» в культуре, образовании, СМИ представителями геополитического противника. Свято место пусто не бывает. Политика - это главнейшая сфера цивилизующей жизни народа. Ослабление национально-ориентированной воли приводит к её восполнению волей космополитически-чужебесной, то есть, в конечном счёте, - волей к смерти. Поэтому калининградских «не имитационных» патриотов и гонят вон из общественной и культурной сферы, из СМИ, о чём частично уже было сказано. В то же самое время там продолжают привечать прямых агентов влияния Запада, хотя их давно надо развенчать, лишив руководящих постов.

Тридцатилетняя с лишним «политика» так называемой «открытости миру» при фактическом отвращении влиятельной части политической и «культурной» элиты Калининградской области от русизма привела к соответствующим кадровым результатам. Чем-то обычным стало не допущение русских людей возглавлять ту или иную значимую общественно-государственную структуру, например, Отделение Народного Фронта, сопредседателем коего был этнический немец, фактический глава «Немецкого Дома», действовавшего на деньги ФРГ. Теперь он снят с видной должности в НФ... из-за антироссийских действий, хотя всем вменяемым людям было ясно, что представитель государства из блока НАТО по определению не может быть поставлен полномочным лицом в полуофициальной российской организации. Но вменяемых не слышат!

Сказанное должно быть учтено при выяснении положения, сложившегося в Отделении ВРНС, также не нашедшего сил противостоять «кёнигсберствующим».

 

II. Как это начиналось и почему не заканчивается?

 

Очевидно, что в силу назревшей, но всё не начинающейся русско-российской национализации наиболее значимых сегментов общественной жизни Края, от которых зависит его бытие в условиях враждебного геополитического окружения, положение в Калининграде ухудшается. Церковь как органическое ядро общества, в силу продолжающегося «западнизма» многих членов местного «социума», также оказалась затронутой «кёнигсберщиной» - сознательным «перекодированием» народного самосознания с русского на неопруссаческое. Другими словами, на Церковь и на Отделение ВРНС оказывают отрицательное влияние вносимые с конца 1980-х гг. нерусские настроения и соответствующие действия, следование которым стало чем-то приветствуемым в местном «коллективно-бессознательном».

«Кёнигсберщина» с конца 1980-х гг. навязывается агентами влияния Запада, вроде «культуролога» А.Н. Попадина, «ведущих историков» Ю.В. Костяшова, Г.В. Кретинина, В.И. Гальцова, А.Н. Ярцева с окружением из более молодых последователей; затем - русофобствующими «прославленными» писателями: Б.Н. Бартфельдом, О.Н. Глушкиным, И. Беловым[12] (уже варшавянином) и массой ведомых ими «творцов», на которых расходуются основные бюджетные средства на культуру[13]. Нерусским духом руководствуется масса журналистов и прочих общественников, попавших под влияние этого сплоченного легиона проводников чужебесия. Именно этого рода публика давно захватила руководящие должности в университетском гуманитарном образовании и в системе Минкульттуризма. Ей достаётся львиная доля внутренних грантов (денежных пособий), призванных крепить патриотизм. По сути же, она, поддерживаемая Западом, возрождает с конца 1980-х - начала 1990-х гг. дух пруссачества.

 

 

Восточная Пруссия. С древнейших времен до конца Второй мировой войны: Ист. очерки. Документы. Материалы / В.И. Гальцов, Г.В. Кретинин, В.И. Кулаков, В.В. Сергеев и др. - Калининград, 1996.

 

Привожу для подтверждения «говорящую» фотографию обложки коллективной монографии середины 1990-х гг., свидетельствующую, что к тому времени уже вполне определилась связка-смычка: «планировщики» из Бонна-Берлина - "калининградские гуманитарии"». Особая роль кураторами была возложена на университетских историков. Последние в обмен на западную приязнь стали под немецкую дудку исполнять «деидеологизированную» песнь, «увлекательно повествуя» о цивилизующей пользе германизма для нашего Балтийского Поморья (см., например, предисловие книги «Восточная Пруссия...»). Цель «партнёров» в том, чтобы, во-первых, вытравить из исторической памяти русского большинства Калининграда верный образ Восточной Пруссии как агрессивного германского имперского центра, фактически и юридически уничтоженного в 1945-1946 гг. Во-вторых, была поставлена задача «сепаратистской накачки» общественного мнения, чтобы местные россияне всё больше отождествляли себя с Германией, а не с Россией. Среди кураторов выделялись покойный Н. Элерт (разведчик и «друг русских историков»), Э. Маттес («историк из Люнебурга», вдохновитель-распространитель трудов местных коллаборантов), Б. Йениг (ведущий сотрудник Берлинского архива «Прусского культурного наследия») и т.п. лица.

Приведу несколько фактов из массы аналогичных, свидетельствующих о сложившейся в Калининграде интеллигентской «германской моде». «Рулевыми» целенаправленно «форматируемого» общественного мнения стала склонная к измене часть профессуры-доцентуры. Это доц. В.И. Гальцов, многолетний декан Исторического факультета, проф. Ю.В. Костяшов сотоварищи, профессоры-кантоведы с мощным «западным прикрытием» Л.А. Калинников и В.Н. Брюшинкин (1953-2012) и сонм их последователей - захватчиков «философского отделения» БФУ при Истфаке. В.И. Гальцов, в частности, известен своим неприятием Святой Руси как русского свято-отеческого идеала (питерский священник Г. Митрофанов, упомянутый в материале РНЛ, также является её отрицателем).

Немцы всячески поддержали коллективный проект группы Ю.В. Костяшова по «устной истории», начатый в конце 1980-х гг. с целью русофобской обработки «правильно» оформленных воспоминаний пожилых русских переселенцев. Целью академических «инициативников», решивших ценой измены обрести «элитарное» врастание в новую «соросовскую эпоху», было выдать русских людей за безкультурную орду разрушителей. Они подводили к выводу, что местные россияне могут исправиться, лишь напитываясь германизмом, вбирая в себя кёнигсбергское «восточно-прусское наследие». Этот настрой с заранее запланированным результатом был понят первоначальными экспертами (И.Д. Гуровым и др.), несмотря на «эзоповскую» и софистскую маскировку авторов. Поэтому русское издание «книги Костяшова» было в начале 1990-х гг. остановлено.

Однако маячившие за спиной Костяшова и Ко кураторы «оттуда» решили возместить временную неудачу, организовав немецкое издание сего труда, сознательно унижавшего русское народное достоинство в угоду реваншистских устремлений, ибо немцы «устали каяться». Смычка немцев с «неокёнигсбержцами», коих почвенник-классик Ап. Григорьев назвал бы «вы...дками», стала возможной, поскольку среди авторов проекта нашлись русофобы «из самих русских», по настрою близкие к власовцам. Как тут не воспользоваться? Помещаю фото обложки немецкого издания сего труда.

Кн. Ю. Костяшова и др. по-немецки с указанием на издателя Э. Маттеса (Eckhard Mattes, Hrsg.):

Als Russe in Ostpreussen: Sowjetische Umsiedler über ihren Neubeginn in Königsberg / Kaliningrad nach 1945

 

Коллективная Германия, воссоединённая, как заключили в ФРГ, с дозволения глупых русских лидеров «перестройки», не ведающих своего интереса, принялась вновь привычно «отплачивать неблагодарностью». В  случае с поддержкой и популяризацией «проекта Костяшова» это проявилось вполне. Западные планировщики «НАТОвских перемен» сочли, что новый этап вожделенного Натиска на Восток (Drang nach Osten) надо начать насаждением эшелонированной сети агентов перемен (по-нашему - агентов влияния) на территории противника, предполагаемой к конечному отторжению в той или иной форме. «Партнёрам» пришлась по душе предпринятая «русскими» специалистами прогерманская фальсификация истории, эксплуатирующая сердобольно-отзывчивый характер русских переселенцев. Немцы обрели подручных историков «с гнильцой», коих и сочли пригодными к обращению в академических коллаборантов, возвращающих наш Русский край в «германскую историю». Её и принялись хором выдавать за «нашу собственную», «региональную» (по сути, это имеет в виду Э. Маттес на стр. 10 предисловия). Именно такая подмена своего чужим, с готовностью предпринятая Костяшовым и Ко, столь впечатлила немцев, что они стали «ковать, пока горячо», так сказать, «пока русский государев Иван лежит на печи и не сопротивляется». Удивительно, что он до сих пор в Калининграде с неё так и не встал!

Э. Маттес явился одним из создателей русофобской «кёнигсбергской» идеологемы, постулирующей фатальную неизбежность превращения Русской области России в «новый Кёнигсберг» на основании якобы императивно господствующего здесь духа немецкой культуры[14]. Он проговаривается о германских конечных целях в послесловии, на последней странице немецкого издания «книги Костяшова» (снова убеждаемся в трогательном единстве планировщиков «оттуда» и местных коллаборантов). Привожу показательное фото этой страницы 422.

 

 

Э. Маттес «пророчески» известил, что будущее региона, столь его интересующего, навечно «не запечатано», так как

«сегодня в Калининграде живут молодые люди, воспринимающие культурное падение этого региона в течение последнего полувека как ипотеку. И они готовы поступить по-новому, чтобы с этой ипотекой рассчитаться. Но в одиночку русские Калининградской области не смогут приступить к необходимым переменам. Те призваны вершиться всей Европой» (S. 422; курсив мой - В.Ш).

 

Процитированы показательно-лживые, но уже привычные слова «партнёров». Русские видите-ли им сильно задолжали и должны «рассчитаться» с ипотекой, якобы предоставленной им Германией в виде Кёнигсберга. Русские, по мысли немца, своим «безкультурьем» «уронившие» регион, не выполнили договор и должны вернуть германские земли. Напрашивается именно такое истолкование слов Э. Маттеса. В любом случае, в отношении к России очевидна агрессия современной «немецкой идеологии» (как и западной, в целом), предполагающей любыми способами заставить россиян каяться и извиняться, перекладывая на себя ответственность за исторические трагедии XX века. Кстати, уренгойский школьник Коля продемонстрировал не так давно в Бундестаге итоги немецкой методичности в навязывании своей лжи под видом правды. Видим, что мастера из ФРГ сумели включить в разработку даже российскую корпорацию Газпром, любезно предоставившую им возможность «пропагандировать» в школах Сибири. Аналогичные дела мы видим в Калининградской области, молодёжь которой давно убеждают в необходимости «каяться», отказываясь от русского духа ради обретения «региональной правды», то есть немецкой культуры вместо русской. Конечно, это прямое внесение духа сепаратизма, чему и служат «труды» Ю.В. Костяшова сотоварищи.

Проговорился Э. Маттес и о фактическом настрое «всей Европы». Мы увидели её «новое начинание» в виде расширения блока НАТО и небезуспешных пока попыток отрыва от Русского Мира Грузии, Украины, Молдавии. Это, по сути, повтор аналогичных попыток Германской империи образцов 1917-18 и 1941 гг. То есть наступил новый раунд «свершений» того же самого боевого западнизма, чему весьма содействуют гуманитарии БФУ им. И. Канта. Тем не менее, именно их начальника - ректора, поощряющего филосепаратистские труды, пригласили в 2015 г. выступить с пленарным докладом (!) на Форуме ВРНС (безсодержательности ректорской речи тогда сильно удивлялись). Теперь ему же предложили выступить на Конференции ВРНС вместо того, чтобы поставить вопрос о кадровом обновлении БФУ как ведущей кузницы кадров Края.

Слова Э. Маттеса о необходимости создания условий, побуждающих самих русских духовно расставаться с Россией, явно подчёркивают наличие давно имеющихся в ФРГ планов «сепаратистской накачки» общественного мнения в Калининграде посредством захвата влияния в решающих «общественных узлах», его формирующих, прежде всего, - в главном университете. Наличие привилегированной профессуры-доцентуры БФУ буквально всех «гуманитарных» специальностей, ориентированной на сдачу патриотических позиций за «рюмочку похвалы» Запада, показывает, что с начала 1990-х гг. по сию пору в Калининграде неизменно побеждает «коллективный Маттес» и «Костяшов при нём», а не Россия.

В апреле 2018 г. состоялась презентация профессорами БФУ Ю. Костяшовым и А.  Ярцевым третьего  (!) русского издания названной книги (патриотический запрет начала 1990-х забыт), что вновь показало, у кого из гуманитариев уже находится вся полнота «университетской» и «культурной» власти в регионе[15]. А.А. Ярцев, известный прозападными воззрениями и деяниями (например, сочувствием «молодым демократиям» Грузии и Украины), теперь состоит ещё и директором прогерманского музея «Фридландские ворота», созданного в начале 2000-х по планам, выказанным Э. Маттесом сотоварищи, - о необходимости перековки сознания калининградцев.

Кстати говоря, Ю.В. Костяшов (один из главных «грантократатов» БФУ) несколько лет назад особо «прославился» тем, что в присутствии сербского посла убеждал историков и филологов, что Российская Империя виновна тем, что навязывала Сербам дух освобождения от иноземного господства, тогда как им и без того «жилось хорошо». Дипломат С. Терзич, недавний глава академического Института истории Сербии, вынужден был опровергать это лживое суждение «кёнигсбергствующего» историка, сказав что необходимо руководствоваться не произвольным мнением отдельных лиц, а комплексом исторических источников, свидетельствующих об устремлении Сербов к народной свободе[16]. Мне тогда пришлось в кулуарах «славянского» семинара БФУ, куда меня выступить, конечно, не пригласили, объяснять Сербу природу удивившего его калининградского германизма в исполнении местного «ведущего историка», картинно «параллельно» страдающего по изгнанному «советскими служителями» из Калининграда духа пруссачества (это точное изложение кёнигсбергского кредо местного гуру)[17].

Линия поведения под девизом «отдаёмся на волю Запада» стала руководящей в главном местном университете с 1990-х гг., проявлением чего было внедрение «соросовщины». Это важнейшее обстоятельство многое объясняет в происходящем по сию пору, поскольку средства «оттуда» стали предоставляться в обмен на тотальную сдачу национальных позиций в системе подготовки гуманитарных кадров высшей квалификации. Кадры «соросовского чекана» и захватали, наконец, всю полноту университетской власти в течение 1990-х гг. Во главе антипатриотической смены курса Вуза оказались руководители, вовремя «обронившие» прежние партбилеты. Они и повели его в «нужном направлении». Поэтому сегодня в БФУ вы узрите Академию Кантиану, но не встретите Центра по исследованию Русской мысли и т.п. «гуманитарную» структуру.

Ректор А.П. Клемешев и Д. Сорос открывают «Интернет-центр» в Университете (ныне БФУ), 1999 г.

 

Словом, Калининграде «по недосмотру начальства» в течение последних 30 лет постепенно сложилась антирусская интеллигентская атмосфера, «надувателями» которой явились как чужестранцы, так и ряд единомысленных им, в значительной мере подконтрольных «русофобов из самих русских», уверовавших в «никчемность» Отечества. Это стало следствием безпрепятственной активности академических и иных «спецагитаторов», действующих в течение трёх десятилетий по плану «переформатировки» калининградцев, сочинённому на Западе.

Местный политкласс, по сути, поддержал этот антинародный интеллигентский крен и всячески ему содействовал, ссылаясь как на «дозволение Москвы», одураченной тогда горбачевизмом, так и «по моде», усиленно создававшейся теми, кто ведал о тайных пружинах местной «янтарной истории» с тевтонским уклоном. Именно поэтому такие выученики старших коллаборантов и новые избранники властного западнизма как доцент И.О. Дементьев сотоварищи из НПО «Молодёжь за свободу слова» и т.п. организаций, умудрялись неоднократно получать внутренние гранты на молодёжную воспитательную работу! (Дементьев - глава этой НПО, прилепившейся к университету во второй половине 1990-х гг., прямой «соросовец», и потому уже «дважды начальник» в БФУ им. И. Канта.)

Такого рода активистов «западнизации социума» активно поддерживают местные административные круги по линии образования и культуры. Мне довелось слышать летом 2013 г., как тогдашняя министр культуры С. Кондратьева пеняла М.В. Черенкову (главе местного ВООПИК) и мне за наш отрыв от её министерства при проведении мероприятий, посвященных истории Первой мировой войны. Тогда она объявила, что они с ректором БФУ «в преддверии 100-летия начала войны» решили учредить научный отдел по Военной истории при БФУ, назначив его руководителем... И.О. Дементьева, специалиста по французской либеральной мысли, никогда русской военной историей не занимавшегося и в Армии не служившего, даже во французской.

Министр С. Кондратьева, кстати говоря, примерно в то же время «авторитетно» заявила, что русская культура приемлема где-нибудь в Поволжье (спасибо и за это!), но для Калининграда, в силу его расположения, надобна иная культура (см. её интервью А.А. Выползову в местном ИА Ньюсбалт). После многолетних протестов общественности её с министров убрали, но тихо, без кадровой революции в ключевом ведомстве, и политика Минкультуры не поменялась. С. Кондратьеву же, учительницу «по диплому», вновь «бросили на культуру», - на должность «зама» в главный музей края. Туда же дополнительно трудоустроили другого «ведущего» профессора БФУ Г.В. Кретинина, соратника Э. Маттеса, Ю. Костяшова и Ко по германизации школьного краеведения и авторитетного члена «Совета по культуре при губернаторе»[18]... Поэтому, скажу попутно, меня на мероприятия, организуемые Музеем, приглашать перестали.

«Вина» М.В. Черенкова, главы местного ВООПИКа, заключалась в том, что он не пригласил никого из местных властных «соросовцев» на масштабную русско-белорусско-литовскую конференцию «по 1914 году», проведённую в Вильнюсе при поддержке нашего МИДа. Фото титульного листа большого вильнюсского сборника и первых страниц «калининградских докладов» привожу ниже.

 

 

 

 

Конференция 9-11.06. 2013 г. в Вильнюсе: Сборн. докладов. - Вильнюс: Ин-т военного наследия, 2013. С. 45.

 

Итак, местные «западнизаторы», привыкшие преобладать всегда и везде, обиделись на М.В. Черенкова, главного организатора «калининградского участия» в масштабной конференции в Вильнюсе, а затем... легко отстранили наш круг от дальнейших, уже калининградских мероприятий, посвященных 100-летию начала Первой мировой войны. Так, всё тот же «знаковый» И.О. Дементьев, получивший начальственную должность, лишил меня и других возможности выступить на конференции по истории «Великой войны». Она была проведена под эгидой БФУ им. И. Канта, когда я ещё в нём состоял на исторической кафедре, правда, уже «переформатированной» под интересы Запада (отдельная Кафедра Российской истории была ликвидирована (!), как в каком-нибудь бандеровском Львове, с которым, кстати говоря, у И.О. Дементьева была налажена связь). Вскоре И.О. Дементьев получит и вторую руководящую университетскую должность, став заведующим именно этой обезличенной Кафедры истории. Это подразделение было сконструировано на базе давно «объевропеенной» Кафедры зарубежной истории, постепенно захватившей «историческую» власть в Вузе. Именно в неё, по сути, и были «влиты» «отечественные» историки в уменьшенном числе и униженном статусе.

Стоит процитировать отказный ответ И.О. Дементьева на мою заявку. Как власть имущий, он по-своему завершил спор о «пользе Сороса для России», шедший на страницах «Русской Линии» в 2006 году. А.Д. Степанов, редактор РЛ, тогда поместил его критический отзыв на мой доклад, сделанный на Калининградском патриотическом форуме, учреждённом М.В. Черенковым. Теперь же с помощью ректората «его взяла», то есть «победил» И.О. Дементьев. Никакого плюрализма при словесной вежливости им не было проявлено (в отличие от редакции Русской Линии). Он извещал со своей высоты:

«От лица оргкомитета международной научно-практической конференции "Первая мировая война в истории и культуре России и Европы" разрешите поблагодарить Вас за интерес, проявленный к этому форуму. В оргкомитет поступило более 100 заявок от исследователей из 8 стран. К сожалению, оргкомитет не счёл возможным включить Ваш доклад в программу конференции. В то же время, учитывая Ваш интерес к тематике Первой мировой войны, позвольте пригласить Вас посетить заседания во время конференции 25-26 октября <...> Прошу Вас отнестись к этому решению с пониманием. С уважением, Илья Дементьев»

 

О. Георгий Бирюков (в прошлом офицер-моряк), известный краевед, знаток военной истории России, также удивлялся, что не был приглашен, хотя его подвижническая деятельность в нашем крае общеизвестна. Взгляните, например, на обложку одной из брошюр серии его исторических работ, повествующих, в частности, о германском нашествии на Балтийское Поморье, и страницу текста его доклада на вышеназванной вильнюсской конференции 2013 г.

 

  

Оказалось, что честный русский исследователь-краевед... неугоден в российском университете, хотя в Литве его с интересом слушали на масштабном международном научном форуме.

Зато калининградский «рейдер» И.О. Дементьев не воздержался пригласить заграничных русофобствующих «спецов», как, например, русского родом Д.Б. Сухина, архитектора и преподавателя из Роттердама (Нидерланды), сравнившего русских воинов с дикой ордой. Историк-любитель говорил, что «русские генетически трусливы, не способны к решительным действиям». Вещал он и о... положительной «гуманной» миссии немецких концлагерей для наших военнопленных, где, как известно, были массовые расстрелы.

Давно уже началась эта показательная практика устранения неугодных специалистов от участия в конференциях БФУ с запретом публикации их докладов, а также - отстранения патриотически настроенных писателей, журналистов от государственного «грантового» финансирования с монопольным завладением пособиями местного Минкульта группой Б.Н. Бартфельда (его главный девиз - «Даёшь возвращение городу имени Кёнигсберг!»). Все эти случаи являются объективным показателем того, у какого слоя деятелей культуры и образования находится «общественная» власть. Никакой очередной губернатор ничего сделать не в состоянии без перемен в местной политике с проведением основательного кадрового очищения. Сознания же необходимости подобной перемены в верхах пока нет. Они продолжают приспосабливаться к сотворённой «кадровой» ситуации, ограничиваясь проведением формальных мероприятий. Забыт завет Карамзина, гласящий: Не формы, а люди важны. Поэтому зачастую и сидят на руководящих постах «не те люди». Они напоминают персонажа басни И. Крылова, который слушать-то слушает, но продолжает вершить своё «воровское дело», если выразиться точным языком XVI-XVII вв.

Возвращаюсь к повествованию об «академических изгнаниях», которые на многое открывают глаза. Например, В.И. Гальцов и его заместитель не допустили меня участвовать в русско-немецкой конференции 2005 г., посвященной 750-летию Калининграда. Весьма показательно, что председательствовал на её пленарном заседании в нашем университете именно вышеупомянутый берлинский «пестун» Б. Йениг, русским языком не владеющий. После того, как мне удалось взять трёхминутное слово в прениях и распространить тексты несостоявшегося доклада среди приглашенных немцев (дабы те знали, что русские люди в университете ещё есть), берлинец милостиво предложил прислать материал по-немецки для его возможной публикации. Я это сделал, хотя был почти уверен, что немцы его не издадут по несоответствию текста их целям реванша в Калининграде. Как и ожидалось, Б. Йениг прислал вежливый отказ, который, по обыкновению, был немотивированным. И.О. Дементьеву и иным нашим новым господам, ведущим себя точно так же, было с кого брать пример.

Вот и ещё один показательный случай того же рода. На «сетевой» странице одного из немецких университетов, курирующих гуманитариев БФУ им. И. Канта, в 2011 г. было помещено объявление о готовящейся очередной немецко-польско-русской конференции в рамках многолетнего проекта «Триалог», вершившегося на деньги ФРГ. Она была проведена в БФУ им. И. Канта весной 2012 г. Цель немцев, конечно, была всё той же, - «доказывать», что никакой русской идентичности или, говоря пушкинским языком, носителей русского характера в Калининграде и быть не может. Руководить «переформатировочным» проектом «общения трёх университетов» была поставлена немецкая Виадрина, университет Франкфурта-на-Одере, где персональным шефом проекта оказалась русская проф. О. Курило, давно обитающая в ФРГ и работающая на немцев. В БФУ заведовать организацией мероприятия был избран давний «немецкий партизан» проф. Ю.В. Костяшов, об «ориентациях» которого уже говорилось.

На Истфаке БФУ, тогда ещё не упразднённом, было объявлено о предстоящей сессии Триалога в Калининграде. Желающим предлагалось подать заявки, что я и сделал. Было ясно, что в состав немецко-избранных не пустят, но надо было бросить вызов. Тем более, что право выступить у меня было, как представителя БФУ и исследователя мотивов «конструкторов» лже-проблемы «калининградской идентичности». Ю.В. Костяшов принял (после истребованного им сокращения) следующую мою заявку:

 

Тема: «Взгляд на "калининградскую идентичность" сквозь призму

русской интеллектуальной традиции».

      Не смолкают разговоры о «калининградской идентичности». Так, немецкий историк Э. Маттес убеждён, что после 1945 происходила «борьба» калининградцев «за идентификацию с регионом». «Чужая для россиян земля» решительно на них повлияла и теперь они «имеют ясно выраженное сознание своего отличия от соотечественников в России»[19]. Мною было обращено внимание на методологическую необоснованность отправного тезиса о «чужой» земле, равно и других положений, выводимых из него[20]. К сожалению, эти замечания остались без ответа.

      Есть и другие учёные, отстаивающие тезис об особой «идентичности» калининградцев. Социолог М.В. Берендеев, опираясь на опрос трёхсот двадцати человек, cоглашается с теми «молодыми калининградцами», которые отвечают: «скорее мы Евророссияне» или «балтийские россияне». Правда, представленные материалы свидетельствует о некоторой предвзятости, поскольку степень репрезентативности выборки не выдерживает критики. Примечательна тенденциозность «вопросника». Исследователь пишет: «...главным вопросом... является: "С кем Вы больше всего соотносите свое  "Я": "я - калининградец", "я - европеец"  или  "я - россиянин "?"»[21]. Русских в Калининградской области около 80% и ещё около 10 % белорусов и украинцев, которые не отделяют себя от русских. Социолог почему-то не формулирует главного вопроса: «кто Вы по национальности?», «загоняя» опрашиваемых в некие софистские ловушки, исключая из их выбора наиболее естественный, - русский!

      Методологическая сомнительность подобных опросов связана и с тем, что недопустимо противопоставлять «европейскость» и «русскость». А.С. Пушкин и другие наши гении обоснованно видели главный корень Руси и Европы в Христианстве, стремясь к гармоничному единству Запада и Востока Европы с опорой на единые их духовные исторические первоначала. Наши классики, конечно, говорили и о различиях между Россией и Западом. Ф.И. Тютчев утверждал о самостоятельной ценности «Русской Европы», имея в виду её духовную специфику. У нас нет оснований отказываться от этого диалектического подхода, давно укоренённого в отечественной интеллектуальной традиции. В.Н. Шульгин, 4.12.2011».

 

Заявка была принята, но было заявлено, что допуск на конференцию - прерогатива «оргкомитета». Стало ясно, что это предвестие отказа, но важно было получить дополнительную информацию о немецких возможностях в русском университете. Через некоторое время Ю. Костяшов сказал, что, «возможно», Триалог в Калининграде «и не состоится». Это было «дезой», так как немецкий сайт Виадрины продолжал уведомлять о грядущем весеннем заседании в Калининграде. Наконец, я получил ожидаемый «от ворот поворот». Его форма также показательна. Чтобы избежать мотивировки, Ю.В. Костяшов прислал циркулярную «отказную», избежав личного обращения, указав адресатами и других якобы неудачливых претендентов, в основном - аспирантов.

Конечно, такое академическое хамство было нельзя стерпеть. Я написал служебную записку ректору, в которой сообщил о недопустимости отстранения  преподавателя БФУ от участия в конференции, проводящейся в российском университете. Ректор не ответил, очевидно, поскольку и сам причастен к складыванию «германского» доминирования в университетских сферах. Более того, как показали дальнейшие события, ректорская «вертикаль», давно единодушная со своими подчинёнными и одновременно - прозападными рейдерами Истфака, взяла курс на моё изгнание из БФУ им. И. Канта, которое и состоялось летом 2014 г. Формально - по конкурсному «не избранию»...

Опускаю не менее показательные сведения о запрете печатания моих статей в сборниках БФУ по докладам на конференциях, в которых «с боем» удалось выступить. Их тексты были «зацензурированы» вузовскими начальниками, стремившимися не допустить высказывания мнений, оспаривающих сепаратистскую «концепцию» гуманитариев БФУ о складывании в нашем крае некоего «особого социума», качественно отличающегося от наличного в «основной» России[22].

«Триалог» 2012 года состоялся, как и последующие «инструктивные» мероприятия «западников». На них сумела побывать группа патриотической студенческой молодёжи из моего кружка. Один студент в аналитическом материале отметил специфическую тональность выступлений немецкого куратора проекта проф. О. Курило из Франкфурта-на-Одере. Он писал, суммируя свои впечатления от её выступления в Областной Библиотеке: «Лекция, построенная на преднамеренной фальсификации истории, была направлена на германизацию сознания русского населения области, подавлению в умах граждан народного духа и национальной самобытности. Информационная травля России продолжается и научному обществу необходимо выработать единую стратегию противодействия подобным атакам, иначе, мы можем потерять нашу страну». Комментарии излишни.

(Продолжение следует)

---

[1] Терентьев А.Д. Мы живём не на чужой земле // Русский вестник. 1991. № 28-29 («Русь Балтийская» - русская неправительственная организация 1990-х гг.)

[2] Старцев А.М. 1) Старая Пруссия... // Наш современник. 2003. № 4 (в сети: http://nash-sovremennik.ru/p.php?y=2003&n=4&id=3 ); 2) Тучи над Калининградом: публицистика, рассказы, миниатюры, стихотворения. - М: Российский Писатель, 2005.

[3] Об их патриотическом литературном проекте см. ниже.

[4] См. о позиции проф. А.З. Дмитровского: Дашковская Е. Кантики и фантики // Дворник. 2004. № 403 (в сети: http://www.dvornik.ru/issue/403/7713/ )

[5] См., напр.: Корнилов С.В. Кантики и фантики // Литературная Газета. 2013. № 20 (в сети: http://www.lgz.ru/article/-20-6415-15-05-2013/kantiki-i-fantiki/ ).

[6] Выползов А.А. 1) От «исканий Канта» в обкоме до Немецкой республики: истоки кёнигсбергизации // https://regnum.ru/news/polit/2212888.html ; 2) «Германский порядок»... наступил? // https://regnum.ru/news/polit/2218090.html ; 3) Франкенштейн: кто готовит ползучий Евромайдан? // https://regnum.ru/news/polit/2219919.html ; и др., напр,: https://regnum.ru/news/2269382.html

[7] См. напр.: Шульгин В.Н. 1) Тевтонские видения // Литературная Газета. 2011. № 8 - http://www.lgz.ru/article/N8-6312---2011-03-02-/T%D0%B5vtonski%D0%B5-vid%D0%B5niya15413/ ; 2) Крым пришел, а Калининград уходит? // Литературная Газета. 2014. № 19 -  http://www.lgz.ru/article/-19-6462-14-05-2014/krym-prishyel-a-kaliningrad-ukhodit/ ; 3) Операция «Анти-Крым», или как в Калининграде убивают Россию (2017) // Портал Союза Писателей - http://www.rospisatel.ru/shulgin-antikrym.html (перепечатка с портала ИА Ньюсбалт; показательны комментарии); и т.д.

[8] Шабаева Т.Н. Родная память и чужое наследие // Литературная Газета. 2015. № 14 (см. в «сети»: http://www.lgz.ru/article/-14-6504-8-04-2015/rodnaya-pamyat-i-chuzhoe-nasledie/ )

[9] Л.Г. Ивашов: «В Калининграде Западом проводятся операции "мягкой силы"»  и др. материалы.

[10]  См. статью И. Гурова, опубликованную под псевдонимом в 2005 г.: http://ruskline.ru/analitika/2005/10/18/yantarnaya_revolyuciya_dlya_baltijskogo_kaganata/ ; О др. работах И.Д. Гурова см. обзор портала «Западная Русь»: https://zapadrus.su/ruszizn/1620-ushel-iz-zhizni-igor-gurov.html

[11] Муминова Н. «Полное ощущение совка»... // https://www.svoboda.org/a/29474893.html  (7.09.2018)

[12] См. о нём: http://www.litkarta.ru/russia/kaliningrad/persons/belov-i/

[13] См., напр. изданную И. Беловым на средства бюджета книгу, которую библиотекари не рекомендуют показывать детям из-за пропаганды наркомании, алкоголизма, проституции в духе «Плана Далласа»: Дети бездомных ночей: Современная калининградская литература. - Калининград: ФолиАнт, 2006. 

[14] См., напр.: Маттес Э. Региональное самосознание в Калининградской области // Калининградские архивы. Материалы и исследования. Научный сборник. Вып. 5. - Калининград, 2003. С. 203- 218.

[15] Местное государственное ТВ сделало два репортажа, критически рассмотревших это издание в апреле 2018 г.  (см., напр.: https://vesti-kaliningrad.ru/sobytiya-nedeli-ot-29-04-2018/ ). К сожалению, после перевода директора телерадиокомпании в Крым практика медийного противостояния «прозападным партизанам» в образовании и культуре прекратилась, надеюсь, временно.

[16] См.: Терзич С. Старая Сербия (XIX-XX вв.) Драма одной европейской цивилизации. - М.: Вече, 2015.

[17] См.: Шульгин В.Н. О международном научном семинаре «Между Балтикой и Балканами: Русско-сербские связи и перспективы сотрудничества в гуманитарных исследованиях» (Калининград, БФУ им. И. Канта, 19 сентября 2013 г.) // Известия Самарского научного центра РАН. Самара, 2014. Том 16. № 3. С. 330-333.

[18] До недавнего времени, лет пятнадцать подряд, чуть не со студенчества, там же состоял убеждённый западнист И.О. Дементьев, которого заменили (шило на мыло) «соросовцем» № 1 Края - ректором БФУ им. И. Канта. Правильно говорит М. Хазин, печально иронизируя: «главное вовремя попасть в банду, у которой власть в интересующей тебя сфере», ты «будешь в шоколаде».

[19] Маттес Э. Региональное самосознание в Калининградской области // Калининградские архивы: Материалы и исследования. Научный сборник. Вып. 5. Калининград, 2003. С. 204, 216-217.

[20] Шульгин В.Н. Самосознание калининградцев и позиция Э. Маттеса // Калининградские архивы. Материалы и исследования. Научный сборник. Вып. 6. Калининград, 2004. С. 201-208.

[21] Берендеев М.В. "Кто мы?". Калининградцы в поисках идентичности // Социологические исследования. 2007. № 4. C. 127-132.

 

[22] См., например, текст одного такого доклада в «сети»: Шульгин В.Н. Сепаратизм в обличии регионализма от Калининграда до Владивостока // ИА РЕКС (2013) - http://www.iarex.ru/articles/43408.html