Есть нечто более сильное, чем все на свете войска:
это идея, время которой пришло.
Виктор Гюго
Идея мировой гегемонии («нового мирового порядка») является ключом к пониманию «большой картины» истории - установлению причинно-следственной связи между важнейшими историческими и политическими событиями. Среди них - революция 1789 г. во Франции, военная кампания Наполеона против России 1815 г., русско-японская война 1904-1905 гг., революция 1917 г. в России, Первая мировая война, Вторая мировая война, холодная война, «война с терроризмом», современная кибервойна, а также серия «смены режимов» и вооруженных интервенций США в мировом масштабе. Н.А.Нарочницкая, известный ученый-государственник, отмечает важность панорамного взгляда на мир в его непрерывном развитии для понимания глубинных причин геополитических потрясений [1].
Фрагментарный подход к истории прерывает связь поколений и делает исторический процесс управляемым. Г.Киссинджер, крупный эксперт в области внешней политики, госсекретарь США (1973-1977), констатирует: «По сути все это делают антиисторические люди. В школах история больше не преподается как последовательность событий, а просто как темы вне контекста...она [история] вкладывается в совершенно новый контекст» [2].
Многолетнее авторское исследование проблемы нового мирового порядка свидетельствует, что именно «большая картина» демонстрирует глобальный контекст исторических событий и является системой координат, исходя из которой, можно определить направление развития государства: сохранить правосубъектностьи независимость или превратиться в управляемый извне объект геополитической «шахматной игры». Данный аспект детально представлен в наших предыдущих публикациях.
Как сказал классик, «идеи могут быть обезврежены только идеями».Вот почему сегодня требуется концептуально разработанная прикладная модель сбалансированного и гармоничного мирового развития. Такая модель может основываться, среди прочего, на синергетической парадигме[1]. Наличие в ней «точек выбора» предполагает, что эволюция системымеждународных отношений может пойти по различным траекториям. Вместе с тем, имеются только два основных «сюжета истории»: создание мирового правительства (в случае дальнейшего расширения «глобального хаоса») или закрепление контуров новой системы международного порядка (в настоящее время - в рамках процесса евразийской интеграции).
В контексте одного из указанных сценариев мирового развития Председатель Исламского комитета России Г.Джемаль акцентирует внимание на существовании «осевого времени», единого исторического плана для всего человечества, а также инстанций, которые находятся в состоянии коммуникаций и осуществляют его реализацию. В частности, он подчеркивает, что «мировое правительство не является политэкономическим феноменом, менеджментом глобального мира. Это некая, скажем, инстанция, существующая в интересах определенного состояния сознания, определенной метафизической данности, которая курирует свой, по-своему понимаемый аспект провиденциального замысла о судьбах человечества» [3]. Определяющее влияние на состояние общественного сознания оказывают политические идеологии и доктрины, в том числе, формирующие «либеральную» парадигму нового мирового порядка.
Феномен нового мирового порядка: генезис
Одной из главных причин высокого конфликтного потенциала развития человеческой цивилизации является процесс установления нового мирового порядка. Стремление отдельных сил к «новому миру» и «новой эре» имеет глубокие исторические корни. Еще в период Древнего Египта на основании идеи «нового порядка веков» (лат. - «NovusOrdoSeclorum») произошло формирование наднациональной элитарной философии и системы убеждений, предполагающей достижение мировой гегемонии в форме мирового правительства.
В философии и мифологии Древнего Вавилонаустановление«порядка из хаоса»(лат. - «Ordo abChao») символизировалось в образе Феникса, возникающего из огня.На современном этапе реализация доктрины «управляемого хаоса» предполагает расширение военных конфликтов и втягивание в геополитическую «черную дыру» в Евразии государств, в том числе, сопредельных с территорией России - главной цели «большой стратегии». Об этом свидетельствует, например, спровоцированная извне «смена режима» и гражданская война на Украине.
Начиная с четырех крестовых походов и разграбления Византии в 12-13 веках Запад аккумулировал огромную финансово-экономическую мощь и, во многом благодаря ее использованию, оказал существенное влияние на мировые события. В период доминирования Британской империи, так называемого «Британского мира» [4] (лат. - «PaxBritannica»), и последующей эпохи «мира по-американски» (лат. - «Pax Americana») либеральная матрица управления спроецирована в мировом масштабе. В 20 веке попытки переустройства мира осуществлялись, в том числе, в ходе Первой мировой войны и Второй мировой войны. Субъективный и во многом управляемый характер двух мировых войн как геополитических проектов «англо-американского истэблишмента» подчеркивают В.Ю.Катасонов, Н.В.Стариков, О.Н.Четверикова и другие ученые [5; 6; 7].
«Англо-американский истэблишмент» [8] служит движущей силой имплементации парадигмы нового мирового порядка. Ее развитие происходит вокруг т.н. «проблемы войны и мира»[2]. Многие выдающиеся мыслители и философы рассматривали данную проблему в своих трудах в контексте объединения всего человечества в рамках всемирного государства под эгидой единого центра власти: например, установление «всемирной империи», управляемой монархом (Данте); межгосударственного правового порядка (Гоббс); Содружества европейских государств в лице «федерации» или «Лиги Европы» (Руссо); «вечного мира», «федерации народов» или «всемирного государства» (Кант). Некоторые из них полагали, что только мировое правительство сможет обеспечить мирное развитие человечества.
Концептуальную основу «либерального» сценариямироустройства составляют идеи «нового мира», «мировой (перманентной) революции», «всемирного государства (федерации)», «мирового правительства», «глобального управления». Реализация данного сценария в 20 веке осуществлялась в рамках организации и поддержки различных социально-политических и общественных движений: международное движение борьбы за мир («Конгрессы мира» - начиная с 1843 г. до начала Второй мировой войны); движение за мировую революцию; движение за мировое правительство;движение за мир через образование и др.
С начала 1990-х гг. идея мирового правительства реализуется в форме доктрины «глобального управления», которая включила концепции «глобального лидерства США», «глобальной деревни», «расширения демократии» (доктрина Клинтона), «распределенного суверенитета» и др. Большинство из современных концепций глобального управления предполагают передачу традиционных суверенных прав государств наднациональным и общественным институтам, то есть, перераспределение государственной власти между представителями «гражданского общества», негосударственными субъектами, социальными движениями, неправительственными организациями (НПО), межправительственными институтами и др. Таким образом обосновывается создание единого механизма глобального регулирования и контроля над процессами международного развития. Аргументы в пользу создания мирового правительства обретают новое звучание.
Парадигма нового мирового порядка: матрица и доктрина
Парадигма нового мирового порядка представляет собой многогранный феномен. С одной стороны, в контексте упомянутого стремления отдельных сил к мировой гегемонии она представляет собой матрицу глобального управления. На ее основании происходит трансформация системы мироустройства - реализация долгосрочного исторического и геополитического проекта, наднационального по своей сути. Одним из предполагаемых результатов данного проекта является создание мирового правительства или иной формы системы глобального управления. Не случайно в настоящее время транснациональные элиты инициировали учреждение «глобальной платформы для обсуждения мировых проблем» взамен системы ООН [9].
С другой стороны, в контексте реализации внешнеполитической стратегии США данный феномен является доктриной, которая основывается на идее «американской исключительности» и идеологии либерализма. Стратегия включила в себя концепции «манифеста судьбы» (1898), «американской мечты» (1931), «американской судьбы» (1939), «американского века» (1941), «нового американского столетия» (2000), «нового американского момента» (2010) и др. Концептуальный базис либеральной парадигмы также составляют следующие доктрины: мировой («перманентной») революции, мирового правительства, глобального управления и др.
Теоретической и концептуальной разработкой парадигмы - проектированиеммоделей «нового мира» - занимаются ведущие «фабрики мысли» в США, в особенности, Совет по международным отношениям(основан 1921 г.). В рамках переустройства мира после Первой мировой войны и Второй мировой войны Совет реализовал проект «Расследование» (1917-1919) и проект «Изучения войны и мира» (1939-1945). В период холодной войны под руководством данной организации реализован «Проект моделей мирового порядка» (1968) и «Проект 1980-х» (1975). Необходимо также отметить «Проект специальных исследований» (1956-1960) Фонда братьев Рокфеллеров, в результате которого еще в 1961 г. опубликована работа «Перспективы для Америки» [10].
По окончании холодной войны Совет по международным отношениям инициировал ряд других проектов. Среди них - «Группа по изучению нового мирового порядка» (2000-2004), «Программа международных институтов и глобального управления» (2008-2013) и др.Важную роль в проецировании парадигмы нового мирового порядка, на различных этапах, имели такие влиятельные организации транснациональных элит как группа «Круглого стола» СесилаРодса, Фонд Карнеги за Международный Мир (1910 г.), Корпорация РЭНД (1945 г.), Бильдербергский клуб (1954 г.), Римский клуб (1968 г.), Трехсторонняя комиссия (1973 г.), Форум «Мирового государства» (StateoftheWorldForum - 1995 г.) и др.
Известный русский историк, доктор исторических наук, профессор И.Я.Фроянов отмечает: «Совет по международным отношениям и Бильдербергский клуб не исчерпывают всех надмировых институтов, выдаваемых за Мировое Правительство. Кроме этих учреждений существуют еще Богемский клуб (Богемская роща), Комитет 300 и Трехсторонняя Комиссия, состоящая из представителей («выдающихся граждан») трех регионов - Северной Америки, Западной Европы и Азии (Япония и Южная Корея). Цель Комиссии - установление ориентиров политики «всех правительств мира». Богемский клуб... самый многочисленный, собирающий бывших и нынешних руководителей спецслужб, президентов и сенаторов, банкиров, руководителей СМИ и деятелей искусств. Здесь обсуждаются важнейшие вопросы современного мироустройства» [11]. По мнению профессора, «Соединенные Штаты... лишь средство, инструмент переустройства мира... С этой точки зрения США выступают в страдательной роли, что далеко не соответствует интересам американского народа, вынужденного сносить ненависть к себе других народов мира (курсив мой - А.П.)» [12].
Таким образом, имплементация «либеральной» модели мироустройства осуществляется в результатеорганизации взаимодействия интеллектуалов, политических, военных и общественных деятелей, представителей крупного международного бизнеса, ТНК и банков.С помощью названных организаций разрабатываются различные модели и схемы глобального управления на долгосрочную перспективу. Отдельные аспекты «глобальной повестки»инкорпорированы в мировую политику в рамках деятельности международных организаций, в частности, Лиги Наций и Организации Объединенных Наций.
«Большая стратегия»: инструмент установления
нового мирового порядка
Проецирование либеральной парадигмы на международную арену осуществляется посредством «большой стратегии» США(U.S. «grandstrategy»), котораяявляется инструментом установления нового мирового порядка.Ее реализация происходит с помощью определенного механизма, способствовавшего достижению США статуса единственной сверхдержавы в конце 20 века. Механизм реализации стратегии состоит из трех составляющих: идеологической, экономической и военно-политической.
Идеологическая составляющая стратегии основывается на факторе внешней угрозы: «образ врага» стимулирует защиту национальных интересов США, мобилизует американское общественное мнение в соответствии с внешнеполитическими задачами и, таким образом, способствует перманентной геополитической экспансии этой страны. Так, посредством установления «железного занавеса» и объявления «образа врага» в лице СССР - «империи зла» - США направили процесс создания «мира по-американски» в русло холодной войны. Провозглашение «государств-изгоев», угрозы международного терроризма, «исламской угрозы» и «оси зла» трансформировало этот процесс в «войну с терроризмом». В настоящее время руководство США также использует «образ врага» для реализации стратегических целей, неизменно апеллируя к борьбе между силами «добра» и «зла». Под предлогом борьбы с «тиранией» и угрозами «демократии», к которым на данном этапе прибавились «негосударственные игроки» и «наделенные властными полномочиями индивиды» («empoweredindividuals»), либеральная модель мироустройства проецируется в мировом масштабе.
В результате реализации «большой стратегии» формируются «измерения нового мирового порядка»: информационное, экономическое и военно-политическое. После окончания Второй мировой войны данные измерениязакреплены посредством доктрины Трумэна, плана Маршалла и НАТО. Информационное измерение расширяется в ходе информационно-психологической войны, которая, среди прочего, включает концепцию «контроля над сознанием» (разработана Пентагоном еще в период холодной войны). На современном этапе данное измерение включает «глобальный социальный инжиниринг» (Тавистокский институт) и продвижение американской «массовой культуры», основанной на либеральных и секулярных ценностях (информационно-пропагандистская машина Голливуда и подконтрольные Вашингтону СМИ, технологии воздействия на общественное сознание). «Глобальные ценности» нового мирового порядка также продвигаются различными организациями «агентов влияния» и либеральными общественными движениями (отдельные НПО и организации в защиту «прав человека», ЛГБТ-активизм и т.п.).
Расширение информационного измерения нового мирового порядка может быть образно представлено как Третья опиумная война, «семенами разрушения» в которой является либеральная пропаганда. В результате подмены понятий, секуляризации мира и навязывания единой «глобальной культуры» происходит разрушение традиционных ценностей и, как следствие, эрозия концепции государственного суверенитета, распад многонациональных и многоконфессиональных государств (атомизация мира). С теологической точки зрения, создание секулярного миропорядка знаменует Армагеддон, то есть последнюю битву сил «добра» и «зла», о которой упоминается в Библии.
Экономическое измерение возникло в результате политики «открытых дверей», основанной на принципах рыночной экономики (Вашингтонский консенсус) и доминирующей роли доллара США в мировой финансовой системе. Такая политика запустила процессы экономической глобализации с главенствующей ролью транснациональных корпораций (ТНК), многосторонних организаций и институтов, таких как Всемирная торговая организация (ВТО), Международный валютный фонд (МВФ), Всемирный банк (ВБ), Банк международных расчетов (БМР), Международный банк реконструкции и развития (МБРР), а также глобальных экономических форумов (Всемирный экономический форум, «Большая семерка») и др. Данные институты направляют мировые экономические процессы на наднациональный уровень управления и закрепляют либеральную модель рыночной экономики.
Военно-политическое измерениепроявляется в контексте целенаправленной геополитической экспансии США, процесса расширения НАТО, создания военных баз и американской системы ПРО в важнейших регионах мира. С 1946 г. до конца 1980-хгг. американские вооруженные силы осуществили более 300 операций за рубежом [13]. В мире насчитывается около 1000 баз, используемых вооруженными силами США [14]. Вашингтон осуществляет опосредованное вмешательство во внутренние дела других государств (например, поставки летальных видов вооружений афганским моджахедам движения «Талибан», а также другим радикальным группировкам исламских фундаменталистов, созданным при поддержке США). Широко используется механизм поддержки протестных движений, организации государственных переворотов, ведущих к «смене режимов» в странах, противостоящих новому мировому порядку.
Попытки установления нового мирового порядка:
Первая мировая война, Вторая мировая война, холодная война
Процесс установления нового мирового порядка является перманентной войной. Данный процесс, как подчеркивалось, отражает «большую картину» истории и включает Первую мировую войну, Вторую мировую войну, холодную войну, «войну с терроризмом», а также современную кибервойну. Такой подход во многом объясняет эволюцию США от изолированного в конце 18 века государства в Западном полушарии до единственной супердержавы в конце 20 века.
В 20 веке предприняты три попыткиустановления нового мирового порядка.Первая попытка последовала на фоне Первой мировой войны. Средством к достижению мировой гегемонии послужило движение за мировую революцию. В России данное движение координировалось троцкистским блоком в партии «большевиков». Финансисты из США обеспечили масштабную поддержку Троцкому и его сторонникам [15], которые реализовывали концепцию «перманентной революции» и осуществили политику «красного террора», по сути, геноцида русского народа.
Такая политика сфокусирована, главным образом, на подрыв потенциала России как мирового центра силы. Под лозунгом организации мировой революции планировалось подчинить Россию «внешнему управлению». Движение троцкистов было остановлено Сталиным, которому удалось ликвидировать т.н. «троцкистско-зиновьевский блок». Для этого советский лидер использовал симметричные троцкистским методы политических репрессий. Подчеркнем, что «красный террор» и первые концентрационные лагеря в России возникли по приказу Троцкого в конце мая 1918 г., то есть задолго до того как Сталин пришел к власти (к концу 1921 г. в РСФСР насчитывалось уже 122 лагеря; в 1923 г. - 315, включая созданный в этом же году Соловецкий лагерь особого назначения).
В 1918 г. США провозгласили доктрину Вильсона и выступили инициатором учреждения Лиги Наций - прототипа мирового правительства и системы глобального управления. Достижению целей Вашингтона способствовала либеральная идеология универсализма (доктрина Вильсона), концептуализированная в программе «Четырнадцати пунктов». Таким образом, идеология большевизма (коммунизма), выраженная в форме троцкизма, с одной стороны, и западный либерализм, с другой стороны, представляются двумя сторонами одной медали. Обе идеологии так или иначе обосновывали стремление к мировому доминированию. Отличия между ними заключались лишь в средствах достижения цели. Примечательно, что троцкизм послужил источником политической философии Лео Штросса, отца-основателя доктрины неоконсерватизма и влиятельного в политическом истэблишменте США неоконсервативного лобби.
Вторая попытка достижения мировой гегемонии предпринята в рамках Второй мировой войны. Инструментом послужило созданное в США и Великобритании движение за мировое правительство. После войны Соединенные Штаты обладали преобладающей экономической и военно-политической мощью. В 1944 г. в Бреттон-Вудсе США закрепили доллар в качестве мировой резервной валюты и, таким образом, установили экономические основы нового мирового порядка. В 1945 г. создана политическая основа глобальной системы управления в лице ООН, однако, Вашингтону не удалось взять на себя ключевую роль в принятии решений в рамках данной организации - советская дипломатия противопоставила планам США право «вето». В 1949 г. США утвердили военно-политическую основу «мира по-американски» путем создания НАТО и, в последующем, АНЗЮС, СЕНТО, СЕАТО и других военно-политических блоков. Несмотря на это, движение за мировое правительство вновь встретило мощное противодействие со стороны Кремля. После создания СССР ядерного оружия в 1949 г. вторая попытка институционализации мирового правительства была предотвращена. В этом заключается главная причина холодной войны.
Третья попытка установления нового мирового порядка предпринята в ходе холодной войны. Важнейшим периодом, который определил направление и характер внешнеполитической стратегии США второй половины 20 века, послужило первое десятилетие после окончания Второй мировой войны. В этот период, как показано выше, экономическая и военно-политическая мощь Соединенных Штатов, аккумулированная в войне, трансформировалась в геополитическое влияние. На смену политики изоляционизма пришел глобализм. Выход США на мировую арену в качестве сверхдержавы ознаменовал собой поворотный момент в истории этой страны. Такая историческая трансформация и обусловила реализацию «большой стратегии», сфокусированной, в первую очередь, на подрыв мощи Советского Союза как единственного в послевоенных условиях геополитического препятствия «миру по-американски».
Холодная война сыграла решающую роль в установлении «мира по-американски». После распада СССР Вашингтон подтвердил намерение играть роль «глобального лидера» (доктрина Клинтона). Министр обороны США У.Коуэн (1997-2001) заявил, например, что после окончания холодной войны Америка должна снова взять на себя ответственность мирового лидера и воспользоваться выгодами единственной сверхдержавы. Он подчеркнул: «Мы должны влиять на события [shapeevents] в выгодном для наших интересов направлении, вместо того, чтобы позволять событиям влиять на нас» [16].
Таким образом, историческая параллель между первым послевоенным десятилетием по окончании Второй мировой войны, когда руководство США заявило о намерении сделать 20 век «американским веком», и первым десятилетием по окончании холодной войны (в этот период Белый дом утвердил концепцию «глобального лидерства») свидетельствует о преемственности политики Вашингтона по установлению нового мирового порядка. Именно впослевоенные периоды на международной арене возникает геополитический вакуум, который создает широкие стратегические возможности для осуществления американской геополитической экспансии и трансформации системы международных отношений.
Примечательно, что «стратегия сдерживания» коммунизма и современная попытка США по «сдерживанию роста» Китая основаны на одних и тех же геополитических императивах. Ключевым из них является намерение правящих кругов в Вашингтоне предотвратить возникновение независимого центра силы в Евразии или их комбинации, способных бросить вызов Америке иизменить международную иерархию. Несмотря на то, что «большая стратегия» была изначально сфокусирована на подрыв российской геополитической мощи, а также духовного потенциала России[3]и христианских ценностей, ее реализация предполагает подчинение любого противостоящего США центра силы, в том числе, посредством его вовлечения в «глобальный проект».
Завершение эпохи «мира по-американски»:
опасности и альтернатива
На современном этапе имплементация парадигмы нового мирового порядка осуществляется в рамках «войны с терроризмом» и кибервойны. Данному этапу соответствует реализациидоктрины «управляемого хаоса», которая включает в себямногочисленные концепции гибридных, сетевых и информационно-психологических войн. Целью доктрины является установление «порядка из хаоса» (лат. -«OrderabChao»). Реализация такого сценария требует дальнейшей балканизации геополитического пространства Евразии. Представляется, что именно по этой причине США осуществили вооруженные интервенции в Югославию, Ирак, Афганистан, Ливию.
В результате такой политики происходит радикализация исламского фактора и обострение противоречий между шиитами и суннитами. При этом Вашингтон осуществил косвенную поддержку государственных переворотов посредством политики «смены режимов» и организации «цветных революций» на бывшем постсоветском пространстве, в частности, в Грузии, Киргизстане, Украине, а также на Ближнем Востоке (в ходе «арабской весны») и в Латинской Америке (протестные движения). Предприняты попытки дестабилизации ситуации в Китае (события в Гонконге в 2014-2015 гг.). Таким образом внешнеполитическая стратегия США провоцирует эскалацию межэтнических и межрелигиозных противоречий, рост сепаратистских и националистических движений, то есть создает предпосылки для «глобальной революции».
По мнению Президента США Б.Обамы, возникновение террористического движения «исламское государство» (ИГИЛ) вызвано якобы «непреднамеренными последствиями» [17] американского вторжения в Ирак в 2003 г. Вместе с тем, радикализация Ислама произошла, во многом, в результате провозглашенной США «войны с терроризмом». Американское вооруженное вмешательство на Ближнем Востоке, поводом для которого стали события 11 сентября 2001 г., способствовало активизации «трех сил зла» - сепаратизма, экстремизма и терроризма. Именно эти силы генерируют центробежные тенденции распада в системе международных отношений. Вот почему в случае отсутствия сдерживающего фактора -контрбаланса в лице Евразийского альянса государств - указанные тенденции могут вызвать непредсказуемые последствия для всего человечества.
ИГИЛ нацелено на «глобальный джихад» и, поэтому, создает предпосылки для «столкновения цивилизаций». Его главной целью является еще больший раскол исламского мира по линии шииты-сунниты и, в последующем, столкновение Ислама и Христианства. В геополитическом отношении ИГИЛ направлено против центров силы в Евразии, прежде всего, России, Ирана и Китая. С этой целью осуществляется вербовка и инфильтрация экстремистов в течения радикального ислама в Афганистане, Пакистане, Турции, государствах Европейского союза, а также широкомасштабное распространение идеологии ИГИЛ в мире[4]. Именно эта надвигающаяся опасность международного масштаба скрывает в себе предпосылки возникновения глобального хаоса.Учитывая, что более 60 процентов мусульманского населения мира проживает в Юго-Восточной Азии, нельзя исключать попытки дальнейшего распространения идеологии ИГИЛ вдоль Нового шелкового пути, таким образом, вовлекая в «черную дыру» глобального хаоса регион Большого Ближнего Востока и Большой Средней Азии.
Несмотря на очередную попытку переустройства мира «с позиции силы», в настоящее время наблюдается закат «мира по-американски», то есть завершение эпохи гегемонии США. Усиление мощи Китая в мировой экономике, с одной стороны, и формирование нового центра силы по линии государств ЕАЭС и БРИКС, с другой стороны, изменило баланс сил. В.А.Никонов, видный ученый и общественно-политический деятель, еще в 2002 г. обратил внимание на «пределы системы глобального управления, которая основана на американской гегемонии» и подчеркнул «необходимость создания новой системы» [18].
Очевидными признаками кризиса«Pax-Americana» стали, в первую очередь, кризисные явления в американской экономике, ослабление позиций доллара как мировой резервной валюты в результате увеличения доли других валют во взаиморасчетах (например, китайского юаня), а также самый большой в мире внешний долг США, который в 2014 г. превысил 17 триллионов долларов. Кроме того, Вашингтон допустил серьезные геополитические и стратегические просчеты в Афганистане, Ираке, Ливии, Сирии, на Украине.
В докладе Национального совета по разведке США (НСР), озаглавленном «Альтернативные миры. Глобальные тенденции 2030», отмечается: «в связи с быстрым ростом других государств "однополярный момент" закончился и эпоха Pax-Americana - эра американского доминирования в мировой политике, которая началась в 1945 г. - стремительно движется к своему завершению» [19]. Конец исторического периода «мира по-американски» отмечают и такие влиятельные в американском истэблишменте фигуры как З.Бжезинский, который признал ослабление глобальной роли США и смещение мирового центра силы в Азиатско-тихоокеанский регион [20].В мае 2014 г. бывший Министр обороны США Р.Гейтс подчеркнул, что «самая большая угроза национальной безопасности для этой страны [CША] на данный момент исходит от двух квадратных миль, на которых расположены Белый дом и Капитолий» [21].
В статье «Конец Пакс Американа: как упадок Запада стал неизбежен» американский профессор К.Лэйн, эксперт Совета по международным отношениям, признает, что «Евроатлантический мир имел длительный период [движения] к глобальному доминированию, но он заканчивается... Эра американского доминирования приближается к завершению, поскольку уменьшается относительная мощь страны наряду с ее способностью управлять глобальной экономикой и безопасностью» [22]. Эксперт подчеркивает, что распад Советского Союза «наполнил американское сознание мощным представлением национальной исключительности и бесконечного однополярного момента постоянной гегемонии США. Но самые проницательные американцы знают, что история никогда не заканчивается, что изменение всегда неизбежно, что нации и цивилизации возвышаются и падают, что ни одна эра не может длиться вечно (курсив мой - А.П.)» [23].
Завершение эпохи доминирования США в международных отношениях создает дилеммы безопасности для большинства государств мира. Поэтому, как отмечалось, требуется новая концептуально разработанная матрица мироустройства и ее имплементация государствами ЕАЭС и БРИКС в рамках процесса евразийской интеграции. В целях создания справедливого и равноправного миропорядкаважно обеспечить синергиювсех центров силы и интеграционных объединений государств, которые стремятся сохранить свою правосубъектность и независимость в глобализированном мире. В противном случае, неизбежна их атомизация, хаотизация и превращение в манипулируемых субъектов в большой геополитической «шахматной игре». Новая межцивилизационная модель мирового порядка позволит сбалансировать международную систему и, таким образом, избежать фатальной черты Апокалипсиса. Такая модель представляется необходимым условием для мирного развития человечества и требованием нашего времени.
Концептуальной (мировоззренческой) основой новой системы международного порядкапредставляется доктрина Великой (объединенной) Евразии. Ее основополагающие принципы, включая идеи Л.Н.Гумилева, разработаны русской школой геополитической мысли начиная с конца 19 века. Объединению континента также способствует китайская созидательная идея «Большого единства под небесами», а также современная концепция китайской дипломатии - идея «сообщества общей судьбы». Особое значение для дальнейшей консолидации Евразийского альянса имеет идея единства в многообразии, а также пять принципов мирного сосуществования, закрепленные в международном праве («взаимного уважения суверенитета и территориальной целостности», «неагрессивности», «невмешательства во внутренние дела государств», «равноправия и взаимной выгоды», «мирного сосуществования»).Кроме того, необходима реализация принципа «интеграции интеграций» по линии таких объединений как БРИКС, ЕАЭС, ЕС, АСЕАН, НАФТА, Боливарианский альянс и др.
Экономическая основа может быть создана посредством использования китайского опыта построения социально-ориентированной рыночной экономики с главенствующей ролью государства в управлении стратегически важными отраслями экономики. Синтез рыночных принципов и централизованного государственного управления позволит обеспечить взаимодополняемость экономикгосударств БРИКС и ЕАЭС, а также перспективных участников данных интеграционных объединений. В этой связи важную роль играет сотрудничество по сопряжению экономического пояса Нового шелкового пути с инфраструктурными проектами ЕАЭС, расширение взаиморасчетов государств БРИКС в национальных валютах с перспективой введения новой мировой резервной валюты.
Военно-политическая основа сбалансированного миропорядка предполагает обеспечение всеобъемлющей безопасности евразийского интеграционного процесса с использованием механизмов ШОС, ОДКБ и других организаций. Наличие общих угроз безопасности требует создания объединенных вооруженных сил быстрого реагирования (возможно, временного характера) с участием государств ЕАЭС и БРИКС, их взаимодействия с профильными региональными структурами. В марте 2015 г. страны-члены Лиги арабских государств уже договорились о формировании единых региональных вооруженных сил.
Таким образом, высокий конфликтный потенциал современных международных отношений обусловлен, во-первых, процессом установления нового мирового порядка СШАи хаотизацией Большого Ближнего Востока в результате вооруженных интервенций Запада. Во-вторых, последствиями распада СССР, холодной войны и «либеральных» реформ в России. В-третьих, политикой «мультикультурализма» в Европе и, как следствие, ростом национализма, сепаратизма, активизацией радикальных политических и религиозных течений и др.
Стратегическое планирование политики евразийской интеграции
На современном этапе евразийская интеграция является единственной жизнеспособной альтернативой глобальному хаосу. В целях устранения диспропорций мирового развития и гармонизации системы международных отношений необходима скоординированная политика ключевых континентальных центров силы, включая Россию, Германию, Китай, Индию, Иран, Турцию и Пакистан, то есть реализация единойобщеевразийской стратегии, которая приблизит наступление эры объединенной Евразии. Для разработки и реализации такой стратегии целесообразно создать на межправительственном уровне соответствующую сетевую структуру.
Отсутствие единой стратегии евразийского альянса в условиях реализации «большой стратегии» США делает государства ЕАЭС и БРИКС уязвимыми перед лицом социально-экономических кризисов и непрекращающихся попыток «смены режимов». Об этом также свидетельствует печальный опыт распада Советского Союза, который не имел соответствующей контрстратегии. В конечном итоге, это привело к планомерному внедрению «семян разрушения» в систему управления государством, втягиванию страны в гонку вооружений и региональные конфликты (в том числе, в войну в Афганистане).
После разрушения СССР в фокусе «большой стратегии» оказались все 15 бывших советских республик. Для многих из них потребовались годы, чтобы достичь уровня ВВП 1991 года. Последствия их «демократизации» сегодня очевидны на Украине. Однако даже такие крупные американские стратеги как Киссинджер признают ошибочность политики «с позиции силы» в отношении России [24]. Вместо этого предлагается долгосрочная ценностно-мировоззренческая трансформацияпротивостоящих «миру по-американски» государств и, таким образом, их интегрирование в «либеральный» новый мировой порядок.
Поэтому сегодня, наряду с экономической интеграцией по линии ЕАЭС и БРИКС, необходимо соответствующее идеологическое сопровождение внешнеполитического курса, а также стратегическое планирование политики евразийской интеграции в целом. Только таким образом можно сохранить независимый путь развития и суверенитет государств, входящих в евразийскую коалицию.
В рамках планирования внешней политики Республики Беларусь в современных условиях необходимо учесть следующее. Наша страна является последним непокоренным плацдармом на подступах к России. После распада СССР Беларусь избрала независимый путь развития, который не соответствует планам архитекторов нового мирового порядка. Еще в 2005 году Президент Республики Беларусь А.Г. Лукашенко в своем выступлении на 60-й сессии Генеральной ассамблеи ООН заявил: «...именно этот выбор моего народа нравится не всем. Не нравится тем, кто стремится управлять однополярным миром» [25].
В связи с этим Беларусь стала объектом мощного политического и экономического давления. «Акт о демократии в Беларуси», одобренный конгрессом США в 2004 г., наглядно продемонстрировал принципы внешней политики Вашингтона, предусматривающие применение санкций и смену препятствующих «миру по-американски» режимов. В программной речи в сенате по случаю вступления в должность 18 января 2005 г. госсекретарь США К. Райс назвала Беларусь первой среди других стран, которые с точки зрения Вашингтона являются «аванпостами тирании» [26].
В продолжение стратегической линии на подавление противостоящих новому мировому порядку сил президент США Дж. Буш во время второй инаугурации поставил мессианскую задачу - покончить с «тираническими режимами» во всем мире [27]. С тех пор деструктивные силы как в Беларуси, так и на Западе открыто провозглашали намерение организовать очередную «цветную революцию». Выступая 13 февраля 2008 г. с докладом в сенате США, К.Райс поставила Беларусь в ряд «критически важных целевых стран» (для поддержки программ по демократии и правам человека) наряду с Китаем, Россией, Ливаном, КНДР, Таиландом, Венесуэлой, Сомали, Мьянмой и Пакистаном. Данные государства не трансформированы Соединенными Штатами согласно их модели мироустройства, поэтому препятствуют установлению нового мирового порядка.
Несмотря на тактические шаги Запада по «нормализации» отношений с Беларусью, стратегические цели «сильных мира сего» неизменны. В сентябре 2015 г. в ходе 70-й сессии Генеральной ассамблеи ООН Президент Беларуси заявил: «Не прекращаются попытки навязать определенную модель развития другим государствам» [28]. Он также отметил, что «Политика гегемонизма, национального эгоизма приводит к широкому использованию давления, санкций, ограничений и военным акциям» [29]. В таких условиях только сильное объединение государств сможет стать действительным аванпостом на пути тирании. Необходимо дальнейшее укрепление белорусско-российского сотрудничества и развитие евразийской интеграции.
А.А.Плащинский, кандидат политических наук
Библиографический список:
1. Нарочницкая, Н. А. Россия и русские в мировой истории. М., 2003.
2. Heilbrunn, J. TheInterview: HenryKissinger [Electronic resource] // The National Interest. 2015. URL: http://www.nationalinterest.org/feature/the-interview-henry-kissinger-13615 (date of access: 24.08.2015).
3. Полунин, А. Тайное Мировое правительство готовит миру «глобальную империю» [Электронный ресурс] / Джемаль, Г // Свободная пресса. - 2011. - 18 апреля. - Режим доступа: http://svpressa.ru/politic/article/42194/ Дата доступа: 20.08.2015.
4. Гумилев, Л.Н. Конец и вновь начало. М., 2000.
5. Катасонов, В.Ю. Англо-американские хозяева денег как организаторы Второй мировой войны [Электронный ресурс] / В. Катасонов // Фонд стратегической культуры. - 2015. - 3 мая. - Режим доступа: http://www.fondsk.ru/news/2015/05/03/anglo-amerikanskie-hozjaeva-deneg-kak-organizatory-vtoroj-mirovoj-vojny-i-33098.html - Дата доступа: 21.07.2015.
6. Стариков, Н.В. Геополитика: Как это делается. СПб., 2014.
7. Четверикова, О.Н. Закулисная предыстория второй мировой войны: об ответственности Запада [Электронный ресурс] / О.Четверикова // Фонд стратегической культуры. - 2009. - 20 июля. - Режим доступа: http://fondsk.ru/article.php?id=2320 - Дата доступа: 27.07.2015.
8. Quigley, C. The Anglo-American establishment: from Rhodes to Cliveden / C. Quigley. New York., 1981.
9. Gorbachev Proposes New Global Forum to Augment ‘Lame UN' [Electronic resource] // Russia Today. 2014. Mode of access: http://rt.com/news/207787-gorbachev-program-stabilize-world/ - Date of access: 21.11.2014.
10. Rockefeller Brothers Fund archives [Electronic resource] // Rockefeller Archive Center. - Mode of access: http://www.rockarch.org/collections/rbf. - Date of access: 11.06.2015.
11. Фроянов, И.Я. Это чрезвычайно сложный, темный и таинственный вопрос [Электронный ресурс] / И.Фроянов // Русская народная линия. - 2014. - 11 окт. - Режим доступа: http://ruskline.ru/news_rl/2014/10/11/eto_chrezvychajno_slozhnyj_temnyj_i_tainstvennyj_vopros/ - Дата доступа: 24.08.2015.
12. Там же.
13. Ирак и прочие интервенции [Электронный ресурс] // Темная сторона Америки: независимый информ. ресурс. - Режим доступа: http://www.usinfo.ru/intervencyiindex.htm - Дата доступа: 04.06.2015.
14. Johnson, C. The arithmetic of America`s military bases abroad: what does it all add up to? [Electronic resource] / C. Johnson // HNN: history news network. - Mode of access: http://historynewsnetwork.org/article/3097 - Date of access: 04.06.2015.
15. Шамбаров, В. Опасная история. Кто «заказал» Россию революционерам [Электронный ресурс] / В. Шамбаров // Файл-РФ. - 2012. - 16 нояб. - Режим доступа: http://file-rf.ru/analitics/750 - Дата доступа: 11.06.2015.
16. Cohen, W. «Marshall`s legacy: a guide for tomorrow» [Electronic resource] / W. Cohen // U.S. Department of Defense. - Mode of access: http://www.defense.gov/Speeches/Speech.aspx?SpeechID=646 - Date of access: 04.06.2015.
17. President Obama claims rise of Isis is «unintended consequence» of George W. Bush's invasion in Iraq [Electronic resource] // The Independent. - 2015. - 18 Mar. - Mode of access|: http://www.independent.co.uk/news/world/middle-east/president-obama-claims-rise-of-isis-is-unintended-consequence-of-george-w-bushs-invasion-in-iraq-10115243.html - Date of access: 09.06.2015.
18. Индостан: ядерная зрелость (заседание Клуба «Гражданские дебаты») [Электронный ресурс] / В.А.Никонов // Независимая газета. - 2002. - 30 авг. - Режим доступа: http://nvo.ng.ru/concepts/2002-08-30/4_conflict.html - Дата доступа: 23.07.2015.
19. Global Trends 2030: Alternative Worlds [Electronic resource] // A report of U.S. National Intelligence Council. 2012. URL: https://publicintelligence.net/global-trends-2030/ (date of access: 22.07.2014).
20. Brzezinski, Z. Strategic Vision: America and the Crisis of Global Power. New York, 2013.
21. Gates, R. W. Face the Nation Transcripts [Electronic resource] // CBS news. 2014. URL: http://www.cbsnews.com/news/face-the-nation-transcripts-may-11-2014-rogers-gateswarren/ (date of access: 11.05.2014).
22. Layne, C. The End of Pax Americana: How Western Decline Became Inevitable [Electronic resource] / C. Layne // The Atlantic. - 2012. - 26 Apr. - Mode of access: http://www.theatlantic.com/international/archive/2012/04/the-end-of-pax-americana-how-western-decline-became-inevitable/256388. - Date of access: 05.06.2015.
23. Ibid.
24. Heilbrunn, J. TheInterview: HenryKissinger [Electronic resource] // The National Interest. 2015. URL: http://www.nationalinterest.org/feature/the-interview-henry-kissinger-13615 (date of access: 24.08.2015).
25. Выступление Президента Республики Беларусь А.Г. Лукашенко на 60-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН / А.Г.Лукашенко // Официальный Интернет-портал Президента Республики Беларусь [электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.president.gov.by/press18712.html#doc Дата доступа: 09.05.2009
26. Rice С. Opening Remarks by Secretary of State-Designate Dr. Condoleezza Rice before Senate Foreign Relations Committee, Jan. 18, 2005 / US Department of State [Electronic resource]. - Mode of access: http://2001-2009.state.gov/secretary/rm/2005/40991.htm (date of access: 11.09.2015).
27. Bush G.W. President Sworn-In to Second Term. Inauguration 2005 /The White House [Electronic resource]. - Mode of access: http://georgewbush-whitehouse.archives.gov/news/releases/2005/01/20050120-1.html (date of access: 11.09.2015).
28. Выступление Президента Республики Беларусь А.Г. Лукашенко на 70-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН // Официальный Интернет-портал Президента Республики Беларусь [электронный ресурс]. - Режим доступа: http://president.gov.by/ru/news_ru/view/vystuplenie-v-obschej-diskussii-70-j-sessii-generalnoj-assamblei-oon-12219/ (дата обращения: 28.09.2015)
29. Выступление Президента Республики Беларусь А.Г. Лукашенко на Саммите ООН по устойчивому развитию // Официальный Интернет-портал Президента Республики Беларусь [электронный ресурс]. - Режим доступа: http://president.gov.by/ru/news_ru/view/vystuplenie-na-sammite-oon-po-ustojchivomu-razvitiju-12188/ (дата обращения: 27.09.2015)[1] Синергетика как научное направление включает теории развития систем по пути «от хаоса к порядку» и, наоборот, «от порядка к хаосу». В геополитике важно использование принципа синергии, например, «интеграции интеграций».
[2] Еще Фукидид поставил вопрос о связи войны с политикой.
[3] В соответствии с геополитической концепцией Н.Спайкмена, «национальный дух» является одним из факторов силы государства.
[4] Более 25 тыс. боевиков из 100 стран мира присоединились к экстремистским организациям, таким как «Аль-Каида» и ИГИЛ, из них более 70 % в 2014-2015 гг.
