itemscope itemtype="http://schema.org/Article">

Обличить Юровского несложно

или комментарий к восклицанию

Екатеринбургские останки 
0
723
Время на чтение 9 минут

Уважаемая редакция!

Посылаю вам небольшую, но содержательную статью с картинками.

С уважением ваш А.А. Мановцев


Царский Крестный ход 17.07.2017

Царский Крестный ход 17.07.2017

В московском Сретенском монастыре литургия на Царский день, по традиции, совершается в ночь с 16 на 17 июля. Владыка Тихон (Шевкунов) отметил, что этом году такой традиции уже 25 лет - если считать от служб на Царский день в Донском монастыре. Посвятив свою проповедь после службы, в основном, личности Царя-мученика, владыка в завершение сказал: «Будем молиться Государю Страстотерпцу Николаю, его самым близким людям, вместе с ним перешедшим от этой жизни ко Господу, чтобы они укрепили нас в даре верности Церкви Божией и в даре рассуждения, чтобы никакая церковная смута не поразила Русскую Православную Церковь и в эти ближайшие месяцы, может быть, когда так или иначе разрешится вопрос о признании или непризнании останков Государя. Сложный вопрос! Но Церковь должна будет дать на это ответ. Есть (Весь - ред. Православия.Ru) народ Божий, перед своей совестью - каждого человека и перед лицом Господа Бога». Обращают внимание два слова, восклицание: «Сложный вопрос!»

В чем же сложность? Разве в истории Церкви встречалась когда-нибудь «сложность» в признании святыми мощами святых мощей? Разве это не было всякий раз связано с явственным, внятным, несомненным для церковного народа опытом? Впрочем, из мартовского доклада владыки Тихона перед конференцией в Соллогубовке мы знаем, что владыка консультировался и получил авторитетное подтверждение: в случае поклонения мощам новомучеников чудеса мол не обязательны. А благодать? Человеческие останки на Поросенковом Логу были извлечены 26 лет назад. Никакого признака благодати не было с тех пор обнаружено ни в этих останках, ни в Екатерининском приделе, где они похоронены, ни на Поросенковом Логу. И представить себе, что признание очередных положительных результатов очередных генетических экспертиз повлечет за собой благодатные последствия, понятное дело, невозможно (скорее, безблагодатные). Заметим, кстати, что из приведенных слов владыки Тихона следует, что сам он уже определенно признал «екатеринбургские останки» царскими, поскольку сказал о необходимости признать «останки Государя», понятно, что о возможности непризнания было сказано в порядке «объективности». Да, действительно сложно: из ничего получать что-либо. При отсутствии опыта почитания «екатеринбургских останков» доказывать (?), что таковое почитание станет необходимым. Упомянутый владыкой Тихоном «дар рассуждения» - это ведь , очевидно, готовность к научным доказательствам, готовность признать результаты научных исследований. Поверьте им - и Церковь будет избавлена от смуты! Поверить, однако, сложно... не в порядке же дисциплины. Тем более, что есть определенные научные факты, подтверждающие полную невозможность поверить!

Брошюра «Юрий Григорьев, Андрей Мановцев. Екатеринбургские останки: упрямые факты. Очерки на актуальную тему» СПб, издательство «НИЦ АРТ», 2017.

Брошюра «Юрий Григорьев, Андрей Мановцев. Екатеринбургские останки: упрямые факты.
Очерки на актуальную тему» СПб, издательство «НИЦ АРТ», 2017.

Упрямые факты. Совсем недавно вышла брошюра «Юрий Григорьев, Андрей Мановцев. Екатеринбургские останки: упрямые факты. Очерки на актуальную тему» СПб, издательство «НИЦ АРТ», 2017. Читатель может познакомиться с ее аннотацией и возможностью приобретения. Основные очерки носят научный характер: 1) о версии Н.А. Соколова; 2) о «Записке Юровского; 3) судебномедицинский аспект. Мысль брошюры - очень простая: давайте заранее, даже до публикации материалов нового следствия осознаем, что «версия Поросенкового Лога» - попросту ложь, и на этом успокоимся, так что и раскола никакого не будет. А как же результаты генетических экспертиз? Нельзя не согласиться: да, здесь имеет место противоречие. Вопрос лишь такой: кто и каким образом готовил образцы тканей для этих экспертиз? Из упомянутого весеннего доклада владыки Тихона известно, что образцы нумеровал Патриарх с помощью современной технологии. Но современные технологии вполне позволяют также и обойти этот способ защиты. Приходится думать о подобных вещах. Не отвергать же факты?

Один из них стоит выделить особо, ибо он один (!) сокрушает ложную версию, и при знакомстве с ним тема, как говорится, может быть закрыта. Я узнал о нем из книги П.В. Мультатули «Убийство Царской Семьи. Следствие не окончено..» (М. «Вече». 2016), упоминал в предыдущей статье «Версии убийцы верить нельзя», здесь же, ввиду такого его значения, мы остановимся на этом факте подробно и даже «картинку» приведем.

В ночь с 18 на 19 июля 1918 г. Юровский уехал в Москву. Это видно из следующих документов. В сентябре 1918 г. кучер Афанасий Кириллович Елькин давал показания белому следствию по убийству Императора Николая II. В частности, Елькин рассказал, когда и куда он возил Юровского 18 июля. Приведем важнейший для нас отрывок из его показаний: «В половине двенадцатого ночи мне приказали подать лошадь к воротам дома Ипатьева <...> Красноармеец, кажется, старший по команде, и двое молодых, коих я привез из Американской (гостиницы, где помещалась Екатеринбургская ВЧК - А.М.), вынесли мз дома Ипатьева ко мне в экипаж семь мест багажу, из коих было два кожаных саквояжа, на одном я видел сургучную печать. <...> Вскоре вышел Юровский и, сидя в экипаже у меня, приказал молодым людям привести все в порядок <...> Юровского с багажом я повез в дом главного начальника, где также были готовы к отъезду другие комиссары <...> некоторые комисссары поехали на станцию Екатеринбург II, а я с Юровским, по его приказанию, поехал на Вознесенский переулок <...> , потом заехал еще в Американскую гостиницу , а оттуда поехал также на Екатеринбург II, где он ушел в вокзал. Красноармейцы вынесли багаж Юровского и меня отпустили домой» (Николай Росс. Гибель Царской Семьи. Посев 1987, стр.84) . То, что Юровский уехал в Москву тогдашней ночью или ранним утром, подтверждается его телеграммой, посланной со станции Бисерт 20 июля 1918г. - это одна из станций на пути из Екатеринбурга в Москву. В телеграмме говорится: «Мною забыт в Доме особого назначения.бумажник деньгами на столе» с указанием денежной суммы и кому передать (см. в упомянутой книге Н. Росса, в «Иллюстрациях». фотодокумент № 133).

Телеграмма Юровского, посланная со станции Бисерт 20 июля 1918 г.

Телеграмма Юровского, посланная со станции Бисерт 20 июля 1918 г.

Итак, Юровский не был на Поросенковом Логу в ночь с 18 на 19 июля 1918 г. и не руководил захоронениемя останков. Думаю, об этом стоит твердить и твердить, подобно Катону с его Карфагеном. «Карфаген лжи» должен быть разрушен.

Кому это нужно? Очень часто мне задают вопрос: «Ну хорошо, допустим, вы доказали, что екатеринбургские останки не могут быть царскими. Спрашивается: кому это нужно?». Я отвечаю, что прежде всего, чисто логически стоит заметить, что из невозможности указать заказчика и его мотивацию никак не следует, что дело здесь чистое. Дело темное, и можно лишь строить неподтверждаемые догадки и выдвигать не вполне обоснованные предположения. Некоторый обзор подобных догадок, и то лишь в плане достаточно внешнем, можно найти в книге князя Андрея Кирилловича Голицына «Кому же верить? Правда и ложь о захоронении Царской Семьи» (М. «Грифон», М. 2013, далее - Голицын). Так, создание М.Н. Покровским фальсификата, получившего название «Записки Юровского», Голицын объясняет необходимостью для молодой советской республики смягчить кровавый имидж. (Голицын, стр. 143-144). Появление «версии Юровского» в 1989 г. , при чисто советских приемах подавления всякого с ней несогласия, Андрей Кириллович связывает с визитом Горбачева в Великобританию и его обещанием королеве обнародовать место погребения семьи Николая II (Голицын, стр. 123). Всем понятна мотивация Б.Н. Ельцина в создании «официальной версии» и «торжественном перезахоронении останков» в Петропавловской крепости. В 1996 г. Ельцин опасался победы Зюганова на президентских выборах (и тогда давление на Церковь в Правительственной Комиссии весьма усилилось - см. книгу Голицына), а потом, откровенно говоря, «играл на покаянии». Теперешней власти должно быть весьма неудобным признать некрасивые действия предшественника. Мне лично представляется такая мотивация слабой. Говорят о деньгах: мол, в случае полноценного признания останков царскими у кого-то возникнут основания для получения каких-то серхбольших денег. Что ж, большие деньги - это серьезная мотивация. Но разобраться в подобных объяснениях решительно невозможно, тем более, что тут обычно приплетают конспирологические рассмотрения, и сознание начинает от всего того плыть... Одно можно сказать определенно: на стр. 24-26 упомянутой книги Голицына (он пересказан и в упомянутой книге П.В. Мультатули) приведен живой эпизод, в котором В.Н. Соловьев обнаруживает, что служит той структуре, для которой темные дела - нормальная вещь.

Монастырь на Ганиной Яме. Поклонный крест

Монастырь на Ганиной Яме. Поклонный крест

Свет неодолимый. Речь о Ганиной Яме, о явственном, внятном и несомненном для нашего церковного народа благодатном опыте, с 2000 года - уже многолетнем. Не обращать на него внимания, не считаться с ним возможно ли для церковного человека, связанного с темой Царственных страстотерпцев? Увы, можно хуже, чем не считаться - можно пытаться увязать его... с Поросенковым Логом! Мол, противоречия нет, а и Ганина Яма - место святое, там ведь «перед захоронением» в течение многих часов пребывали тела убиенных. Однако, снова и снова вспомним слова Святейшего Патриарха Алексия, сказанные им в сентябре 2000 года, когда он благословил создание обители: «Все пространство Ганиной Ямы - это живой антиминс, потому что все здесь пронизано частицами святых мощей, уничтожавшихся огнем и серной кислотой». Думается, наш мужественный святитель предвидел возможности «новых витков» в отношениях между Церковью и властями по вопросу «екатеринбургских останков». Но мог ли кто представить тогда, сколь значимым станет это место для нашего народа? Надо сказать, что по инициативе Анатолия Михайловича Верховского первый Царский Крестный ход от Вознесенской горки (где был разрушен Ипатьевский дом, задолго до создания там Храма-на-Крови) до Ганиной Ямы был совершен еще 19 июля 1992 г. (что было воскресным днем, ближайшим к 17-му числу). Его возглавил тогдашний правящий архиерей, владыка Мельхиседек. В том крестном ходе участвовало приблизительно 20 человек. Число участников постепенно возрастало. А теперь давно уже в Царском Крестном ходе от Храма-на-Крови до Ганиной Ямы (более 20 км) участвуют десятки тысяч людей, в этом году - 60 тысяч. Самому мне участвовать не пришлось, не раз слышал рассказы: «идешь - как летишь». Читатель убедится в справедливости такого сравнения, если посмотрит незамысловатую видеозапись Царского Крестного хода 17 июля 2017 г., на мой взгляд, и радость в этой записи вполне передается

Здесь вы увидите официальный репортаж о Крестном ходе этого года

Что же касается Поросенкового Лога, то были люди, к нему свернувшие - 5 человек... меньше, чем одна десятитысячная. Нашелся и священник, отслуживший 17 июля этого года молебен Царственным мученикам на этом месте, правда, не из нашей Церкви, а из РЦПЗ.Вот и Александр Авдонин, один из певрооткрывателей могильника, посетил в эти дни «Мемориал Романовых» на Поросенковом Логу.

В виду преклонного возраста, его очень заботливо принимали люди, которые следят за порядком на мемориале. Примечательно, что ни Авдонин, ни кто-либо из тех, кто его принимал, ни разу не перекрестились, не говоря уж о том, чтобы к кресту приложиться. Сказано было Александру Николаевичу и о том, что в этом году пока что все, почти все прошли мимо мемориала во время крестного хода, но осенью, можно надеяться, будет принято решение, которое все переменит. Воскликнем в свою очередь: это спорно! Сердцу не прикажешь.

Лилия на месте шахты в Царские дни Лилия на месте шахты в Царские дни

Андрей Мановцев

Источник: Православие.Ru

Заметили ошибку? Выделите фрагмент и нажмите "Ctrl+Enter".

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции»; Комитет «Нация и Свобода»; Международное общественное движение «Арестантское уголовное единство»; Движение «Колумбайн»; Батальон «Азов»; Meta

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html

Иностранные агенты: «Голос Америки»; «Idel.Реалии»; «Кавказ.Реалии»; «Крым.Реалии»; «Телеканал Настоящее Время»; Татаро-башкирская служба Радио Свобода (Azatliq Radiosi); Радио Свободная Европа/Радио Свобода (PCE/PC); «Сибирь.Реалии»; «Фактограф»; «Север.Реалии»; Общество с ограниченной ответственностью «Радио Свободная Европа/Радио Свобода»; Чешское информационное агентство «MEDIUM-ORIENT»; Пономарев Лев Александрович; Савицкая Людмила Алексеевна; Маркелов Сергей Евгеньевич; Камалягин Денис Николаевич; Апахончич Дарья Александровна; Понасенков Евгений Николаевич; Альбац; «Центр по работе с проблемой насилия "Насилию.нет"»; межрегиональная общественная организация реализации социально-просветительских инициатив и образовательных проектов «Открытый Петербург»; Санкт-Петербургский благотворительный фонд «Гуманитарное действие»; Мирон Федоров; (Oxxxymiron); активистка Ирина Сторожева; правозащитник Алена Попова, социолог Искэндэр Ясавеев, журналист Евгения Балтатарова; писатель Дмитрий Глуховский; Социально-ориентированная автономная некоммерческая организация содействия профилактике и охране здоровья граждан «Феникс плюс»; автономная некоммерческая организация социально-правовых услуг «Акцент»; некоммерческая организация «Фонд борьбы с коррупцией»; программно-целевой Благотворительный Фонд «СВЕЧА»; Красноярская региональная общественная организация «Мы против СПИДа»; некоммерческая организация «Фонд защиты прав граждан»; интернет-издание «Медуза»; «Аналитический центр Юрия Левады» (Левада-центр); ООО «Альтаир 2021»; ООО «Вега 2021»; ООО «Главный редактор 2021»; ООО «Ромашки монолит»; M.News World — общественно-политическое медиа;Bellingcat — авторы многих расследований на основе открытых данных, в том числе про участие России в войне на Украине; МЕМО — юридическое лицо главреда издания «Кавказский узел», которое пишет в том числе о Чечне.

Списки организаций и лиц, признанных в России иностранными агентами, см. по ссылкам:
https://minjust.gov.ru/ru/documents/7755/
https://ria.ru/20201221/inoagenty-1590270183.html
https://ria.ru/20201225/fbk-1590985640.html

РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.
Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить

Сообщение для редакции

Фрагмент статьи, содержащий ошибку:
Андрей Мановцев
Мощи или лжемощи?
Вновь о «екатеринбургских останках»
23.03.2022
Дело Юровского
2.Научная рецензия профессиональных независимых экспертов на фильм «Дело Романовых. Следствием установлено…», который демонстрировался 30 января 2022 года 1 ТВ
08.03.2022
Дело Юровского
1.Научная рецензия профессиональных независимых экспертов на фильм «Дело Романовых. Следствием установлено…», который демонстрировался 30 января 2022 года 1 ТВ
04.03.2022
Отрицание подлинности останков носит научно-обоснованный характер
Продолжение полемики Андрея Мановцева и Анатолия Степанова
23.07.2021
К вопросу о зубах
Снова и снова о «екатеринбургских останках»
15.07.2021
Все статьи Андрей Мановцев
Екатеринбургские останки
Ревизия государственной тайны
Ответ В.В.Бойко-Великому
28.11.2022
Первый венок на могилу Царской семьи
О книге архимандрита Тихона (Затёкина) «„…Я понял, что это меня уже никогда не отпустит“. Романовы: убийство, поиск, обретение»
20.11.2022
Все статьи темы
Последние комментарии
Театральный вояж Макрона
Новый комментарий от Калужанин
03.12.2022 12:02
Ревизия государственной тайны
Новый комментарий от Наталья Сидорина
03.12.2022 11:41
Корни астрологии – в Вавилоне
Новый комментарий от Александр Волков
03.12.2022 11:28
Большому количеству людей нужна психологическая помощь
Новый комментарий от Потомок подданных Императора Николая II
03.12.2022 11:14
Почему с русскими беда?
Новый комментарий от Русский Сталинист
03.12.2022 10:07
Каков смысл и цель вселенной, и человеческого развития в целом?
Новый комментарий от Советский недобиток
03.12.2022 09:31