Мой текст «Что такое "похабный мир"? И каким представляется мирный договор с Украиной?» ожидаемо вызвал споры. Я, правда, не ожидал, что дискуссия будет такой острой и порой непримиримой. Мне позвонил один мой хороший знакомый, профессор-историк, который начал со мной активно (и даже агрессивно) спорить. Особенно его возмутил мой тезис, что эта позиция – ликвидация Украины и захват Новороссии – это подготовка «революции справа». В итоге, поспорив на повышенных тонах, мы едва не разругались, но потом попросили друг у друга прощения за резкость, но констатировали, что наши оценки расходятся. На форуме РНЛ под статьёй развернулась активная полемика. Словом, выяснилось, что по теме победы и мирного договора с Украиной даже у нас, православных людей, существует откровенное разномыслие. Поэтому хотел бы разъяснить свою позицию еще раз.
Признаюсь, первоначально я хотел написать ответ бывшему автору РНЛ и некогда неплохому историку, который ныне стал одним из рупоров ура-патриотизма, Максиму Медоварову на его совершенно хамскую статейку на сайте «Геополитика.Ру» «Об Украинской народной линии и её главном редакторе». Поначалу развязный, оскорбительный, в доносительной манере (попытка привязать меня к статье УК, противопоставить мою позицию позиции руководства страны) стиль Медоварова меня задел, тем паче статейка его расползлась по патриотическому сегменту сети. Но потом я остыл, сказав себе, что я всё-таки православный человек, и мне негоже на оскорбление отвечать оскорблением, ну и постарше я Максима, чтобы так петушиться. Да и статейка (именно так – на статью текст не тянет!) Медоварова бессодержательная, он не выдвигает никаких тезисов, с которыми можно было бы полемизировать, в основном – барабанный бой и попытка посильнее оскорбить оппонента.
У Медоварова я могу только спросить: если Вы, Максим, такой воинственный боец, почему Вы не фронте? Ну ладно я, 65-летний пенсионер, но ведь Вам, как понимаю, лет 39, вполне можете повоевать, коль руки чешутся – почему не прорываетесь с такими же, как Вы, бойцами к Одессе и Николаеву? Я-то знаю, что у тех, кто повоевал или воюет, позиция куда более трезвая…
Итак, зачем я написал эту статью и что хотел сказать?
Мы на «Русской народной линии» публикуем разных авторов, чтобы представить всю палитру патриотических взглядов на животрепещущие проблемы. Это давняя позиция редакции, ограничения мы ставим самые общие: не выступать против Церкви и Государства, не критиковать первенствующих в народе нашем – Президента и Патриарха, не ставить под сомнение наши традиционные ценности. В остальном – свобода мнений.
Увы, не все авторы это понимают и порой начинают настаивать на том, что должна звучать только их – «единственно правильная» – точка зрения. На этой почве у нас возникали и в прошлом нередко проблемы с некоторыми авторами, вплоть до разрыва отношений.
Мы публиковали и публикуем, конечно, материалы о войне на Украине и всех темах с этим связанных, поскольку это – проблема номер один в обществе. В том числе и об образе нашей победы. Некоторые наши авторы видят ее в освобождении всей Украины, поскольку даже оставшаяся ее часть будет враждебна России и станет очагом напряжённости в будущем. Другие говорят, что война должна закончиться освобождением всей Новороссии (Харькова, Одессы, Николаева Днепропетровска, разумеется, и Запорожья с Херсоном) и конечно Киева (а значит Чернигова, Сум и Полтавы, лежащих на пути к Матери городов русских), поскольку только так мы можем спасти Православие на Украине и защитить русских.
Цели, как видим, провозглашаются благородные. Против них не поспоришь. И Православную Церковь на Украине нужно защитить, иначе на этой части русских земель восторжествуют уния и раскол, и националистическую бандеровскую идеологию следует искоренить, собственно для этого денацификация как одна из целей СВО.
Однако проблема в трезвой оценке возможностей, а не в благородстве целей. А то ведь, имея благородные цели, можно и саму Россию погубить. А если русский народ надорвётся под непосильной ношей, некому будет даже говорить об этих проблемах, не то что их решать...
Однако наши ура-патриоты аргументы трезвомыслия игнорируют, либо спекулируя при этом Промыслом Божьей (будто они его точно знают!), мол, Господь Россию не оставит; либо ищут причины наших скромных военных успехов в действиях «пятой колонны», мол, стоит ее извести, и наступать начнём темпами Великой Отечественной. А то, что для выполнения этих целей надо, как минимум, проводить новую мобилизацию, а значит вырывать из экономики людей, а вместо них завозить мигрантов, против чего они же сами и выступают.
Однако эту тему наши ура-патриоты обходят, а всех своих противников именуют «партией похабного мира». Пока это было частным мнением отдельных лиц, к этому можно было относиться спокойно. Но в последнее время эта позиция становится всё более агрессивной, претендуя на то, что это и есть единственно верная патриотическая и православная позиция. А вот это становится уже опасным.
При этом наш Верховный Главнокомандующий НИКОГДА не ставил задачу ликвидации государства Украина. И никогда не поставит, если только сама Украина не распадётся под грузом внутренних противоречий. Не ставит потому, что если б мы поставили задачу ликвидации Украины, этого не приняло бы мировое сообщество. Не только страны Запада, но именно всё мировое сообщество (и Китай, и Индия, и другие дружественные нам страны, в том числе Сербия, Белоруссия и другие страны постсоветского пространства). И в итоге мы окажемся в полной изоляции, о чём и мечтают главари киевского режима.
Но наши ура-патриоты об этом тоже не думают. Они всё пытаются прочитать какие-то «тайные мысли Путина», произвольно интерпретируют какие-то высказывания российских чиновников, из которых строят версии о том, что Россия будет освобождать Новороссию. И не просто сами себя уверяют, но и пытаются убедить в этом своих читателей.
Между тем, официальная позиция России по переговорам известна. Она зафиксирована в «Стамбульских соглашениях», на которые мы были согласны, и только позиция Британии сорвала подписание соглашения, она проявилась в договорённостях с лидером США в Анкоридже. И нигде речь не шла ни о ликвидации Украины, ни о присоединении к России всей Новороссии. Речь идёт о выводе украинской армии с территории ДНР (ЛНР уже освобождена силой оружия) и, возможно, с территорий, находящихся под контролем Украины, Запорожской и Херсонской областей (хотя в Анкоридже Россия была готова тут на компромисс). И фиксации границы по линии боевого соприкосновения. Как быть с находящимися под нашим контролем частями территорий Харьковской, Сумской и Днепропетровской областей – видимо, вопрос переговоров.
А теперь представим, что Зеленский или сменяющий его после выборов глава Украины (про выборы там всё чаще говорят) соглашаются на эти условия, и мы подписываем мирный договор. Какой будет реакция этих ура-патриотов? Думаю, представить нетрудно – они поднимут шум, что «нас предали», что это «происки пятой колонны во власти» и т.п. И начнётся подготовка цветной революции в Москве под патриотическими лозунгами. То есть заработает тот самый сценарий «революции справа», о чём мечтают наши «западные партнёры». Этот сценарий давно понятен после провала либерального сценария цветной революции.
При обсуждении моей статьи мне предъявлялись упрёки, что, мол, мои оппоненты выступают за победу, за капитуляцию киевского режима, а я выступаю за компромисс, за соглашательство с украинством. Но любой мирный договор – это компромисс, нам придётся пойти на какие-то уступки, это же очевидно.
Но в данном случае мирный договор с Киевом будет, конечно, означать не только компромисс, но и капитуляцию Украины, поскольку цель, которую официально ставит нынешний необандеровский режим, – возвращение к границам 1991 года (пусть даже и без Крыма) – не будет достигнута.
И самое главное. Мои оппоненты не хотят понять главного: окончание военных действий и подписание мирного соглашения будет означать в нынешних условиях перевод борьбы за Украину из военной в политическую плоскость. Нынешний киевский режим может существовать только в условиях войны.
Вот на чём нужно сосредоточить усилия, вот к чему готовиться, поскольку идеологическую войну мы проиграли, потеряв русское население Украины. Надо извлекать уроки и начать решать важнейшие теоретико-идеологические проблемы. Кто такие русские, как вернуть понятию имперское измерение? Актуальна ли сегодня формула триединого русского народа, в котором есть место украинцам (в том числе и тем, кто не согласен называться малороссами)?
Нам же предлагают фантазировать насчёт того, с кем мы будем «делить Украину», как будет ликвидирована Украина.
Вот о чём я хотел сказать своей статьёй…
Анатолий Дмитриевич Степанов, историк, главный редактор «Русской народной линии», председатель «Русского Собрания», член Союза писателей России
_1.jpg)
