О католицизме

Говоря о католицизме, народ слабо разбирается, что к чему, но, в принципе, в плоть и кровь вошло опасение: католики – еретики, это есть. А вот если более конкретно проговорить, тут начинаются сложности. Если говорить об особенностях католической доктрины, то её центральный пункт – это учение о папской непогрешимости, точнее, безошибочности. Нужно правильно понимать, это не в смысле личной непогрешимости в плане нравственном, а непогрешимости, когда он экс-катедра, то есть официально, с кафедры возглашает какую-то истину. Впрочем, это довольно редко было в истории Католической Церкви. Они провозгласили новый догмат в 1854 году «о непорочном зачатии Девы Марии», и у нас в Москве главный собор католический посвящен этому их празднику. В чём ложность этого догмата – «о непорочном зачатии»? Желая сугубо почтить Богоматерь, они пошли на такое серьёзное искажение, когда изъяли Её, всё-таки, человека, хотя и святой жизни, из потока людского, наследующего первородный грех. Получается, что для Неё и в искупительной Жертве не было необходимости, раз она непорочно была зачата. А святые отцы учат: что не воспринято, то и не уврачевано – это говорится о воплощении Сына Божия. Он принял на Себя полноту человеческого естества, и искупил нас от греха, проклятия и смерти.

Гораздо выше Богоматерь, когда Её высота духовная обусловлена не механическим придуманным «непорочным зачатием», а Её личным подвигом, что Она достигла святости благодаря Своим усилиям, конечно, при содействии Божией благодати. Этот догмат в 1854 году католики провозгласили. Они апеллируют к нашим некоторым книгам, где что-то близкое к «непорочному зачатию». Но всё-таки это натяжка – так считать.

Гораздо серьёзнее был 1870 год, когда на I Ватиканском Соборе был провозглашён догмат о папской непогрешимости. Нельзя сказать, что все было «с бухты барахты», потому что если взять святых первых веков христианства, то у них были высказывания о важности служения Римского епископа, что он главенствует, что он обладает правом апелляции к нему. Например, Лев Великий, это V век, можно его вспомнить. Речь идёт о первенстве чести, а не первенстве власти. Сейчас метаморфоза аналогичная у Константинополя – первенство чести перерастает в первенство власти – такие претензии. Но Константинополь – это отдельный разговор.

На I Ватиканском Соборе очень многие были против принятия этого догмата, было оказано давление. В конце концов, догмат приняли, но произошел раскол – возникает старокатоличество. Его особенность в том, что ни один епископ не поддержал до той степени, чтобы отделиться от Рима. А это было, в основном, протестное движение немецких католических богословов. Самым известным из них был Дёллингер. Также известна речь хорватского митрополита Шроссмайера, который приводил многочисленные аргументы против принятия этого догмата в тех формулировках, которые были предложены. Суть в том, что в Писании есть слова, когда Христос обращается с вопросом к ученикам: «За кого вы Меня почитаете?» Следуют разные ответы, а Пётр говорит: «Ты еси Христос – Сын Бога Живаго». И Господь ему говорит: «Ты еси Петр (в переводе «петрос» - камень), и на сем камне Я созижду Церковь Мою, и врата адова Ее не одолеют. И дам тебе ключи Царствия Небесного. Что свяжешь на земле, то будет связано на небе. Что разрешишь на земле, то будет разрешено на небе».

Вот эти слова огромными золотыми буквами в мозаичном их исполнении в алтарной апсиде главного католического храма – собора святого Петра. Но важно следующее – а как святые отцы толковали, как они понимали эти слова? И получается следующее – подавляющее большинство, среди них, Иоанн Златоуст, понимают слова Петра – о его исповедании веры. В Православии есть принцип – согласие отцов («консенсус патрум» - по-латински). Как большинство отцов понимают то или иное место Священного Писания. Далее, в другом месте говорится, что власть ключей была дана и другим апостолам, не только Петру. Но происходит следующее: благодаря столичному статусу Рима, его епископ стал набирать вес, то есть благодаря именно такому внешнему фактору. Но ещё раньше ещё одно искажение вошло в жизнь западных христиан – по-латински «филиокве» - «и от Сына». В католическую доктрину, в Символ Веры внесена прибавка, что Дух Святый исходит от Отца и Сына. Тем самым было нарушено 8 правило III Вселенского Собора в Ефесе о том, что Символ Веры неприкосновенен: нельзя ничего не прибавлять, ни убавлять.

У некоторых западных отцов, таких, как блаженный Августин, например, что-то проскальзывает в плане «филиокве». Впервые эта прибавка была озвучена на Толедском Соборе в Испании в VI веке. Карл Великий – император Священной Римской Империи (VIII век) продвигал эту прибавку. Один из пап, кажется, Бонифаций в 1014 году приказал выбить на двух медных скрижалях Символ Веры без прибавки «и от Сына». Тем не менее, эта прибавка вошла в жизнь Католической Церкви, и произошел Великий Раскол в 1054 году.

А в чём порочность этого «филиокве»? Получается, что в Троице два источника Духа Святаго – получается подчиненное положение Духа Святаго по отношению к двум Лицам Святой Троицы – субординация – неравенство, подчинение. Мы говорим о равночестности Лиц Святой Троицы, а эта прибавка нарушает равночестность Лиц Святой Троицы. Да, в Писании есть места, где говорится, что Христос «глагола – примите Дух Свят». Это было временное посольство Духа Святаго, а исхождение только от Отца – это природная, онтологическая, бытийная, отличительная черта Духа Святаго в отношении к Отцу и Сыну. Итак, умаление Духа Святаго произошло из-за этой прибавки. Можно ещё упомянуть, что вошло в практику всеобдержно – крещение обливанием, даже кроплением. Это видно по некоторым кадрам фильмов – процессия идет, потом из мисочки, кружечки поливают на голову. Хотя в древних базиликах на Западе сохранились баптистерии. Целибат всего духовенства тоже неоправдан. В этом плане Православие более гибко – предоставлен этот вопрос на свободный выбор. Когда мы с одним из ксендзов из Литвы общались в Риме, он говорил: «Обет целомудрия мы, духовенство, не давали – только обет безбрачия, а обет целомудрия – это для монахов».

Сейчас папы настолько в либерализм уклонились, скажем, в отношении однополых «браков», более того, какие-то странные пристрастия возникли к африканским божествам – в Ватикане есть скульптурное изображение идола Пачамамы, у которого папа с кардиналами производили какие-то камлания. Когда один благочестивый католик этого Пачамаму выбросил в Тибр, то его критиковали за это.

То есть идёт деградация и, как следствие, всё более скукоживается количество храмов, они становятся дискотеками, гостиницами, падает количество призваний на священство. Статистика очень красноречива. В последние десятилетия, взять, к примеру, Германию – очень резкое падение.

Один только пример вспоминается: какой-то городок в Германии, по-моему, три с половиной тысячи жителей в нём, и там энтузиасты Пасхальную службу на полчаса организовали, на этой службе было 38 человек из 3 тысяч. И потом такие вещи, которые Макрон организовал перед Олимпиадой, по сути, это была кощунственная пародия на Тайную Вечерю.

Ещё раньше бесовщина была по случаю открытия тоннеля в Швейцарии. Тогда съехались все главы европейских государств. Получается, что Россия в этом плане – оплот традиционной нравственности, и неслучайно к нам устремляются жители Европы, Америки, переселяются, принимают Православие, потому что невозможно там жить, на детей покушаются, на их чистоту. Много случаев происходит в связи с этим. Интересно, что до этого Великого Раскола, папы, вступая на престол, клятвенно признавали, что Вселенский Собор имеет власть судить папу. А уже Собор Тридентский (XVI век) заявил: «Папа неподсуден, он выше Соборов». И потом, все папы, до XI века предавали анафеме папу Гонория, который был осужден, анафематствован на VI Соборе, потому что он был причастен к ереси монофелитства – это единовольники, отрицали наличие двух воль во Христе, тем самым умаляли полноту Его человеческого естества. Мы не встречаем, чтобы апостолы признавали в Петре наместника Исуса Христа и непогрешимого учителя Церкви. Много несостыковок: да, Петр был 25 лет епископом в Риме, археологические раскопки об этом свидетельствуют. И мы не видим, что Петр действовал, как непогрешимый.

Например, на Апостольском Соборе председателем был Иаков – Иеросалимский епископ. Вообще, Иеросалимская Церковь – мать всех Церквей, мы сейчас больше её почитаем, чем Константинополь. А вот что говорил на I Ватиканском Соборе один из критиков папской непогрешимости, по-моему, это был профессор Дёллингер: «Я торжественно заключаю, – сказал он – на основании данных истории, разума, логики, здравого смысла христианской совести, что Исус Христос не дал никакого главенства Петру, и что римские епископы сделались владыками Церкви не иначе, как подавляя постепенно один за другими все права других епископов».

На Западе были автономные Церкви, например, Аквилонская Церковь, Миланская, и постепенно папы их подмяли под себя. Тот же Дёллингер продолжает: «Мы не видим такого, что папа сказал, и все споры прекращались. Только апеллировали к Преданию». «Учение о непогрешимости обнаружилось, – по словам этого профессора, – в позднее время».

И были всякие подложные документы – «Исидоровы декреталии», якобы, получил папа от Константина Великого такие полномочия на главенство. Были и другие подлоги, они были развенчаны. Особенно продвигал это учение Фома Аквинский (XIII век). В истории, например, на I Вселенском Соборе в Никее, мы не видим, чтобы папы утверждали его решения. На II Вселенском Соборе в Константинополе папа не принимал участие ни лично, ни через своих уполномоченных. Об этом писал Дёллингер.

Сейчас активно действуют униаты, как члены Католической Церкви, они хотят, например, единую дату празднования Пасхи установить. Недавно выступил с этим предложением Святослав Шевчук – глава греко-католической Украинской церкви. Даже так говорят: «Мы так сформулируем этот догмат о папской непогрешимости, что православные просто его проглотят».

Нам остаётся быть верными Православию, знать, какие существуют отличия. Не просто так: католики – еретики, а именно уметь как-то это всё обосновывать.

Да, первенство чести трансформировалось в первенство власти, и нужно отойти от этой жёсткой позиции в пользу большей соборности. Соборность у католиков тоже есть – коллегиальность, особенно, после II Ватиканского Собора (60-е годы XX века), но она только совещательная.

Меня как-то спросили, можно ли при необходимости причаститься у католиков. В 1969-м году митрополит Никодим (Ротов) продвинул это решение, апеллируя к тому, что и католики, и православные принимают причастие, как Тело Христово. В крайнем случае, когда нет поблизости православного священника, то можно причаститься у католического, и можно допустить католика к Причастию. За это очень сильно нас критиковали греки, Афон, лишь в 1986 году это решение было отменено. Вопрос: Почему он так делал?

Игумен Кирилл (Сахаров), настоятель церкви свт. Николы на Берсеневке, член Союза писателей России