Конференция «Дело об убийстве Царской семьи: новые экспертизы и архивные материалы. Дискуссия»

От редакции. 27 ноября 2017 года в Москве в Сретенском монастыре под председательством святейшего патриарха Московского и всея Руси Кирилла прошла конференция «Дело об убийстве Царской семьи: новые экспертизы и архивные материалы. Дискуссия». Распечатку материалов конференции осуществил и предложил нам для публикации Русский просветительный фонд имени святителя Василия Великого. Полагаем, что в связи с публикацией Следственным комитетом России экспертиз по идентификации «екатеринбургских останков» публикация материалов конференции весьма уместна.

***

Вступительное слово Святейшего Патриарха Кирилла

Я бы хотел открыть конференцию, посвященную делу об убийстве Царской Семьи, выслушать результаты новых экспертиз, познакомится с архивными данными, ну и затем иметь дискуссию. Вы знаете, что на протяжении долгих лет Церковь отклоняла всякие предложения согласиться с результатами тех экспертиз, которые были проведены в 1990-е годы. Эта позиция подвергалась критике, в том числе и публичной критике. И единственное, что нас останавливало от того, чтобы признать результаты проведенных экспертиз, это, во-первых, непрозрачность процесса исследовательского и полное нежелание включить в этот процесс Церковь. То есть нам предлагалось согласиться, поверить в результаты проведенных исследований. Естественно, что это Церковь не устраивало. Я вспоминаю достаточно непростые дискуссии на заседании Священного Синода, когда на это заседание были приглашены представители той комиссии государственной, которая занималась изучением данной темы. Помню странные заявления, которые были сделаны от имени этой комиссии, которые полностью похоронили всякую надежду на то, чтобы Священный Синод согласился с результатами проведенных исследований. Суть позиции заключалась в следующем: вы должны принять результаты. И все наши вопросы, недоумения отвергались. Вот эта односторонняя жесткая позиция, направленная на то, чтобы исключить полностью Церковь из процесса, и вызвала, естественно, недоумение. И в контексте проведения такого рода работы, на чрезвычайно важные для Церкви темы, невозможно было представить, чтобы Церковь согласилась с результатами проведенных экспертиз.

С течением времени ситуация изменилась. И я, обсуждая эту тему с Президентом нашей страны Владимиром Владимировичем Путиным, сформулировал условия, при которых Церковь могла бы серьезно рассматривать результаты экспертиз. Наша позиция заключалась в следующем: весь процесс нужно повторить заново, и с самого начала до конца Церковь не должна наблюдать со стороны, она должна быть включена в этот процесс. И в первую очередь, конечно, мною был поставлен вопрос о необходимости эксгумации тела Государя Императора Александра III — отца Императора Николая II, с тем, чтобы заново можно было провести соответствующие генетические экспертизы. Президент с понимаем отнесся к нашей позиции, были даны соответствующие указания следственным органам, дано было согласие на эксгумацию. И вот в результате нового расследования, проведенного заново, по всем правилам ведения следственного дела, мы и получили некоторые результаты, с которыми я попросил бы наших уважаемых экспертов познакомить аудиторию.

Сегодня каждый может задавать любые вопросы. У Церкви еще не сформирована позиция по результатам этих исследований. Она будет формироваться в том числе и в контексте работы Архиерейских Соборов, Синода. Но сегодня мы должны выслушать доклады экспертов и задать, как я сказал, любые вопросы, какие вы хотите задать. Ничто не предопределено. Окончательное суждение будет иметь Архиерейский Собор. А данная конференция посвящена тому, чтобы прояснить все те вопросы, которые существуют. У меня у самого есть целый ряд непростых вопросов, которые я тоже хотел бы обратить к экспертам.

Вот, предварив этим вступительным словом нашу работу, я и хотел бы всех призвать к открытой дискуссии, спокойной, уважительной, с тем чтобы мы могли максимально отстраниться от эмоционального фона, на мой взгляд, совершенно неуместного для серьезного научного разговора по той проблеме, которая стоит на повестке дня.

Да поможет нам Господь принять правильные в результате всех тех исследований, которые были сделаны, и мудрые решения.

***

Вступительное слово Епископа Егорьевского Тихона

Благословите, Ваше Святейшество!

Ваше Святейшество, Ваши Высокопреосвященства!

Уважаемое собрание!

30 сентября 2015 года указом Святейшего Патриарха создана церковная комиссия по изучению результатов исследования «екатеринбургских останков». По благословению Святейшего Патриарха в нее вошли эксперты, ранее напрямую не занимавшиеся этой темой. Это было сделано для того, чтобы прежние пристрастия или даже прежние выводы не повлияли на объективность новых исследований. В комиссию вошли…

Возглавил комиссию Митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Варсонофий.

Секретарь — Епископ Тихон.

Члены комиссии:

Сергей Павлович Карпов — академик, президент исторического факультета МГУ;

Александр Борисович Безбородов — ректор Российского государственного гуманитарного университета;

Евгений Владимирович Пчелов — кандидат исторических наук, заведующий кафедрой [источниковедения] РГГУ;

Алексей Константинович Светозарский — профессор церковной истории Московской духовной академии;

Василий Степанович Христофоров — доктор юридических наук, член-корреспондент РАН, тогда он возглавлял управление регистрации архивных фондов ФСБ России;

Людмила Анатольевна Лыкова — доктор исторических наук, главный специалист Российского Государственного архива;

и Зинаида Ивановна Пергудова — доктор исторических наук, главный специалист Государственного архива РФ.

Вместе с экспертами, которых представил Следственный комитет, мы не однократно встречались, и здесь, в Сретенском монастыре, где хранится база всех исследований, и в Следственном комитете. Работа ведется очень интенсивная, за основу были взяты те вопросы Следственного комитета, поставленные Следственным комитетом, поставленные группой экспертов, и вопросы общественности, выставленные на сайте «Православие.ру». С ними могли ознакомиться все. Хотел бы подчеркнуть, все эксперты работают безвозмездно, в свое свободное время. Точнее, сложно назвать это время свободным, потому что усилия приходится прилагать очень много, и времени занимает у экспертов занимает эта исследовательская работа очень много, и мне хотелось бы, Ваше Святейшество, поблагодарить ученых, откликнувшихся на призыв Русской Православной Церкви, потому что их вклад поистине огромен. Это большая многолетняя, практически ежедневная работа в архивах, в исследованиях и так далее. Все эксперты дали подписку о… (сейчас я точно процитирую, как это называется) дали подписку «об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и недопущении разглашения сведений, полученных ими в ходе расследования уголовного дела».

Но мы обратились с Вашего благословения в Следственный комитет, чтобы уже готовые экспертизы нам бы разрешили представлять на суд церковной и светской общественности. В результате на сайте «Православие.ру» было опубликовано 39 статей и интервью экспертов, придерживающихся различных взглядов по вопросу идентификации «екатеринбургских останков».

Сегодняшняя конференция — это форум, о котором мы ранее заявляли. Мы готовили его очень серьезно. Он идет сейчас в прямом эфире на телеканале «Спас» и на сайте «Православие.ру». То есть все те, кто интересуются этой проблемой, могут наблюдать за ходом докладов и за дискуссией. Сегодняшняя наша встреча разделится на две части.

Первая часть — это выступление следователя, полковника юстиции, старшего следователя по особо важным делам Главного управления по расследованию особо важных дел Следственного комитета Российской Федерации Марины Викторовны Молодцовой. Кстати, хотел бы сказать, что следствие ведется на самом высоком уровне, лично за следствием наблюдает председатель Следственного комитета [А.И. Бастрыкин], а руководит следствием генерал-лейтенант [И.В.] Краснов.

Выступит Марина Викторовна Молодцова, и далее будут доклады по 20 минут (регламент достаточно жесткий) антропологов, судмедэкспертов, криминалистов. После этого будет небольшой перерыв и далее — дискуссия. Предлагается по три минуты предоставлять возможность на оппонирование, на доклады, и далее уже будем исходить из ситуации.

После обеда мы перейдем к важнейшей теме — исторической, выступят наши эксперты-историки.

Вот, если, Ваше Святейшество, благословите, вот таким порядком пойдем.

1. М.В.Молодцова, полковник юстиции, старший следователь по особо важным делам управления по расследованию особо важных дел Следственного комитета РФ;

2. Д.В. Пежемский, кандидат биологических наук, старший научный сотрудник НИИ и Музея антропологии Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова ― «Предварительные результаты комплексной судебно-медицинской антропологической экспертизы»;

3. В.Л. Попов, заслуженный деятель науки РФ, заслуженный врач РФ, доктор медицинских наук, профессор, заместитель начальника по научной работе Бюро судебно-медицинской экспертизы Комитета по здравоохранению Правительства Ленинградской области ― «Результаты судебно-медицинской экспертизы. О возможности полного сожжения (уничтожения) тел в заданных условиях, огнестрельные ранения на останках»;

4. В.Н. Трезубов, заслуженный деятель науки РФ, лауреат премии Правительства России, доктор медицинских наук, профессор ― «Характеристика зубочелюстной системы и рентгеноцефалометрический анализ строения лицевого скелета у «Екатеринбургских останков» (судебно-стоматологическое исследование)»;

5. С.А. Никитин, врач, судебно-медицинский эксперт, главный специалист в области идентификации личности и антропологической реконструкции Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения г. Москвы ― «Экспертные исследования черепов № 7 и № 4, а также зубов, обнаруженных в захоронении 2007 г.»;

6. А.С. Абрамов, кандидат медицинских наук, старший эксперт отдела медико-биологических исследований управления организации экспертно-криминалистической деятельности Главного управления криминалистики Следственного комитета РФ ― «Экспертные исследования в 3D формате черепа № 7 и черепа № 4, а также анализ имеющихся данных о сожжении тел при различных обстоятельствах»;

7. В.Н. Звягин, заслуженный деятель науки РФ, доктор медицинских наук, профессор, заведующий отделом медико-криминалистической идентификации Российского центра судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения РФ ― «Исследования сожженных останков».

Марина Викторовна Молодцова, полковник юстиции, старший следователь по особо важным делам первого следственного отдела Главного управления по расследованию особо важных дел Следственного комитета РФ

Владыка Тихон: Первый доклад «О недостатках предыдущего следствия и необходимости возобновления следствия осенью 2015 года. О ходе исследования уголовного дела и предварительных результатов отдельных криминалистических экспертиз» полковник юстиции Марина Викторовна Молодцова. Пожалуйста, Марина Викторовна!

***

М.В. Молодцова

Ваше Святейшество!

Ваши Высокопреосвященства, Преосвященства!

Уважаемые участник конференции!

Уголовное дело о гибели членов Российского Императорского Дома в 1918—1919 годах возбуждено по факту обнаружения в июле 1991 года в Поросенковом Логе близ Екатеринбурга останков девяти неизвестных лиц с признаками насильственного характера смерти. В 1990-х годах с привлечением широкого круга высококвалифицированных специалистов проделана огромная работа, направленная на установление всех обстоятельств гибели и захоронения, а также установление лиц, останки которых обнаружены. Однако анализ первоначальных выводов, полученных в ходе прокурорской проверки и в ходе следствия, выявил значительные недостатки, нарушения с точки зрения доказательственного значения и соблюдения требований уголовно-процессуального закона. Например, уголовное дело было возбуждено лишь в 1993 году, то есть через два года после вскрытия захоронения. В рамках этой вот этой прокурорской проверки без возбуждения уголовного дела назначались в том числе и судебные экспертизы, что недопустимо законом, и их выводы не могли быть приняты как доказательства. Допускаются иные нарушения уголовно-процессуального закона.

Летом 2007 года в 60 метрах от основного захоронения девяти лиц были обнаружены обгоревшие останки еще двух человек. Возобновление производства по данному уголовному делу в сентябре 2015 года было продиктовано в том числе неполнотой и многочисленными процессуально-уголовными нарушениями. Одним из самых явных недостатков в ходе расследования был отказ от проведения исторической судебной экспертизы обстоятельств расстрела и захоронения семьи Романовых. В основном воспринимались и фиксировались только те доказательства, которые укладывались в одну единственную версию, то есть то, что обнаруженные останки принадлежат семье Романовых и людям, им приближенным. Конечно, при таком положении дел возникшие сомнения в полноте и объективности расследования нам понятны. Именно для устранения допущенных нарушений и недостатков производство предварительного следствия в ноябре 2015 года было поручено главному управлению по расследованию особо важных дел Следственного комитета Российской Федерации. Ход расследования контролируется лично Председателем Следственного комитета, генералом юстиции Бастрыкиным Александром Ивановичем, а курирует следствие непосредственно заместитель председателя Следственного комитета генерал-лейтенант юстиции Краснов Игорь Викторович.

В ходе настоящего следствия выдвинуты и проверяются всевозможные версии об обстоятельствах гибели и захоронении группы лиц, обнаруженных под Екатеринбургом. В том числе о полном уничтожении тел Николая II, его семьи и лиц из их окружения с помощью огня, кислоты, извести, обезглавливание тел, принадлежности останков другим лицам, не имеющим отношения к семье Романовых, фальсификации захоронения, а также версия о спасении членов Царской Семьи, ритуальном убийстве и другие версии. По уголовному делу после его возобновления назначены 34 судебные экспертизы, направленные на неоспоримую идентификацию погибших. Проведение этих экспертиз поручено нескольким экспертным группам и учреждениям.

За прошедшие четверть века достижения науки и технического оснащения продвинулись значительно вперед с того времени, как обнаруженные останки впервые исследовались. Благодаря этому экспертные исследования, безусловно, будут более полными и объективными. К проведению судебных экспертиз привлечены заслуженные деятели науки, доктора и кандидаты наук, заслуженные врачи Российской Федерации, высококвалифицированные судебно-медицинские эксперты и видные историки.

В ходе судебно-медицинских и антропологических экспертиз с применением новейшей аппаратуры проводятся тщательные исследования останков 11 человек, обнаруженных в двух захоронениях в Поросенковом Логе. Перед экспертами поставлены вопросы о причине смерти и давности захоронений; определении пола, расового типа, возраста, роста людей, также их физических особенностей; установлении возможно семейной группы среди захороненных; установлении особенностей влияния среды на тела в захоронениях; выявлении различных повреждений, включая огнестрельные, рубленые, а также от воздействия различных химических веществ. Для идентификации лиц и определения кровного родства по делу назначен ряд молекулярно-генетических экспертиз, производство которых на настоящий момент не окончено.

Ввиду того, что останки девяти тел были обнаружены в Поросенковом Логе под деревянным настилом, назначена криминалистическая экспертиза по фотографиям так называемого мостика из шпал, по фотографиям, которые сделаны в различные годы, с целью установления одна ли и та же местность зафиксирована на этих фотографиях. В распоряжение эксперта предоставлены снимки 1919 года, сделанные следователем Соколовым в ходе осмотра Коптяковской дороги, 1920-х годов с изображением участника расстрела Царской Семьи Ермакова на мостике из шпал, а также конца 1970-х годов при обнаружении деревянного настила в Поросенковом Логе группой Авдонина и Рябова.

В обоих захоронениях, и в 1991 году, и в 2007 году, а также в урочище Ганина Яма, вблизи глиняной площадки в 1998 году были обнаружены в общей сложности 24 пули пистолетных и револьверных патронов различного калибра. Для проведения баллистической экспертизы в Государственном центральном музее современной истории России и Свердловском областном краеведческом музее были изъяты три пистолета, принадлежащие ранее участникам расстрела семьи Государя — Медведеву-Кудрину и Ермакову. Экспертам-баллистам предстоит дать ответ на вопрос: не выстреляны ли пули, обнаруженные в обоих захоронениях и на Ганиной Яме, именно из этих пистолетов, представленных на исследование.

Во второй половине 70-х годов и в конце 90-х годов прошлого века в ходе археологических и поисковых мероприятий в районе Ганиной Ямы была установлена открытая шахта, в которую сбрасывались, по материалам даже дела Соколова, тела семьи Государя и их приближенных лиц, и определено было место именно поисковых работ следствия Соколова. Краеведами были обнаружены предметы, аналогичные предметам, которые в свое время в 1918 и 1919 году были обнаружены в первоначальных поисковых мероприятиях и следственных действиях, а также приспособления для промывки грунта, которые, видимо, были использованы в ходе поисков в то время.

С целью проверки версии о полном сжигании тел в урочище Ганина Яма были получены образцы почвы с территории монастыря Святых Царственных Страстотерпцев, который был построен у открытой шахты. По данным образцам назначена молекулярно-генетическая экспертиза. Тоже пока результатов еще нет.

В рамках возобновленного следствия впервые исследовались фрагменты ювелирных изделий, обнаруженные в 1998 году в урочище Ганина Яма. Заключением физико-химической экспертизы были даны выводы о том, что содержание золота во всех трех фрагментах, обнаруженных там, не соответствует современным регламентированным нормам. То есть возможно указывать на то, что были изготовлены эти изделия все-таки в другое время.

Кроме этого, на изделиях были обнаружены следы термического воздействия и механические повреждения. В рамках этой же экспертизы были исследованы девять прозрачных бусин, обнаруженные также в 1998 году на Ганиной Яме. Экспертом сделан вывод о том, что все эти бусины изготовлены из кварца (имели обиходное название «топаз», т.е. топазные бусы).

Трасологической экспертизой, назначенной по этим же фрагментам ювелирных изделий, было установлено, что на них имеются механические повреждения, нанесенные двумя видами инструмента, так называемых кусачек (т.е. перекусывали золотые изделия), а на одном из них — предмете сферической формы — вполне вероятно, что пули. Бусины, обнаруженные в районе Ганиной Ямы в 1908 году, совпадают по внешнему виду и размерам с бусинами на фотографии из дела Соколова, а также с бусиной, которая в настоящее время находится на хранении в Храме-памятнике Иова Многострадального г. Брюсселя. Из материалов следственного дела Соколова, в которые в том числе включены и материалы следователей Наметкина и Сергеева, которые расследовали дело до Соколова, следует, что гибель Царской Семьи произошла в ночь с 16 на 17 июля 1918 года в полуподвальной комнате дома Ипатьева города Екатеринбурга и что там были расстреляны бывший Император Николай II, его семья и приближенные к ним лица. Обстоятельства расстрела, а также место сокрытия их тел на территории Поросенкова Лога стали известны из так называемой записки Юровского — «Воспоминания коменданта дома особого назначения» — Ипатьевского дома, Юровского. Для установления автора текста, исполнителя рукописных поправок в нем следствием впервые назначены почерковедческая и автороведческая экспертиза по всем вариантам записок Юровского, включая его выступление на совещании старых большевиков, которое состоялось 1 февраля 1934 года. В распоряжение экспертов для сравнительных исследований предоставлены и подлинные документы с рукописными текстами, выполненные Юровским и историком Покровским, потому что одна из версий есть та, что записку составил все-таки историк Покровский и потом вложил в уста Юровского. Почерковедческая экспертиза назначена также и по строкам стихотворения Гейне, написанным на обоях в расстрельной комнате. В этом случае анализируются подлинные документы с рукописными текстами, ранее выполненными участниками екатеринбургских событий, в том числе Войковым, Свике, Родзинским и другими. По делу также назначена криминалистическая экспертиза по расшифровке кабалистических знаков, обнаруженных следователем Соколовым на стене расстрельной комнаты дома Ипатьева. Историко-архивная судебная экспертиза назначена для установления и анализа документальных свидетельств об обстоятельствах содержания под стражей, расстрела и захоронения Императора Николая II, членов его семьи и лиц из его окружения. Проведение многих экспертиз требует значительного времени. Например, проведение историко-архивной экспертизы связано с изучением и анализом большого количества документов, это более двух тысяч. При этом документы — это не один лист, а иногда многотомные материалы. В настоящее время производство экспертиз не окончено, имеются лишь предварительные результаты по некоторым вопросам. Результаты историко-архивных и иных судебных экспертиз по завершении будут оцениваться следствием в совокупности со всеми доказательствами по уголовному делу. Помощь следствию оказывают, кроме экспертов, и лица из числа историков, архивистов, краеведов, исследователей, которые много лет изучают эту тему. Проводится большая работа по поиску ранее не исследованных в рамках уголовного дела документов и материалов, установление лиц, имеющих значительную информацию по данному вопросу. В распоряжение следствия Российским фондом культуры передан подлинный фотоальбом Павла Петровича Булыгина, доверенного лица вдовствующей Императрицы Марии Федоровны, который курировал следствие Соколова. В нем находится более 100 подлинных фотографий, на некоторых из них с обратной стороны имеются пояснительные рукописные надписи, выполнены, видимо, Соколовым либо Булыгиным. В ходе следствия проанализирован доклад капитана Бафталовского, датированный июлем 1924 года, в котором подробно излагаются обстоятельства первоначальных поисковых мероприятий в конце июля 1918 года в районе Ганиной Ямы, направленных на отыскание Царской Семьи. На этом докладе, думаю, подробнее потом остановится один из экспертов-историков.

В библиотеке имени Белинского города Екатеринбурга получена заверенная копия торгово-промышленного справочника: «Весь Екатеринбург и горно-промышленный Урал» 1911 года издания. В этом справочнике уже инженер Ипатьев указан домовладельцем по адресу: Вознесенский проспект, 49, г. Екатеринбурга, что опровергает один из доводов о том, что Ипатьева вынудили купить этот дом в 1918 году, для того чтобы дом назывался Ипатьевским. В Златоустовском городском краеведческом музее осмотрен подлинный семейный альбом семьи Романовых примерно 1915—1917 годов, судя по фотографиям. В данном альбоме содержится 208 фотографий, но самые ценные для нас представляли 4 портрета в профиль всех великих княжон, т.е. Ольги, Марии, Татьяны и Анастасии. Сканированные копии этих фотографий переданы судебным медикам для сопоставления их с черепами, которые обнаружены в захоронениях. До этого времени у нас не было таких четких профильных фотографий, где тоже можно провести свои сравнения. В ходе работы над документальным фильмом съемочной группой Российского фонда культуры в Храме-памятнике Иова Многострадального в Брюсселе получены фото- и видеоматериалы предметов, хранящихся в алтаре храма. Это личные вещи, нательные образки, ювелирные изделия, принадлежащие семье Российского Императора Николая II и верных им людей, переданные в указанный храм великой княгиней Ксенией Александровной, которой в свою очередь предоставил их следователь Соколов. Данные предметы совпадают с описанием вещественных доказательств по делу, составленным куратором следствия Михаилом Константиновичем Дитерихсом в 1918 году. Этой же группой в Музее русской истории при Свято-Троицком монастыре города Джорданвиль штата Нью-Йорк сфотографированы и другие вещественные доказательства по делу Соколова, в том числе и искусственная челюсть Евгения Сергеевича Боткина, обнаруженная в шахте на Ганиной Яме в ходе первоначальных поисковых мероприятий.

С момента возобновления расследования допрошено более 20 свидетелей из числа лиц, обнаруживших захоронение останков 9 лиц и 2 лиц в Поросенковом Логу, а также участвующих в раскопках этих захоронений. С их участием произведены осмотры места происшествия — и Ганиной Ямы, и Поросенкова Лога, где они подробно рассказали об обстоятельствах, известных им по делу.

В Музейно-выставочном центре монастыря Святых Царственных Страстотерпцев в урочище Ганина Яма Екатеринбурга с целью воспроизведения обстановки и иных обстоятельств расстрела Николая II, его семьи и лиц из его окружения проведен следственный эксперимент. В помещении, полностью совпадающем по размерам с расстрельной комнатой Дома особого назначения.

К нашему уголовному делу приобщены копии всех материалов следственного дела Соколова, находящихся в архивах на территории РФ. Мы, конечно, принимаем их как допустимые доказательства и будем использовать в нашем следствии все их. То есть то, что установил Соколов в своем деле, будет нами обязательно использоваться.

Следствием планируется назначение психолого-исторической экспертизы судебной для разрешения вопросов, связанных в том числе и с возможным ритуальным характером убийства Царской Семьи. Для этого в настоящее время формируется экспертный совет, в который будут включены научные сотрудники Российской академии наук, Московского и Санкт-Петербургского государственных университетов, историки, архивисты, а также священники Русской Православной Церкви. Проведение этой экспертизы станет возможным после получения заключения историко-архивной экспертизы, по которой сейчас работают наши уважаемые эксперты.

Хочется поблагодарить историков, архивистов, краеведов, других лиц, выдавших следствию копии материалов и документов, собранных ими за многие годы изучения темы, касающихся гибели членов Российского Императорского Дома. Совместный труд, следователей, ученых, священников, просто неравнодушных людей способствует обеспечению всестороннего, полного и объективного расследования, направленного на установление истины. Надеюсь, что общими усилиями нами на все вопросы будут даны мотивированные ответы. Спасибо за внимание!

Владыка Тихон: Спасибо, Марина Викторовна! Вы полностью уложились в 20 минут. Марина Викторовна представила обзор тех экспертиз, которые назначены Следственным комитетом, в том числе и по просьбе церковной комиссии.

***

Денис Валерьевич Пежемский, кандидат биологических наук, старший научный сотрудник НИИ и Музея антропологии Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова

Предварительные результаты комплексной судебно-медицинской антропологической экспертизы

Владыка Тихон: Слово предоставляется Денису Валерьевичу Пежемскому, кандидату биологических наук, старшему научному сотруднику НИИ и Музея антропологии Московского государственного университета имени Ломоносова. Доклад «Предварительные результаты комплексной судебно-медицинской и антропологической экспертизы».

***

Д.В. Пежемский

Добрый день, Ваше Святейшество, Ваши Высокопреосвященства, Преосвященства, честные отцы, братья и сестры!

Сегодня наша задача — не дать какие-то твердые ответы, а поделиться промежуточными результатами нашей работы. Антропологические судебно-медицинские экспертизы сейчас в полном разгаре, а, как сказала Марина Викторовна, генетические экспертизы вообще находятся в самой активной разработке. О них сейчас мы говорить пока не можем, пока они не завершены. Судебно-медицинские антропологические экспертизы тоже завершены не все, поэтому и сообщения [о них], акцентирую, что они предварительные. Однако с некоторыми сюжетами хотелось бы вас познакомить. В первую очередь — это главная задача моего выступления — пояснить, что же теперь, на этом этапе мы делаем.

Первая задача, которая перед нами стояла, это провести полную ревизию всего состава скелетных останков, которые сейчас упокоены в Екатерининском приделе Петропавловского собора Петербурга. Задача составить их полные реестры, их полный переучет, сверку паспортизации. Большинство из них имеют шифры, нанесенные на них на разных этапах судебно-медицинской экспертизы разными экспертами.

Там есть несколько серий шифров, с которыми приходилось разбираться, сопоставлять с опубликованными открытыми источниками и вести собственный учет и описание и состава, и сохранности, и этой самой паспортизации. Для этого были использованы бланки учета, остеограммы, реестры остеологических единиц, и на самых ранних, первых этапах экспертизы был выявлен определенный объем перемещенных костных элементов между скелетами. Эта задача для решения не так сложна, как может показаться, но она требует большого времени. Оно уходит и уходило в необходимом объеме для того, чтобы задачу решить, для того, чтобы каждый костный элемент отнести к определенному скелету. Подчеркиваю, работа не завершена на сегодняшний день.

Второй задачей было проведение повторных антропологических, в случае с судебными медиками — судебно-медицинских исследований.

То есть все, что было сделано нашими предшественниками в 1990-е годы, все [пришлось] повторить. Техника, что краниометрического (то есть измерения черепа), что остеометрического исследования, существенно не изменилась за эти годы. Как, собственно, она не меняется последние 150 лет. Изменились за эти 20 лет существенно методика интерпретации этих данных, во-первых, и возможности реконструкции признаков внешности по этим костным останкам, [во-вторых]. В частности, этим я специально занимался по улучшению методики признаков телосложения по костным останкам. И здесь, надо сказать, результаты определенные есть. И я сейчас с этим сюжетом вас познакомлю. Это технические задачи.

Задачи исследовательские были направлены по двум руслам.

Первая логика, так скажем, работ была связана с тем, если захоронение не фальсифицировано. Подчеркиваю, не ставилась задача определить, чье оно, а не сфальсифицировано ли.

И вторая задача — это захоронение, созданное искусственно, то есть не является результатом какого-то органического процесса, а кто-то в это вмешался.

Обе версии и обе логики проверялись, и для этого собирались необходимые признаки, которые дают только сами скелеты. Никакой вторичной информации, даже если она более важная в общем деле, на этом этапе мы не принимали, а принимали только данные самих скелетных останков.

То, что касается реконструкции признаков телосложения. В 1990-е годы… Приведу пример. Скелет № 4, который предположительно соотнесен был с останками Государя Императора и в известной публикации таким образом и представлен, там по результатам работ Виктора Николаевича Звягина получалось следующее: длина тела, то есть рост Государя (мы не знаем точно, какой был у него рост — документы не сохранили этого) рост реконструировался по одежде, достоверно принадлежащей Императору, и получалось, что по одежде этот рост должен был быть между 167 и 172 сантиметрами.

Однако же по реконструкции, которая получалась на основании скелетных останков, эта величина равнялась 164–166, 167 см. Только-только подходила к этим величинам.

За эти 20 лет в российской и мировой физической антропологии, в судебной медицине были опубликованы более 90 новых формул для реконструкции признаков конкретно длины тела. А ваш покорный слуга разрабатывал целую систему того, как это нужно делать, можно было бы делать и улучшить этот методический инструментарий.

И вот теперь, применив все то, что мы можем сейчас, мы получили величину — самое минимальное это 167, а скорее всего, 168–169 сантиметров. Это наиболее достоверные результаты по скелету № 4. Повторяю, это лишь один признак. Он не позволяет нам идентифицировать и как-то решать задачу и склонять чашу весов в ту или иную сторону. Однако на этом примере я пытаюсь вам показать, что пройденные 20 лет все-таки что-то значат в науке. Она развивается, улучшается, и те противоречия внутринаучные (не дискуссионные, не сам дискуссионный дискурс, а внутринаучные противоречия), они потихоньку снимаются. Это не касается всех областей, но в данном конкретном случае удалось понять, что прогресс какой-то есть. Все-таки наука позволяет нам смотреть вперед с оптимизмом.

Фотография, где Государь изображен с генералом Брусиловым, она вот для чего нужна: ведется огромная работа, для того чтобы выяснить все-таки не по одежде, а по каким-то более надежным фотографическим изображениям длину тела Государя. Анализируются все фотографии, где он изображен с какими-то лицами, рост которых известен. Где он стоит на фоне каких-то зданий, на которых можно нанести метку и выяснить. Это сложная работа и она тоже в самом разгаре. Это одна из причин, по которой мы говорим, что антропологические экспертизы совсем не завершены.

Теперь несколько сюжетов, связанных с недостаточным составом костей. В первую очередь начну со второго пункта. Очень муссируется и как-то всех беспокоит, что отсутствуют мелкие кости кисти и стопы в комплексе «екатеринбургских останков». В первую очередь это не так. Мелкие кости кисти и стопы есть, их просто очень мало. Должно было быть значительно больше. Отсутствуют они совсем не по причинам искусственного, как нам кажется, характера. По крайней мере, их состав (того, что сохранилось) показывает, что никаким специальным образом они не удалены и/или отсутствовали изначально в могиле, а отсутствуют они по нескольким причинам: часть из них (наиболее мелких) разрушена в ходе тафономических процессов, процессов деградации костной ткани в неблагоприятных природных условиях (и если будет доказано, а скорее всего, так оно и есть, потому что есть тара от кислот), воздействием кислот и некачественной техникой изъятия останков из грунта. В докладе моего коллеги Алексея Сергеевича Абрамова этот сюжет будет показан, и будет ясно что имеется в виду. Там просто есть документальные изображения.

Что касается дополнительных зубов подростка. Здесь сюжет этот полностью и детально изучен, к сожалению покойным, классиком отеческой физической антропологии, отцом нашей морфологической науки о зубах Александром Александровичем Зубовым. Очень печально, что его сегодня нет с нами, но он успел это все в книге «Покаяние» подробно изложить…

Владыка Тихон: Денис Валерьевич, будьте добры, вы объясните, что за тема «дополнительные зубы подростка», потому что многие здесь не знают… Только коротко, пожалуйста. У вас осталась половина времени вашего. К выводам переходите по конкретнее.

Д.В. Пежемский: В захоронении на Ганиной Яме были обнаружены среди уже промываемых из грунта останков два зуба, которые недоформированы. Было сделано предположение, что это вторые коренные зубы подростка.

Александр Александрович Зубов, о котором я начал говорить, на основе морфологических признаков доказал то, что это не вторые зубы подростка, а третьи не прорезавшиеся зубы индивида более старшего возраста и, скорее всего, принадлежат одной из девушек, которые там также были найдены. И он прямо указывает на то, что череп № 6, скорее всего, у него те части, где эти зубы должны быть расположены, разрушены, скорее всего, относятся именно к этому черепу. Таким образом, проблема дополнительных зубов, не принадлежащих тем девяти человекам, которые там обнаружены, в этой яме, она снимается.

Что касается недостающих шейных позвонков или перепутанных шейных позвонков скелета № 4, эта тема появилась в самую первую пору наших экспертиз, когда мы работали только с останками № 4 и № 7.

В силу остеохондрозной деформации, которая есть в шейном отделе этих позвонков (они плохо подходили друг другу, они видоизменены, не так страшно, как на этой картинке, это специально для впечатления вам даю), казалось, что они привнесены в этот скелет и что у скелета не хватает этих позвонков. На втором важном этапе, когда все мы большой командой работали со всем комплексом останков, со всеми девятью скелетами, выяснилось, что, несмотря на их видоизмененный облик, несмотря на сложности состыковки их, это все-таки позвонки, относящиеся именно к этому четвертому скелету. То есть проблемы отсутствия или подмены, или еще как бы это ни сформулировали мы, шейных позвонков скелета № 4 отсутствует на сегодняшний день.

Что касается характерных антропологических примет. Их не так много и не обо всех я могу говорить, но яркие черты следовало бы назвать. В первую очередь это особое строение верхней челюсти черепа № 4. Это на антропологическом языке называется прогнатизм, когда верхняя челюсть очень сильно выступает вперед. Угол ее наклона (сейчас следующая картинка будет, вы поймете, о чем идет речь [видео 12:35) очень сильно выступает вперед, и своеобразное строение подносовой области дает такую припухлую и очень выступающую верхнюю губу. Этот признак мы можем видеть на ранних юных и даже детских фотографиях Цесаревича — будущего Государя, и очень важно, это связано c проблемой фальсификацией могилы, если были захоронены двойники. Это элемент внешности очень характерный.

[Показывают фото]

Под номером один так называемый прогнатизм, здесь он более выражен для акцента, но на черепе № 4 он, безусловно, есть. Это специфическая особенность, индивидуальная черта, она усами во взрослом состоянии была полностью скрыта. То есть люди, которые хотели бы создать ряд двойников и именно их уничтожить и погрести в Ганиной Яме, они вряд ли подбирали бы по этому признаку индивида — двойника Государя, потому что эта часть полностью закрывалась усами. Ни на каких взрослых фотографиях эта черта не читается уже. Как один из примеров.

Что касается костной мозоли. Сразу скажу, что термин этот в кавычки я беру…

Владыка Тихон: Одну секундочку! Объясните, пожалуйста, про костную мозоль: что имеется ввиду и как она могла появиться.

Д.В. Пежемский: На покровных костях свода черепа на лобной кости на границе с теменной обнаружена видоизмененная костная ткань, видоизмененная при жизни, которую некорректно в общем называть костной мозолью. Это, скорее, для публицистических текстов. Это продукт регенерации костной ткани в результате травмирующего воздействия, травмирующего повреждения при жизни, причем задолго до смерти. Будем называть ее мозолью, чтобы избежать большого количества научных терминов. Это, можно сказать, «плюс ткань», то есть дополнительное костное образование, оно обнаруживается… [показывает на фото]: вот зона, в которой обнаружена видоизмененная костная ткань. Видно: более плоская, буквально, как по линеечке, срезанный и видоизмененный участок перехода лобной кости к теменной. Это практически на границе шва. Здесь следует сказать, что поверхностные изменения, разрушения точнее, уже посмертные изменения покровных костей свода черепа не позволяют с легкостью это интерпретировать, не позволяют сказать, что это действительно результат ранения Цесаревича, который он получил в японском городе Оцу. Экспертизы по этой части еще идут, запланирована большая работа, которую сейчас времени нет излагать, ее технику, но с этой темой работа совсем не завершена. Важно, что этот объект был найден, он нашими коллегами — Вячеславом Леонидовичем Поповым, документирован гораздо лучше, чем в нашем случае, чем это можно методами антропологии сделать. Я думаю об этом еще будет речь. Такая находка есть и о ней нельзя умолчать.

Что касается установления родства антропологическими методами. Антропология — это наука о больших массах людей. С индивидуальными случаями она работает в ограниченном объеме, потому что это наука все-таки о массовом, об общем, а не о частном. Тем не менее есть ряд методов, которые позволяют об этом говорить. Морфометрические методы, если кто-то знаком со статьей Сергея Владимировича Васильева, который попытался это сделать морфометрическими методами, с моей точки зрения, они для этого непригодны. И тот неоднозначный результат, который получился у него в выводе, подтверждает это. Но есть методики, признаки описательные, анатомическая изменчивость которых очень индивидуальна, определяется генотипом при хорошей, подчеркиваю, сохранности черепов. Когда этих признаков много, мы можем говорить о вероятном родстве на индивидуальном уровне, то есть индивидуальных лиц. В случае с «екатеринбургскими останками» методика может быть применена очень ограниченно, потому что сохранность плохая. Большинство этих признаков, очень важных, а их более двухсот, не фиксируется по причине плохой сохранности. Одна из ярких черт, о которых я ранее говорил уже, это так называемая треугольная кость. Я посмотрел материалы. Всех как-то сбило это [название]. Кажется, что Википедии достаточно, чтобы рассуждать об анатомии человека. Но чтобы разубедить в этом, я скажу, что треугольная кость — это вот этот элемент [показывает на фото]. Иногда он встречается двухчастный. Есть вариабельность этой части затылка. И вот этот элемент, правда, в силу возраста, который есть у скелета № 4, он облитерирован, виден не очень хорошо. Мы еще найдем способы документировать это хорошо. Этот признак такой же, как и у Государя Императора Александра III. Вопрос в том, что этот признак встречается и не у родственников, и довольно часто. Поэтому я бы не стал сейчас на него так опираться, как это в открытых источниках все так оживились, что есть признак, нет. Он — это один из, под каким-то десятым, двадцатым номером в огромном количестве фактов, в ту или иную сторону склоняющих нас. Поэтому это отмеченная черта. Что с ней делать дальше будет ясно. В любом случае, антропология — это совсем не та наука, которая решает случаи индивидуального родства…

Владыка Тихон: У вас две минуты осталось. Две минуты…

Д.В. Пежемский: Да… Что касается случая, если могила не фальсифицирована, у нас довольно много признаков антропологических, которые отличают каждого из погребенных, захороненных там жертв. Однако же антропологическая специфика одного из них, а именно Алоизия Труппа, показывает, что среди найденных в Ганиной Яме останков есть человек с чертами, исключительно непохожими на всех остальных. Он описывается чертами другой расы второго порядка, не среднеевропейской, как все остальные, а атланто-балтийской. Это очень массивный череп, высокое узкое лицо, резко выступающий нос, резко выступающее переносье, и те признаки, которые мы видим на фотографии, и те признаки, которые могут быть зафиксированы на черепе, сопоставимы. В принципе, по каждому из скелетов проводится сопоставление фотографий с черепом методом словесного портрета. Это делается потому, что сохранность многих из них недостаточна, для того чтобы произвести фотосовмещение — один из распространенных, хорошо известных и понятных методов, который, кстати, тоже не основной. Он всегда используется как дополнительный.

И завершаю я тем, что скажу о сюжете с фальсификацией. Подбор индивидов для захоронения, если это двойники, он вряд ли бы шел бы по пути подбора псевдодоктора Боткина, также с отсутствующей редуцированной верхней челюстью, с разрушенным альвеолярным отростком, с человеком, который носил бы вставную челюсть. В случае со скелетом, который идентифицируется предположительно с доктором Боткиным, это изменение есть, и, как я уже писал, важно теперь попытаться сопоставить размеры альвеолярного отростка редуцированного, видоизмененного с той челюстью вставной, которая должна бы сохраниться. Пока эта экспертиза также в работе.

Спасибо за внимание.

(Продолжение следует)