.jpg)
Эффективная борьба со всевозможными – всё более «масштабными» фальсификациями за рубежом причин Второй мировой войны и Победы СССР на фашизмом затруднена взаимосвязанным факторами, проистекающими еще с середины 1950-х годов. Факторами, подчеркнем, стартовавшими в рамках хрущевской, да и последующей «позднесоветской» политико-идеологической линии. Причем эти факторы до сих пор не получили объективной официальной оценки, что тем более стимулирует шельмование Победы и, в целом, фальсификацию стратегических для СССР-России-СНГ геополитических итогов разгрома фашизма.
В 1948 году в СССР была опубликована объёмная брошюра «Фальсификаторы истории», предметно отвергающая зарубежные инсинуации насчет советской политики в 1938-1946 годах. В 1952 г. вышло дополненное издание этой брошюры. Но в них, разумеется, не было ссылок на предстоящие хрущевские «переоценки» того периода, запущенные в оборот с 1956 года...
Еще в пресловутом, якобы, «секретном» антисталинском докладе Хрущева на ХХ cсъезде КПСС (25 февраля 1956 г.) было сказано, что, дескать, верховный главнокомандующий Сталин «руководил военными операциями по глобусу», допустил внешнеполитические ошибки в преддверии 22 июня 1941 г. и т.п. Уже в считанные дни в западных и югославских СМИ появились публикации, ставящие под сомнение правильность предвоенной и военной политики руководства СССР в тот период. И уже тогда стали появляться за рубежом провокационные клише, «популярные» поныне, что Победа «достигнута не благодаря, а вопреки Сталину». Официального же опровержения тому в Москве не последовало – как и, хотя бы, официального осуждения таких клише.
На международных совещаниях компартий в Бухаресте и Москве (июнь и сентябрь 1960 г.), делегации компартий Китая, Албании, Румынии, КНДР, ДРВ (Северного Вьетнама), Малайи, Бирмы (Мьянмы), Индонезии, Филиппин, Австралии, Новой Зеландии, Доминиканской республики, Эквадора, Британской Гвианы, некоторых других стран выступили за объективную оценку сталинского периода и деятельности Сталина в годы войны и, в целом, в СССР-КПСС, мировом коммунистическом движении. Но Хрущев по-хамски, с патологической ненавистью ответил оппонентам: «Вы цепляетесь за дохлую клячу: если хотите, приезжайте и заберите ее кости. Мы их пришлём в специальном вагоне».
Разумеется, что такие слова вызвали растущий поток зарубежных фальсификаций и периода Великой отечественной войны. Схожие с «хрущевской тональностью» публикации и «полуофициальные» мнения стали множиться и в СССР, просоветских соцстранах.
Сказывался и тот факт, что бюст на «новой» могиле Сталина – причем без погон генералиссимуса – был установлен через 10 лет: только в 1970 году. Да, и то, не без требований КНР и Албании. Тем более усиливали фальсификации ликвидация саркофага со Сталиным в мавзолее 31 октября 1961 г. и тогда же переименование Сталинграда в «Волгоград». Последнее расценивалось и ныне расценивается фальсификаторами как косвенное принижение в СССР стратегической победы под Сталинградом. Хотя в Западной Европе – во Франции, Бельгии, Италии поныне существуют проспекты и улицы имени Сталинграда, причем во Франции – в 14 городах! И в двух французских городах – улицы имени Сталина (гг. Эссом-сюр-Марн, Витри-сюр-Сен), проспекты им. Сталина – в британских городах Колчестер и Чатем...
Словом, весомый задел для всевозможных фальсификаций и последовавшей совето- и русофобии был сформирован именно в хрущевский период. Тем же тенденциям способствовал – поныне способствует отказ послехрущёвского руководства от пересмотра столь одиозных хрущевских и «прохрущёвских» инсинуаций.
Не менее весомы вклад в фальсификацию Победы над фашизмом и политики СССР в предвоенные годы – это отождествление СССР и нацистской Германии в постановлении пресловутого «Съезда народных депутатов СССР» (СНД) от 24 декабря 1989 г. Но этот провокационный, лживый документ поныне не отменён.
А в этом документе, напомним, на СССР не только возложена ответственность, вкупе с Германией, за развязывание Второй мировой войны. Но и оспаривается легитимность западных, юго-западных и северо-западных границ СССР, сложившихся в преддверии и после Второй мировой войны.
В том документе, например, сказано: «Договор с Германией о ненападении... имел одной из целей – отвести от СССР угрозу надвигавшейся войны. В конечном счёте, эта цель не была достигнута». – Разве? Неужели почти два года отсрочки – не в счёт? Словом, откровенное враньё.
При этом, «предпринятое разграничение «сфер интересов» СССР и Германии и другие действия находились, с юридической точки зрения, в противоречии с суверенитетом и независимостью ряда третьих стран». Поскольку «отношения СССР с Латвией, Литвой и Эстонией регулировались системой договоров. Согласно мирным договорам 1920 г. и договорам о ненападении, заключенным в 1926–1933 годах, их участники обязывались взаимно уважать при всех обстоятельствах суверенитет и территориальную целостность друг друга. Сходные обязательства Советский Союз имел перед Польшей и Финляндией». Соответственно, советско-германские документы 1939 года «как по методу их составления, так и по содержанию являлись отходом от ленинских принципов советской внешней политики».
Стало быть, СССР якобы нарушил суверенитет и территориальную целостность этих стран, что – следуя означенному тезису – продолжалось до распада СССР включительно. Это во-первых. Во-вторых – из того же, крайне лживого тезиса, проистекают и существующие поныне территориальные и/или финансовые «претензии» к РФ со стороны Польши, прибалтийских стран. А в-третьих, – опять-таки, сей тезис остаётся стимулом для политически и исторически оскорбительных кампаний против СССР-России в тех же странах, как и для всевозможных надругательств там же над могилами советских воинов.
Но в постановлении нет ничего о том, что в марте-августе 1939-го велись переговоры между СССР, Великобританией и Францией о взаимной военной помощи, завершившиеся провалом по вине западных «партнеров». Хотя бы потому, напомним, что, во-первых, они не имели полномочий подписывать соответствующий договор. А во-вторых, их правительства отказались договариваться с Польшей, Литвой и Румынией о пропуске советских войск к границам этих стран с Германией и с оккупированной ею Чехословакией.
Словом, лживость того постановления очевидна. Принятого, как известно, в годы пресловутого «нового мышления» Горбачева и его подельников. Чтобы и юридически дискредитировать – в угоду Западу – советскую военно-политическую историю и, как следствие, ускорить крушение СССР. Поэтому требуется законодательно не только отменить тот документ, но и квалифицировать его как политически провокационный – если не предательский. К тому же, именно он стал основой для всё более разнузданных искажений и в бывшем СССР в 1990-х и позже истории Победы над фашизмом.
Причем в конце 80-х, затем в 90-х в РФ и других странах СНГ – кроме Белоруссии – появились «исследования» насчет колаборационистских воинских частей из представителей народов СССР в составе вермахта и СС. Конечно, с акцентом на «стремление» этих народов добиться независимости с помощью Германии и ее союзников. А вот основу такой кампании заложил небезызвестный Указ Президиума Верховного совета СССР 17 сентября 1955 г., инициированный Хрущевым, «Об амнистии советских граждан, сотрудничавших с оккупантами в период Великой Отечественной войны в 1941-1945 гг.».
...Приходишь к выводу, что правящая советская номенклатура и общественно-политическая ситуация в СССР после 1953-го насквозь прогнили к концу 80-х. Что предопределило и принятие тех же указа и постановления СНД, и состоявшийся вскоре крах Советского Союза. И, тем более, появление всё новых фальсификаций Великой Отечественной войны.
Алексей Алексеевич Чичкин, историк, публицист
