Не нужно делить православных на «сталинистов» и «антисоветчиков»

Россия в тяжелейшей ситуации. То, что наши правители улыбаются перед камерами, это вовсе не значит, что «всё хорошо, прекрасная маркиза». Хитрый ход, при котором мы даже свои недра Трампу предлагаем – не от хорошей жизни. Да и вообще переговоры с откровенными врагами из США, попытка договориться о нашей родной Киевской Руси с упырями из-за океана, – это тоже не от хорошей жизни. Россия, наши власть и общество в глубоком кризисе. Чем этот кризис завершится – сказать трудно. Можно, конечно, натянуть медицинскую маску не только на рот, но и на глаза, слушать Дугина и быть уверенным, что Россия уже победила сатанинский Запад и теперь направляется в космос, чтобы повсюду утвердить традиционные ценности. Реальность выглядит иначе. Иначе, мы никогда бы не беседовали с американцами по поводу раздела нашей Русской земли на ее западной окраине. Иначе мы бы не предлагали американцам разрабатывать наши недра…

Но вот на этом тяжелом фоне, когда Отечество в реальной опасности, патриоты втягиваются в выяснение отношений друг с другом. Точнее, патриотов втягивают.

Скажите, кому понадобились затянувшиеся публичные разборки между «красными» и «белыми», между «православными сталинистами» и «православными антисоветчиками»? Откуда взялась вообще эта шизофреничная терминология? Казалось бы, сейчас нужно сплотиться. Нужно на всех патриотических каналах говорить о необходимости единения нашего народа во Христе, о Подвиге Святого Царя Мученика Николая, о духовном, христианском отношении к своей истории и сегодняшней действительности… Но нам, православным, упорно предлагают какие-то изъезженные пластинки с «красными» и «белыми», со «сталинистами» и «антисоветчиками»…

Вот, например, собралась группа патриотов на телеканале «Спас», где порой духа православного маловато, а вывесок много. Эта группа нередко свои встречи сводит к агрессивному поношению другой группы, которую на телеканал «Спас» не допускают. Но для другой группы есть другие места, наподобие нашей Русской народной линии. На РНЛ, как несложно заметить, есть целое сообщество, которое очень много энергии тратит на то, чтобы разоблачить тех, кто не признает СССР высшей ступенью эволюционного развития России, кто считает, что атеистический Советский Союз вряд ли может называться Удерживающим, кто не видит в Ленине и Сталине «красных царей», тех, кого можно поставить в один ряд с Царем Иоанном Грозным или Святым Царем Мучеником Николаем.

Группа на РНЛ и группы на других каналах, где воюют за СССР, зачастую противостоит группе на «Спасе» и группам на других каналах, где воюют против СССР. Они противостоят друг другу. Даже выдумали какие-то клички и поносят публично оппонентов. Поносят так, что откровенно неприятно это видеть. И там, и там, агрессия и какое-то высокомерие, надменность в отношении оппонента.

Телеканал «Спас» более монолитен идейно в отношении СССР и его вождей. А вот внутри РНЛ есть, по всей видимости, разнонаправленные подгруппы. Есть ситуации, когда сам главный редактор Анатолий Дмитриевич Степанов занимает несколько противоречивую позицию – являясь православным монархистом, он нередко борется с «православными антисоветчиками». И, кстати, непонятно, зачем на днях уважаемый главный редактор РНЛ взялся поучать ученого из Белоруссии Дмитрия Валериевича Куницкого, пишущего замечательные аналитические статьи на Русскую народную линию. «Вот никак не могут наши православные антисоветчики вынести такой простой мысли…», – пишет Анатолий Дмитриевич, реагируя на статью Дмитрия Валериевича «Удерживающий в Христианстве: многоуровневый, но небезусловный». Но зачем столь поучительный тон? Для чего использовать эти странные словосочетания «православные антисоветчики»? И к чему такой публичный накат на серьезного уважаемого православного автора?

Но посмотрите, как ведут себя на «Спасе» и в других местах те, кого Анатолий Дмитриевич, вероятно, тоже записывает в «православные антисоветчики»? Да там порой какая-то открытая злоба прорывается в адрес «советчиков». Достаточно хоть немного почитать или послушать журналиста Бориса Корчевникова или историка Михаила Борисовича Смолина. Там тоже тон такой поучительный, такой как бы сверху вниз, от старшего к младшему… А если о Сталине, то очень-очень не спокойно, обязательно со злобой и ненавистью. Примерно также, как Прилепин о Святом Царе Мученике Николае. Хотя Прилепин вроде бы и далекий от Православия, не церковный человек. И порой вообще выступает с откровенными провокациями, наподобие какого-то недавнего «расстрельного списка» (стоит заметить, что «расстрельным списком» публикацию З. Прилепина назвал Б. Корчевников – Ред.).

Зачем нам, православным, углублять в народе, среди своих же православных разделение? Зачем сеять и усиливать противостояние между выдуманными группами – «православными сталинистами» и «православными антисталинистами», «советчиками» и «антисоветчиками»? Кому-то там наверху или даже далеко за океаном, вероятно, нужны расколы между нами, православными. Но, мы, православные люди, вне этих ущербных понятий «православные сталинисты», «православные антисоветчики», «красные», «белые»… Может быть, у кого-то из нас есть ностальгия по более добрым, чем сейчас, отношениям среди русских людей в советской России, по своему детству, юности… Может быть, кто-то, идеализируя Колчака или Деникина, категорически презирает СССР, но при этом не замечает ничего доброго, что еще сохранял в себе русский народ, живший внутри атеистической советской конструкции, воспитанный православными дедами и прадедами из Российской Империи.

Но зачем загонять нас в какие-то мифические лагеря, делить на гоблинов и орков, на мутантов и гибридов, на сталинистов и антисоветчиков?!

Давно пора оставить в покое эти разрушительные споры. Безусловно, нам надо выходить из советской безбожной шинели. Нам вообще надо выходить из тьмы безбожия. Естественно, что православный человек не может воспевать атеистическую, богоборческую политику СССР, не может быть «сталинистом», потому что он – Православный, его идеал не Сталин, а Христос. Наши Новомученики приняли смерть от большевиков не за Советский Союз, а за Христа. А наш Святой Царь Мученик Николай и вся его Святая Семья взошли на Голгофу не за «белых», не за чьи-то политические и имущественные интересы, не за то, чтобы сегодня вновь со злобой «белые» били «красных», а «красные» «белых».

Если у кого-то есть желание грубо разбираться со своими оппонентами, не обязательно тащить все свои эмоции в эфир, оказывая разрушительное влияние на умы и сердца народа, любящего Россию и как-то пытающегося прийти ко Христу.

«Православные сталинисты» и «православные антисоветчики» могут, вероятно, разобраться где-то тихо на каком-нибудь круглом или квадратном столе в закрытом помещении без камер и микрофонов.

У русского народа идеал – Христос. Всем нам сегодня надо стремиться быть со Христом, а не со «сталинистами» или «антисоветчиками». Мы, православные русские люди, чада одной Церкви. Мы ходим в одни храмы, причащаемся из одной Чаши. Мы, православные, все любим Россию. Нашу тысячелетнюю Святую Русь, родившуюся в Святой Купели Днепра. Всем нам надо держаться Христа и родной Матери Церкви, любить Бога и свое Православное Отечество, любить друг друга. Надо нам молиться и жить по-христиански и умирать по-христиански. За Бога, Царя и Отечество.

Возлюбим друг друга до единомыслия!

Романов Игорь Анатольевич, директор Центра церковно-государственных отношений «Берег Рус», доктор социологических наук

Послесловие главного редактора

У меня, к сожалению, нет времени написать ответ автору, а без комментария оставить текст не могу, поскольку тут речь обо мне, и тема очень важная. Поэтому прошу прощения у автора, но вынужден написать так – в виде послесловия. 

Я, конечно, благодарен нашему постоянному автору Игорю Анатольевичу Романову за его попытку выступить в роли примирителя в наших информационно-идеологических баталиях. 

Но не могу сказать, что эта роль ему вполне удалась. Причина в том, что объективно И.А. Романов не может стать миротворцем в данной ситуации, поскольку он является во многом сторонником той точки зрения, которую отстаивает Д.В. Куницкий. Мы не раз на темы отношения к советскому прошлому с ним спорили. Да и в этом тексте видны его симпатии к позиции Куницкого, мой ответ которому Романов называет «публичным накатом на серьезного уважаемого православного автора». Что значит накат? И почему ошибочные взгляды «серьезного уважаемого православного автора» должны оставаться без ответа?

В моей позиции, как ее определяет И.А. Романов, «являясь православным монархистом, он нередко борется с "православными антисоветчиками"», нет никакого противоречия. Именно такой и должна быть истинная позиция монархистов, или лучше, как любит писать другой наш автор историк Л.Е. Болотин, царистов. 

Дело в том, что отношение к советской эпохе православных можно свести к двум позициям (есть много нюансов, это огрубление, но для ясности можно).

Одну позицию лучше всего выразил отставной генерал Л.П. Решетников, который назвал свою книгу «Возвращение в Россию». Советская эпоха тут изображается как провал в русской истории или в мягкой форме – отход от подлинной русской истории. И мы должны вернуться в подлинную Россию. Эмигранты считали, что они унесли Россию на подошвах своих сапог. Другие считают, что Россия в советское время ушла в подполье. Некоторые готовы признать роль Сталина, но как вынужденную и временную уступку. 

Всё это я и называю «православный антисоветизм». Порой он приобретает карикатурные формы, порой вполне респектабельные. Но в любом виде он опасен для России своей антиисторичностью, в потенциале антинародностью и антигосударственностью.

Я считаю такую позицию антиисторической и грубо схоластической. Никакого «возвращения в Россию» быть в принципе не может, история развивается естественным образом, когда каждое поколение наследует опыт предков, преломляет его по-своему, в чем-то отходит. Словом, традиция всегда является живой. Никакой императорской России не сохранилось, есть только та Россия, которая была советской, вот мы и являемся ее наследниками.

Для формирования моей позиции в отношении к советской эпохе важную роль сыграли беседы с двумя великим стариками, с которыми я был дружен в последние годы их жизни: великим русским историком, сыном «врага народа», полузапретным в советское время учёным Игорем Яковлевичем Фрояновым и великим русским мыслителем, одно время диссидентом Виктором Николаевичем Тростниковым.

Так вот Тростникову принадлежит глубочайшая мысль, что коммунисты сохранили у русского народа способность верить. Вот эта парадоксальная и глубокая мысль даёт ключ к пониманию неизбежности и благотворности советской эпохи. Мы должны ее понять и принять. Тогда и наступит истинное примирение.