Популярный украинский философ Павел Щелин в своём телеграм-канале разразился критикой знаменитой формулы графа Уварова «Православие. Самодержавие. Народность». Свою критику Щелин сформулировал в трёх достаточно коротких текстах, озаглавленных «К актуальной проблеме внутренней противоречивости одной формулы государственной власти».
Основной посыл, который Щелин закладывает в свою критику – обосновать якобы полную идейную зависимость России от европейского Запада, а также доказать пустоту понятия «Народность» через констатацию якобы отсутствия политической субъектности у подданных Российской Империи. При этом Щелин пытается представить Киево-Могилянскую академию как такого единственного проводника западных идей для «дикой» России.
Даже если мы рассмотрим триаду «Православие. Самодержавие. Народность» как ответ на лозунг французской революции «Свобода. Равенство. Братство», то даже под этим находится очень глубокий идейный пласт, уходящий корнями в традицию. Потому, что факт идейного и религиозного противостояния в XIХ веке Российской Империи и европейской революции с другой стороны – это только один из актов противоборства России с латинским, а потом и с протестантским, Западом.
Ведь и Россия, и Запад (начиная с империи Карла Великого) исходят из одной доктрины «трансляции Империи» т.е. преемственности от Древнего Рима. У нас эта идея начала книжниками осознаваться ещё во времена «Слова о Законе и Благодати» (XI в.). В полной мере она уже выражена в «Сказании о Великих князьях Владимирских» (XVI в.). «Москва – Третий Рим» старца Филофея – это одна из формулировок этой идеи.
Другое дело, что при общем доктринальном исходнике, Запад, впал в ересь после Великой Схизмы 1054 года. И западное понимание империи и христианского государства точно так же исказилось, вплоть до идеи торжества колониализма, людоедской идеи расового превосходства и нацизма.
А в нашем русском варианте эта идея осталась согласной с православным учением.
Поэтому, наша триада «Православие. Самодержавие. Народность» лишь поправляет то искажение традиции, которое вылилось в революционный лозунг «Свобода. Равенство. Братство».
А на тему Киево-Могилянской академии огромное место в вопросе занимают банальные психологические комплексы киевлян, не желающих быть провинциалами в большой России. Тут не только Павел Щелин, но и знаменитый российский и советский философ Густав Шпет упорно продвигал мысль, что московитов из дикости только киевляне якобы вывели, о чём он писал в «Очерке развития русской философии».
Киев пытается в ценностном плане играть первую скрипку русской истории. Хотя, и, так называемый, Киевский период русской истории, на самом деле, короткий (Х – середина ХII вв.). И правила в Киеве династия Рюриковичей, которая изначально утвердилась в Новгороде в 862 году.
Что до конкретно роли Киево-Могилянской академии в истории России, то однозначно позитивной ее нельзя назвать.
Начать с того, что работа киевлян на Печатном дворе в Москве во многом способствовала церковному Расколу в середине XVII века, так как киевские справщики ориентировались на уже изрядно латинизированные западнорусские издания.
Плюс, киевляне занесли схоластику в русское богословие. А это стало одним из важнейших моментов кризиса веры и распространения атеизма на рубеже XIX-XX веков, что в конечном итоге способствовало последующей революции в России.
И конкретно о Народности и субъектности, на тему которой распинается Щелин. Яркий пример этой самой Народности именно в монархическом смысле – это события 1612-13 годов, преодоление Россией и её народом Смуты.
С одной стороны, субъект тех событий, – это народ, противостоящий интервентам и семибоярщине в условиях коллапса центральной власти в Москве и польско-литовском оккупации. С другой стороны, все те общественные земские институты, которые обеспечили устойчивость государства на горизонтальном и низовом уровне, были созданы Земской реформой Ивана Грозного как фактор, с одной стороны, развития выборных институтов, с другой – централизации государства и противостояния центробежных тенденций, которые свойственны старым феодальным элитам...
Вот – яркий пример реальной симфонии Народности и Самодержавия. И всё это во имя Православного Царства: итогом событий стало избрание новой династии, а не революция, к примеру. В начале XIX века этот же народ, включая крепостных крестьян, не поддался на лесть Наполеона, а воевал с французскими захватчиками.
Ощепков Алексей Николаевич, публицист, философ, г. Пермь
5.
В общем, есть где поискать ответы на вопросы о белом и красном единстве.
4.
И еще - Севастополь взят 9 мая, уже в красной коллизии, и белые ушли из России из Севастополя.
Да и приказ "Ни шагу назад" - сразу, после падения обороны Севастополя. И русская весна 2014 - из Севастополя. И православие в России началось здесь.
Приказ "Ни шагу назад" - это Октябрьская революция 1917. Падение оборон - царская Россия. Падение Брестской крепости, Одессы, Керчи, Севастополя, начало Ржевской битвы и начало Сталинградской битвы - все это белая, царская Россия и ее коллизия. Здесь и подвиг и предательство и так далее. До приказа "Ни шагу назад". Отсюда начинается красная коллизия.
Здесь и везде, коллизия - дух, в котором отношения чувства и мысли не совпадают в двойственности без двусмысленности. Но она разная в белой и красной коллизии. То есть, двусмысленность двойственности происходит и составляет коллизию белую и красную, но они разные по модальности.
Но белая коллизия - это отступление России (СССР), а красная коллизия - наступление до Победы. Подвиг и там и там, но коллизия разная.
3.
Народность в нашей стране окончательно уничтожена коммунистической партократией. Сталин осторожно стремился ее возродить, продолжая прикрываться марксисткой риторикой, но иудеи-троцкисты его убили. Коммунисты воспитали в нашем народе иждивенчество, полную зависимость во всем от государства. Всякая инициатива была убита, потому что она предполагает свободу решений и действий, а так же свободу собственности. У нашего народа вытравлены самоорганизация и наше традиционное общинное сознание. На их место привиты тоталитарное мышление, орудующее внешними запретами, поисками врагов, и угнетающее личное бездействие, имитирующее активность только пустой болтовней, маниловщиной и постоянной критикой власть придержащих. Предприимчивый и внутренне раскрепощенный Трамп назвал это: "Россия спит".
2.
Но после Победы начинается распад на белую и красную Россию, снова, ради обретения понимания ... сегодня.
Здесь "энергия" суть дух, состоящий из чувства и мысли, которые не совпадают, отсюда и коллизия.
Россия очень поменялась в Великой Отечественной. По сравнению с царской и Октябрем. Это стала уже мировая, мощная Держава. Единая, красно-белая, по энергии, но понять это можно лишь через рассмотрение, системное, Всемирной истории, от сотворения мира.
Кстати, современные США имеют ту же связь с современной Россией, которую можно найти в общем понятии - История.
1.
Вот пример, простого рассуждения, показывающий, как надо учитывать и традицию и опыт двадцатого века. У нас есть царь Николай второй и Сталин. Это - две правды. Две правды в Истории, по умолчанию, двигаются в развитии через наоборот и вопреки друг другу. Отмечаем слабость царя и избыточную силу государства при Сталине. Вот то, что должно быть соединено в России - ее слабость и ее сила. А как, кто соединит, кто поможет? Смотрим в Историю и видим - Великую Отечественную, точнее - гитлеровскую Германию. Вывод; Победа над гитлеровской Германией - вот ключ к пониманию того, как надо истинно соединять слабость и силу России, непротиворечиво.
Направьте энергию мысли царя в то, какие усилия предприняла Россия, в начале Великой Отечественной, противостоя нашествию Германии - это будет той правильной мыслью, какую надо использовать и применять в понимании белого в царской России, слабости царя. Этой силы царю не хватило, но эта сила проявилась в начале Великой Отечественной, именно благодаря белой России царя. Эта воля. То, как отступали и то, как воевали в этот период - это именно белая воля царской России. А то, какие усилия предприняли когда перенесли заводы в глубь страны и стали получать нужное для фронта, вся логистика этого, а также последующая энергия проявленная в боях, слом воли врага и наступление до Победы - это красная энергия сталинской России. Здесь - избыток силы.
Вывод - правильное применение слабости и силы России ведет к освобождению Европы как традиционного христианства. Суть Победы России - истинное освобождение христианской Традиции, от начала новой эры. В этом же и опыт двадцатого века для России. А весь оставшийся период времени до сегодня, - инструменты для выражения этого понимания в модальности и масштабе приемлемом для восприятия всем христианским миром, во-первых.