«По поводу миграционной политики я говорил и писал уже много раз. Моя позиция по этому поводу не меняется десятками лет. Никаких должностей не занимаю, депутатом не являюсь, в данном случае выступаю как общественный деятель, эксперт. Считаю, что наша миграционная политика абсолютно нереалистичная. Категорически не согласен с массовой паспортизацией людей, приезжающих к нам из регионов, поставляющих трудовых мигрантов. Ничего подобного ни в одной стране мира нет. Мы сами говорим о России как о цивилизации, суверенной стране, а паспорта раздаются с такой легкостью, как будто они ничего не стоят! Попробуйте получить гражданство в США или в Европе, в которых довольно либеральная миграционная политика, но одно дело быть мигрантом, другое дело – получить паспорт. Печально, что в большинстве случаев массовая раздача паспортов мотивируется коррупцией. Коррумпированные органы за небольшие взятки раздают паспорта людям, что в будущем готовит массу проблем. Здесь я согласен с мнением Патриарха Кирилла, который говорит, что изменение этнического баланса может привести к большим проблемам в дальнейшем, к возникновению зон напряженности, взрывам и созданию “государства в государстве”», - заявил в программе «Железная логика» на радиостанции Вести.ФМ известный политолог Сергей Александрович Михеев. Материал под заголовком «Считаю, что наша миграционная политика абсолютно нереалистичная» опубликован в блоге политолога.
«Когда мы признаём, что сотни тысяч паспортов раздавались по коррупционным схемам, это означает, что люди начали свой путь в российское гражданство с уголовного преступления, потому что дача взятки – это уголовное преступление. В Госдуму внесли законопроект о прекращении гражданства РФ за нарушение присяги. Я поддерживаю такой закон. Посмотрим, примут ли его, и, если примут, то в каком виде. Радикально важно остановить бездумную паспортизацию, особенно на том фоне, когда русским, которые являются разделенным народом, для которых Россия – это историческая родина, паспорта не раздают, потому что у них нет собственных этнических УПГ. Это первое», - добавил эксперт.
«Второе: трудовая миграция. Надо в качестве приоритетной поставить перед собой цель выхода из зависимости. Любая зависимость, в том числе от иностранной рабочей силы, – это проблема. Могут возразить и сказать, что во многих отраслях без мигрантов не обойтись. Согласен. Во-первых, в качестве цели надо ставить постепенное снижение такой зависимости. Во-вторых, определить, где конкретно они нужны. Когда нам говорят, что сотни тысяч этих людей работают здесь доставщиками пиццы и без них экономика не может обойтись, мне кажется, это ложь. Является ли это фактором развития или неизбежностью? Нет. Тогда давайте определим стратегические направления и создадим другой принцип рекрутирования мигрантов. Например, проектный принцип: есть проект; вы под него берете какое-то количество людей; они приезжают, работают, зарабатывают деньги и уезжают; если опять нужно, то снова приезжают. А у нас: заезжай сюда, сам себе ищи работу, делай, что хочешь и лишь иногда продлевай разрешение. Эти вещи необходимо менять! В противном случае мы создадим себе проблемы в будущем, которые придется решать и нам, и нашим детям», - продолжил он.
«К сожалению, все разговоры о программах ассимиляции, толерантности есть калька с европейских образцов. В Европе эти подходы провалились, поэтому надежды на то, что у нас это будет работать, тоже небольшие. Я считаю, что в условиях большого количества внешних вызовов нам важно пересмотреть эту политику», - сказал политолог.
Также С.Михеев коснулся демографической проблемы. «Индия – очень бедная страна, и большинство людей там живут заметно хуже среднего россиянина. И, тем не менее, посмотрите на статистику. Вопрос в том, насколько традиционно у вас в голове отношение к институту брака и детям. Материальный фактор при этом играет роль, но он вторичен... Однако, мы всё говорим, что мы страна традиционных ценностей, но США на круг более традиционная страна, чем Россия. Потому что у нас было 50 с лишним лет разрушения института традиционной семьи, потом в 1970-е годы спохватились, но уже было поздно – они свой результат дали. А последние 30 лет было сплошное некритичное восприятие западной массовой культуры в ее самых саморазрушительных вариантах. А в Америке (при всем развитии субкультуры откровенного греха, которая пошла в последние десятилетия), очень многое всё еще зиждется на более традиционном, в том числе, христианском протестантском восприятии института семьи», - отметил аналитик.
«Не обманывайте сами себя, когда говорите: “Если бы мне дали это и это, я бы сделал то-то”. К сожалению, в большинстве случаев вы нашли бы другую причину. Состояние головы и души здесь является определяющим», - подчеркнул он.
«Тем, кто не хочет, что ни дай, всё будет не так. Кто же вам климат изменит? Как русскому крестьянину удавалось жить большой семьей в этом климате в гораздо более сложных условиях, чем сегодня живет горожанин? Посмотрите темп прироста населения в конце XIX – начале XX века и сравните с тем, что сейчас. Это при том, что сегодня средний россиянин гораздо комфортнее живет! В Индии, кстати, не тепло, а жарко, дышать нечем, как в аду», - заключил Сергей Михеев.
