«Икону» Навального напишут в соответствии с неолиберальным каноном

Вчера в «Нью-Йорк Таймс» вышла статья журналистки с неблагозвучным для нашего уха именем Anjali Huynh «Трамп нарушает молчание в связи со смертью Навального, но не осуждает Путина» (Trump Breaks Silence on Navalny Death, but Doesn’t Condemn Putin).

Анджали бранит Дональда Трампа за то, что тот «едва упомянул г-н Навального и никак не осуждал президента России Владимира Путина. Вместо этого он использовал смерть господина Навального, чтобы предположить, что его собственные судебные тяжбы приравниваются к политическому преследованию».

“Внезапная смерть Алексея Навального заставляет меня все больше и больше осознавать, что происходит в нашей Стране”, - написал Дональд Трамп в социальной сети Truth в понедельник.

В общем, рупор глобалистов клеймит Дональда Трампа за то, что тот не клеймит Путина, но использует смерть Алексея Навального в качестве очередного инфоповода для критики сложившейся в Штатах общественно-политической атмосферы, хотя уж кому-кому, как ни работникам пропаганды и агитации не знать, что для продвижения своих идей можно использовать практически любой повод.

Многочисленные совершенно однотипные материалы, которыми пестрят передовицы, преподносят покойного Навального в качестве канонического либерального демократа, и это, откровенно говоря, немало удивляет.

Ведь Навальный стал тем, кем он стал, именно потому, что в отличие от постсоветской «демшизы», пытался на определённом этапе соединять национальную риторику с демократической.

И это сработало.

Потому что для того, чтобы не замечать уродств чиновничьего Левиафана нужно быть совсем уж холопом. А наши патриоты, к сожалению, полностью отдали правозащитную тему либералам. Навальный эту нишу пытался использовать. Однако народ, давно уже разуверившийся в действенности общественно-политических шевелений, не воспринимал его лозунгов.

И была сделана ставка на формирование «молодёжной секты борцунов с мелкими жуликами». Обо всём этом красочно и убедительно написал Дмитрий Ольшанский, лучше, по-моему, никто не высказывался о политическом пути покойного.

Речь сейчас о другом.

После 2014 года Навальный становится действительно «каноническим либералом», и с этого времени неуклонно превращается в маргинала. Его возвращение в Россию – это отчаянная попытка вновь стать Символом, но «символом чего»? И «Символом для кого»?

Символом поражения России. Символом для «релокантов», разбежавшихся по Грузии и Сербии?

Навальный, перестроившись из национал-демократа в неолиберала, стал не просто маргиналом, но политическим трупом. Вряд ли, некие политтехнологи рассчитывали на то, что вернувшись и отсидев, он воскреснет к политической жизни, скорее, изначально в этой игре была ставка на «светлую память о пасторе Шлаге».

Вот и теперь статьи глобальных СМИ – словно ученик, выучивший только про блох – снова и снова напоминают о том, что «прекрасная Россия будущего» должна полностью соответствовать неолиберальному «канону». И «национализм» раннего Навального – это просто разновидность «детской болезни правизны». «Никаких империй!» «Ничего национального!»

На кого рассчитаны эти статьи?

Только ли на релокантов и сочувствующих им?

Или на тех наших сограждан, которые не видят иной альтернативы нашей сегодняшней реальности кроме как иудео-англосаксонский протекторат.

В этой истории самое для русских патриотов печальное даже не то, что покойного р.Б. Алексея будут упоминать только в одном едиственном контексте, дозволенном либерально-космополитическим каноном. Плохо то, что в качестве борца с чиновничьими безобразиями, которые, увы, имеют место быть, будет упоминаться только человек, который уже сегодня становится воплощением якобы одной-единственной альтернативы.

Павел Вячеславович Тихомиров, помощник главного редактора «Русской Народной Линии»