«Российские СМИ начали тиражировать мнение шведского аналитика Ларса Берна (ранее широким российским массам неизвестного), который считает, что победа России в конфликте на Украине неизбежна, а европейские и украинские политики действуют в состоянии отчаяния», - пишет Ростислав Ищенко в статье, опубликованной на сайте Украина.ру.
«Казалось бы, банальность. С первого дня СВО гораздо более значимые западные аналитики, а также действующие политики и военные, предрекали России победу, причём многие – быструю победу. Более того, никто не сомневается в правильности "формулы Медведева", согласно которой ядерную сверхдержаву невозможно победить на поле боя именно потому, что она ядерная и у неё всегда есть последний аргумент в виде всеобщего ядерного апокалипсиса – ядерной ничьей.
Но если рассмотреть эту банальность в контексте текущих боевых действий и стратегий сторон, определяемых их планами на будущее, то внезапное запоздалое прозрение шведского аналитика не кажется безобидной банальностью, - считает политолог. - Его формулировки ничего не дают России в пропагандистском плане (всё это многократно заявлялось на Западе раньше, к тому же более весомыми лицами), зато могут быть использованы (и обязательно будут использованы) в западной пропаганде против России.
Запад, инициируя украинский кризис, не рассчитывал на победу Киева. Ему нужна была собственная победа над Россией. Украина же использовалась в виде наживки – спровоцированный ею конфликт должен был хоть как-то обосновать западные санкции, вводившиеся вопреки нормам действовавшего международного права, в качестве главного оружия победы над Россией, уничтожения экономики и провокации социального взрыва, обеспечивающих катастрофу ядерного государства без риска ядерной войны».
«Именно ненужность Украины для Запада после выполнения провокационной функции определяла неизбежность её ликвидации, - отметил он. - Даже сейчас, рассматривая возможность сохранения политического контроля над какой-то частью Украины, Запад пытается возложить на Россию задачу восстановления её экономики (выдвигаются предложения использования для этого замороженных российских активов, а также требования репараций или иных форм выплат Украине). Содержать послевоенную Украину за свой счёт Запад не собирается и не собирался.
То есть говорить об "отчаянии Запада" из-за нарастающего понимания неизбежности военного поражения Украины было бы неверно. США просто бросили Украину и сделали вид, что никоим образом не причастны к текущему кризису: им просто "людей жалко", вот они и занимаются "миротворчеством". ЕС же пытается использовать разгром Украины для пропаганды подготовки к войне с Россией (которая якобы "неизбежно нападёт"), увеличивая численность вооружённых сил, перевооружая армии и развёртывая всё новые мощности ВПК».
«У ЕС есть план дальнейшего (после Украины) противостояния с Россией, заключающийся в продолжении эскалационной стратегии. Если не удастся найти новую площадку для прокси-войны, по примеру украинского кризиса, то страны британского нового "Северного союза" (Скандинавия, Прибалтика, Польша, Дания, Голландия и Великобритания), к которым уже примкнули Франция, Германия и Бельгия, намерены сохранить между Россией и Европой противостояние "на грани войны", чтобы держать силы России в состоянии постоянного мобилизационного напряжения.
С этой позиции заявление Ларса Берна, объясняющее удары Украины по гражданской инфраструктуре (жилые кварталы в Курске и Белгороде), а также по скоплениям гражданских лиц (дв